Mindenféle eredendő elfogultságunk van, amikor megítéljük azokat a többi embert, akikkel találkozunk. Személyiségükről kizárólag az arcvonások alapján feltételezünk. Feltételezzük, hogy a mélyebb hangú emberek jobb vezetőkké válnak.
De amikor a bíróságok vitatják az érveket, a mélyebb hang valójában hátrányt jelenthet. Új kutatások szerint a férfiasabb hangú ügyvédek valójában kevésbé valószínűsítik a bírósági eljárás megnyerését, mint a magasabb hangú ügyvédek.
Az új tudósok jelentéseinek elérése érdekében a kutatók először 200 önkéntest kérték meg, hogy hallgassanak meg 60 különféle férfi ügyvéd feljegyzését, amely a tradicionális nyitó nyilatkozatot tette: "Mister fõbíró, kérlek, kérjük a bíróságot". Az önkéntesek számos tényezőt értékeltek az egyes hangok vonatkozásában, ideértve azt is, hogy férfias, vonzó, oktatott, magabiztos, megbízható és intelligens találták meg.
A kutatók ezután összehasonlították a 60 ügyvéd peres eljárásainak valós eredményeit a különféle paraméterekkel, amelyeket az önkéntesek értékeltek. Miután ellenőrizték az olyan tényezőket, mint az életkor és a tapasztalat, úgy találták, hogy a férfiasság önmagában előre jelezte, hogy a hang tulajdonosa nyeri-e az esetet, írja az Új Tudós . Meglepő módon azok az ügyvédek, akik kevésbé férfias hangon részesültek, inkább a legjobban tűntek fel.
A férfias hangok - folytatja az Új Tudós - úgy tűnik, hogy egy újabb elfogultság - például attól függetlenül, hogy a bíró evett-e valamely tárgyalást megelőzően -, ami a jogrendszert messze távol tartja tisztán objektív és méltányosnak. Sajnos, ha ez a helyzet, a kutatók rámutatnak, hogy valószínűleg keveset tehetünk érte. Az egyetlen lehetséges cselekvés az, hogy a zsűri és a bírókat tájékoztassák a vele járó torzításról, és remélem, hogy mérlegelni fogják ezt az üzenetet az ítélet meghozatalakor.
