A Mad Magazine továbbra is lóg. Áprilisban újraindítást indított, és tréfásan „első számának” nevezte.
kapcsolodo tartalom
- Utolsó nevetés: A 'MAD' magazin hamarosan eltűnik az újságosstandokról
De a kulturális rezonancia és a tömeges népszerűség szempontjából nagyrészt elvesztette befolyását.
A csúcspontjában, az 1970-es évek elején, Mad forgalma meghaladta a 2 milliót. 2017-ig 140 000 volt.
Bármennyire furcsának is hangzik, azt hiszem, hogy a Mad szokásos idióta bandája létfontosságú közszolgálatot végzett, és arra tanította az amerikai serdülõket, hogy ne higgyék el mindent, amit a tankönyvekben olvasnak, vagy a tévében láttak.
Őrült prédikációt és hamis igazságot hirdetett, amikor az úgynevezett objektív újságírás továbbra is hamis volt a hatalomra. Míg a hírközlési szakemberek rendszeresen felkérték a megkérdőjelezhető kormány állításait, Mad a politikusokat hazugnak hívta, amikor hazudtak. Rég, még mielőtt a közvélemény felelős szervei, például a New York Times és a CBS Evening News felfedezték, Mad elmondta az olvasóknak a hitelességi résről. A folyóirat szkeptikus megközelítése a hirdetők és a tekintélyes személyek iránt a 60-as és 1970-es években segített kevésbé hűséges és kritikus generációt létrehozni.
A mai médiakörnyezet jelentősen különbözik a Mad virágzásának korától. De azt lehet érvelni, hogy a fogyasztók ugyanazokkal a kérdésekkel foglalkoznak, a téves reklámozástól a lelkiismeretes propagandaig.
Míg Mad szatirikus öröksége tartós, addig az a kérdés, vajon az oktatási etosz - azaz implicit médiaműveltség-fejlesztési erőfeszítései - továbbra is ifjúsági kultúránk részét képezi-e.
A médiapánik körvonala
A média, a műsorszórás és a reklámtörténelem kutatása során felhívtam a figyelmet a médiapánik és a médiareform mozgalmak ciklikus jellegére az amerikai történelem során.
A minta körülbelül ilyen: Az új közeg népszerűséget szerez. A megfosztott politikusok és a felháborodott polgárok új korlátozásokat igényelnek, azzal érvelve, hogy az opportunisták túl könnyen képesek kiaknázni annak meggyőző erejét és elkábítják a fogyasztókat, és így kritikus képességeiket haszontalanná teszik. De a felháborodás túlzott. Végül a közönség tagjai hozzáértőbbé és képzettebbé válnak, így az ilyen kritika furcsa és anakronisztikus.
Az 1830-as évek pennyes sajtó korszakában a folyóiratok gyakran szenzációs történeteket készítettek, mint például a „Nagy hold-csalás”, hogy több példányt értékesítsenek. Egy ideig működött, amíg a pontos beszámolás értékesebbé nem vált az olvasók számára.
A „nagy hold-csalás” alatt a New York Sun azt állította, hogy felfedezte a Holdon élőlények kolóniáját. (Wikimedia Commons) Amikor a rádiók egyre elterjedtebbek voltak az 1930-as években, Orson Welles hasonló földönkívüli csapdát tett hírhedt „Világok háborúja” programjával. Ez a műsor valójában nem okozott széles körű félelmet az idegen inváziótól a hallgatók körében, amint egyesek állítják. De ez egy nemzeti beszélgetést váltott ki a rádió hatalmáról és a közönség megkönnyíthetőségéről.
A penny újságok és a rádió mellett morális pánikot tapasztaltunk a hülye regények, az elrabló magazinok, telefonok, képregények, televízió, videomagnó és most az internet kapcsán. Ahogy a kongresszus Orson Welles után ment, láthatjuk, hogy Mark Zuckerberg tanúbizonyságot tett arról, hogy a Facebook segítette az orosz botok működését.
Feltartva a tükröt a gyengeségünkhöz
De van egy másik téma az ország médiatörténetében, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak. Az egyes új médiumok meggyőző erejére reagálva egy egészséges és népszerű válasz vált ki a szemüvegre eső dörzsölődő fájlokat.
Például a Huckleberry Finn kalandjaiban Mark Twain adta nekünk a herceget és a daupint, két művészt, akik a városból a városba utaznak, és nevetséges színházi előadásokkal és elkészített magas mesékkel használják ki a tudatlanságot.
Ők voltak a hamis hírek szállítói, és Twain, az egykori újságíró mindent tudott a buncombe eladásáról. Klasszikus novellája, a „Tennessee újságírás” elbűvöli a crackpot szerkesztőket és a nevetséges fikciót, amelyet gyakran közzétesznek tényként az amerikai újságokban.
Aztán ott van a nagyszerű PT Barnum, aki csodálatosan találékony módon szakította el az embereket.
„Ez a kijárat felé” olvassa el a jelek sorozatát híres múzeumában. A tudatlan ügyfelek, feltételezve, hogy a kijárat valamiféle egzotikus állat volt, hamarosan átjutottak a kijáraton és bezártak.
Lehet, hogy letéptek volna, de valójában Barnum nagyszerű és szándékos szolgálatot tett nekik. Múzeuma óvatosabbá tette ügyfeleit a hiperbol ellen. Humort és iróniát alkalmazott a szkepticizmus tanításához. Twain-hoz hasonlóan Barnum egy szórakoztató ház tükörét vette fel az amerikai feltörekvő tömegkultúra felé, hogy az emberek elgondolkodjanak a kereskedelmi kommunikáció túlsúlyain.
'Gondolj magadra. Kérdéses hatóság ”
A Mad Magazine ugyanazt a szellemet testesíti meg. Az eredetileg egy horror-képregényként kezdett, a folyóirat egy satirikus humoros alkotássá fejlődött, amely megrontotta a Madison Avenue-t, képmutató politikusokat és az értelmetlen fogyasztást.
A serdülőkorú olvasóinak azt a tanítását, hogy a kormányok hazudnak - és csak a balek esik a kacsákra - őrült hallgatólagosan és explicit módon aláásta az Eisenhower és Kennedy évek napos optimizmusát. Írói és művészei mindenkire és mindenre szórakoztak, ami monopóliumot vallott az igazság és az erény vonatkozásában.
„A szerkesztői küldetés mindig ugyanaz volt:„ Mindenki hazudik neked, beleértve a folyóiratokat is. Gondolj magadra. John Ficarra régóta szerkesztője szerint kérdéses hatóság.
Ez felforgató üzenet volt, különösen egy olyan korszakban, amikor a reklám és a hidegháború propaganda hatalmas része mindent megfertőzött az amerikai kultúrában. Abban az időben, amikor az amerikai televízió csak három hálózatot közvetített és a konszolidáció korlátozta az alternatív média lehetőségeket, Mad üzenete kiemelkedett.
Ahogy az értelmiségiek, Daniel Boorstin, Marshall McLuhan és Guy Debord, szintén kritikákat kezdtek elkezdeni a médiakörnyezettel szemben, Mad is ezt tette - ugyanakkor széles körben elérhető, büszkén idiotikus és meglepően kifinomult módon.
Például az „Spy v. Spy” panelben a káosz alatt rejtett implicit egzisztencializmus közvetlenül beszélt a hidegháború méltatlanságának őrületéről. Antonio Prohías, a kubai száműzöttek által felállított és kémelt kémek két kémet mutattak be, akik, akárcsak az Egyesült Államok és a Szovjetunió, mindkettő betartották a kölcsönösen biztosított pusztítás doktrínáját. Mindegyik kém senkinek az ideológiájának, hanem a másik teljes megsemmisítésének ígéretet tett, és minden terv végül visszahúzódott a fegyverkezési versenyükbe, hogy semmibe sem kerüljön.
Mad megrontotta azokat, akik tudatlanul támogatták az embereket, akik a hatalmi emelőket irányították. (Jasperdo, CC BY-NC-SA) A rajzfilm kiemelte az értelmetlen gyűlölet és az értelmetlen erőszak irracionalitását. Paul Fussell, a vietnami háború katonájának helyzetéről szóló esszéjében egyszer azt írta, hogy az amerikai katonákat „szadista bűnösségre ítélték” a végtelen erőszak monotonja miatt. Tehát a „Spy vs. Spy” srácok is.
Ahogy a hitelességi rés a Johnson-tól a Nixon-adminisztrációkig terjedt, a Mad hidegháború kritikájának logikája relevánsabbá vált. A keringés megugrott. Todd Gitlin, a szociológus - aki az 1960-as években a Demokrata Társadalom Diákjainak vezetője volt - hitte Madnek, hogy generációjának fontos oktatási funkciót töltött be.
„Gimnáziumban és középiskolában - írta -, lenyeltem.”
Egy lépés hátra?
És mégis úgy tűnik, hogy az egészséges szkepticizmus az elkövetkező évtizedekben elpárolgott. Az iraki háború elõkészítése és az elsõ valóságos TV-csillag elnökénk karneválhoz hasonló megjelenésének elfogadása bizonyítékként szolgál a médiamûveltség széles körû kudarcáról.
Még mindig küzdünk azzal, hogyan kell kezelni az internetet, és hogyan segítik elő az információk túlterhelését, a buborékok szűrését, a propagandát és igen, a hamis híreket.
De a történelem azt mutatta, hogy bár ostobák és hűségesek lehetünk, megtanulhatjuk megismerni az iróniát, felismerni a képmutatást és nevetni magunkat. És sokkal többet megtanulunk a kritikus képességeink alkalmazásáról, amikor a humor leszerel minket, mint amikor a pedagógusok tartanak előadásokat. Barnumtól Twainig és Madig, a South Parkig és a Hagymáig nyomon követhető egy közvetlen menet, amely torzítja a médiafogyasztók elmosódását .
Amíg Mad öröksége tovább él, a mai médiakörnyezet polarizáltabb és diffúzabb. Sokkal inkább cinikus és nihilistikus. Őrült humorosan tanította a gyerekeket, hogy a felnőttek elrejtették az igazságot tőlük, nem pedig az, hogy a hamis hírek világában az igazság fogalma értelmetlen. Paradox tájékoztatta a őrült etoszust; legjobb esetben Mad is harapós és szelíd, humoros és tragikus, könyörtelen és elbűvölő lehet - egyszerre.
Ez az érzékenység, amelyet elveszítettünk. És ezért van szükségünk olyan Madlethez hasonló outletre, mint valaha.
Ezt a cikket eredetileg a The Conversation kiadta.
Michael J. Socolow, egyetemi docens, kommunikáció és újságírás, Maine Egyetem
