A tollas dinoszaurusz Microraptor gui kitűnően megőrzött példányának 2003-as bejelentése óta a paleontológusok vitatják, hogy ez miként repülhet, és milyen jelentősége lehet annak a madarak származása szempontjából. Hogyan tartotta a lábát? Valóban repülhet, vagy csak siklhat? Reprezentatív-e egy repülési szakasz egy szakaszára, vagy más módon repül a repülés? Ezekre a kérdésekre adott válaszok attól függnek, hogy ki kérdezi. Idén elején egy pár dokumentum jelent meg a PNAS folyóiratban azzal a feltételezéssel, hogy a dinoszaurusz hátsó végtagjait oldalirányban tartja - mint egy krokodil -, hogy az első mögött második szárnyasort hozzon létre.
Az Amerikai Természettudományi Múzeum ugyanabban a folyóiratában közzétett új kommentár szerint Stephen Brusatte paleontológus és Jason Brougham kolléga azonban a közelmúltbeli Microraptor tanulmány szerzői néhány jelentős hibát elkövettek. Mindez néhány ezoterikus anatómiára vezethető vissza, amelyben a combcsont (combcsont) feje a csípővel áll. A David Alexander és munkatársai által közzétett eredeti kutatási cikkben a tudósok azt állították, hogy a Microraptor csípőjének - akárcsak az összes dromaeosaurid dinoszaurusznak (durván "raptors" és rokonuknak) - a medence két olyan tulajdonsága van, melyeket a szupracetabuláris héjnak és az antitrochanternek neveznek., amelyek általában korlátozzák a csípőcsatlakozó rugalmasságát. Ezen tulajdonságok nélkül a Microraptor kihúzhatta volna lábait oldalra, hogy csúszjon.
Nem olyan gyorsan, mondjuk Brusatte és Brougham. A Dromaeosaurid dinoszauruszok szupratabulakuláris krétái kisebb méretűek, de antitóros változóik valójában megnövekedett méretűek, és ezek a tulajdonságok megakadályozhatták volna, hogy a Microraptor a lábait olyan módon bontsa ki, ahogyan azt Alexander és a társszerzők javasolták. Ez az Alexander és munkatársai által kedvelt testtartást "anatómiailag lehetetlenné tenné" - mondja Brusatte, és hozzáteszi: "Ha a combcsontot teljesen a test oldalához tartották volna, akkor azt ki kellett volna mozgatni a foglalatából." Nem számít, vajon a másik tudóscsoport által feltételezett testtartás a Microraptorot jobb vitorlázássá tette-e. Brusatte szerint egyszerűen nem tudta volna a végtagjait ebben a helyzetben tartani: "tehát egy olyan modell repülése ezzel a testtartással nem mond semmit arról, hogy az élő állat hogyan tudott repülni."
A tudósok közötti különbség oka a dinoszaurusz megőrzésének eredménye lehet. Az a tény, hogy a Microraptor csípőjét Alexander és a használt szerzők laposan zúzták, azt jelenti, hogy tévesen gondolhatták, hogy a korlátozó jellemzők hiányoznak. "Annak ellenére, hogy a kövületeket összetörik, " mondja Brusatte, "továbbra is egyértelmű, hogy szupratabulakuláris héjaikkal és antitomágnákkal rendelkeznek." Ezenkívül a Microraptor szorosan kapcsolódott a nemrégiben leírt Hesperonychus dinoszauruszhoz , amelyet meg nem szakított medencével tartottak fenn. Ebben a dinoszauruszban a korlátozó tulajdonságok vannak jelen, állítja Brusatte. Noha a csípőcsatlakozó sajátosságai miatt a Hesperonychus lábai kissé rugalmasabbak lehetnek, "nem lehet úgy, hogy a Hesperonychus lábait teljesen oldalirányban kifújhatta volna" - mondja Brusatte.
Figyelemre méltó, hogy az első PNAS- tanulmányt kiadó kutatók már régóta kritizálják azt a jól alátámasztott hipotézist, miszerint a madarak tollas dinoszauruszokból fejlődtek ki. A Microraptor hátsó végtagjaihoz tartozó krokodilszerű testtartás iránti preferenciája inkább összhangban áll korábban kifejtett elképzelésükkel, miszerint az első madarak egy még ismeretlen archosaurusz-törzsből fejlődtek ki.
Természetesen Alexander és társszerzői nem értenek egyet Brusatte és Brougham kritikájával. Azt állítják, hogy a csípőminta, amelyre ez az egész érv függ, valóban hiányzik a korlátozó tulajdonságokból, és azt sugallják, hogy más apró dromaeosaurid dinoszauruszokból szintén hiányoztak. Frusztráló módon azonban a kérdéses csípőt nem részletezték részletesen a hozzáférhető szakirodalomban. A paleontológus, David Burnham bemutatta ezt a 2007. évi értekezésében, és a képet reprodukálták az értekezés igény szerint nyomtatott változatában, ám ezt még nem kell bemutatni a paleontológiai közösségnek egy áttekinthető folyóiratban közzétett részletes elemzés útján. Ez a lépés elengedhetetlen lett volna a szétterülő lábú Microraptor szigorú esetének felépítéséhez, ám Alexander, Burnham és társaik PNAS- tanulmányában ezt nem tették meg.
A repülés származásának tágabb kontextusában azonban nem világos, hogy a Microraptor milyen jelentős lehet az első madarak fejlődésének vizsgálata során. A korai madarak már akkor léteztek, amikor a Microraptor 120 millió évvel ezelőtt élt, és valószínű, hogy egyszerűen csak egy apró tollas dinoszauruszok sorozatának része volt, amelyek függetlenül fejlesztették a siklóképességet. "Nem világos, hogy a Microraptor siklóképessége csak e dinoszaurusz furcsa tulajdonsága volt-e, vagy a tágabb értelemben a dromaeosauridok képesek voltak-e csúszni" - mondja Brusatte. Az, hogy a Microraptor mennyire jelentős az első madarak fejlődésének kérdésében, további bizonyítékokat igényel, de amint azt Brusatte foglalja össze, a Microraptor paleobiológiájának megértése elősegíti a közeli hozzátartozók evolúciójának összefüggéseiben való feltüntetését:
Fontos a Microraptor tanulmányozása, de több mint 40 dromaeosaurid és troodontid van - a madarak szekrény rokonai -, ezek méretükben, tollas összetettségükben és feltételezett életmódjukban nagymértékben különböznek. Nem igazságosabb azt mondani, hogy a Microraptor a kulcs a madár repülés eredete megértéséhez, mint azt mondani, hogy Deinonychus . Annak állítása érdekében, hogy a Microraptor siklóképessége előfutára volt a repülés eredetének, igazolni kell, hogy siklóképességét a madarak közvetlen ősei megtartották. Ez nem biztos, vagy akár valószínű is, a jelenlegi theropod filogenitások alapján.
Irodalom:
Alexander Alexander, Gong E, Martin LD, Burnham DA és Falk AR (2010). A siklás modelltesztjei különböző hátulsó konfigurációkkal a négyszárnyú dromaeosaurid Microraptor gui-ban. Az Amerikai Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratai, 107 (7), 2972-6 PMID: 20133792
Alexander, D., Gong, E., Martin, L., Burnham, D., és Falk, A. (2010). Válasz Broughamnak és Brusatte-nak: Az általános anatómia megerősíti a testtartást és a repülési modell betekintést nyújt a madár repülés evolúciójába. A Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratának dokumentumai: 10.1073 / pnas.1007798107
Brougham J és Brusatte SL (2010). A torz mikroraptor minta nem ideális a madár repülés eredete megértéséhez. Az Amerikai Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratai PMID: 20864633
Ruben, J. (2010). Paleobiológia és a madár repülés eredete A Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratai, 107 (7), 2733-2734, DOI: 10.1073 / pnas.0915099107
