A szerkesztő megjegyzése: Ariel Sabar újságíró 2016 júniusában az Atlanti magazin „Jézus feleségének evangéliuma” eredetét vizsgálta . Karen King, a Harvard Egyetemi tudós, válaszul Sabarnak az erek eredetével kapcsolatos megállapításaira, kijelentette, hogy az új információk "az egyensúly megteremtésére irányulnak, ha a papírus hamisítvány".
Olvassa el az ellentmondást indító cikket az alábbiakban.
2012. novemberi számunkban Ariel Sabar író Rómából számolt be a király felfedezésére adott reakcióról, mind a vallási, mind az akadémiai közösségek körében. Olvassa el a jelentés teljes verzióját itt.
A Harvard Istenség Iskola Andover csarnoka egy csendes utcára néz, kb. 15 perc sétára a Harvard tér nyüzsgésétől. Középpontból egy szürke kőből álló gótikus torony emelkedik fel, mellvédjére Matthew, Mark, Luke és John ikonjai vannak metszetve. Szeptember elején jártam az iskolába, hogy meglátogassam Karen L. King-t, a Hollis istenség professzort, az Egyesült Államok legrégibb felruházott székét és a vallástudomány egyik legrangosabb üllõjét. Két hét múlva King-t egy olyan felfedezés bejelentésére késztették, amely alkalmas arra, hogy rázkódásokat küldjön a bibliai tudomány világán - és azon túl is.
King megadott nekem egy irodai számot az ötödik emeleten, de a liftnek nem volt „5” gombja. Amikor útmutatást kértem a portártól, oldalra nézett és azt mondta, hogy az épületnek nincs ilyen padlója. Végül úgy találtam, hogy átméreteztem egy keskeny lépcsőszakaszt, amely úgy tűnt, hogy a tetőhöz vezet, ám ehelyett egy, a torony legmagasabb szakaszában fekvő garderobos szobában nyílt meg.
- Tehát itt van - mondta King. Az asztalán, egy Dr. Pepper nyitott kannája mellett, amely az The Bosszúállók című filmet reklámozta, egy papiruszdarab volt, amelyet két plexi lemez közé nyomtak.
A fragmens egy ATM-kártyánál kisebb árnyalatú, mézes árnyalatú és mindkét oldalán sűrű tintával, elhalványult fekete betűkészlettel. A király elmondta, hogy az ír ókori egyiptomi nyelvű kopt nyelv volt, amelybe sok korai keresztény szöveget lefordítottak a harmadik és a negyedik században, amikor Alexandria a római Rómával inkább a keresztény gondolkodás inkubátora volt.
Amikor felemelte a papirust az irodája boltíves ablakaihoz, a napfény átjutott azokon a helyeken, ahol a nád vékony volt. - Nagyon jó állapotban van - mondta. "1600 év után nem fogok ilyen jó kinézni."
De sem a nyelv, sem a papirusz nyilvánvaló kora nem volt különösebben figyelemre méltó. Ami elragadta Kingét, amikor egy magángyűjtő először e-mailben küldte el a papirusz képeit, az egy kifejezés volt a központjában, amelyben Jézus azt mondta: „a feleségem”.
A töredék 33 szó, amely 14 hiányos sorra oszlik, sokat hagy az értelmezésre. De King elemzésében és amint azt a Harvard Theological Review egy közelgő cikkében állítja, Jézus „feleségére” hivatkozik valószínűleg Mária Magdolna, és Jézus úgy tűnik, hogy valaki ellen védi, talán az egyik férfi tanítványt.
„Képes lesz tanítványom lenni” - felel Jézus. Aztán két sorral később azt mondja: „Vele lakom”.
A papirusz megdöbbentő volt: az ősi idők első és egyetlen ismert szövege egy házas Jézus ábrázolására.
De figyelmeztetni kell a Dan Brown rajongókat: King nem állítja, hogy életrajzként hasznos lenne. A szöveget valószínűleg görögül írta körülbelül egy évszázaddal Jézus keresztre feszítése után, majd körülbelül két évszázaddal később másolatába kopt. Annak bizonyítékaként, hogy a valós életben Jézus házas volt, a töredék alig diszpozitívabb, mint Brown ellentmondásos 2003-as regénye, a Da Vinci-kód .
Amit látszik felfedni, finomabb és összetettebb: az, hogy a korai keresztények egy csoportja lelki erővel merítette fel az embert, akinek tanításait feleségként ábrázolták. És nem csak feleség, hanem valószínűleg Mária Magdolna, az Újszövetség leginkább említett nő, Jézus anyja mellett.
A felfedezés során felmerült kérdés, King elmondta nekem, az a következő: “ Miért élt csak akkor, ha csak az irodalom élte túlélését? És azok a szövegek, amelyek azt mutatták, hogy bensőséges kapcsolata van Magdalinnal vagy házas, nem maradtak fenn? Ez 100% -ban történik? Vagy annak oka, hogy a cölibátus a kereszténység ideáljává válik? ”
Az, hogy ez a kis töredék átalakul a házasságról és a szexualitásról szóló régóta keresztény vitákba, valószínűleg intenzív vita tárgya lesz. Mivel a tinta kémiai vizsgálatát még nem hajtották végre, a papirust is hitelesség alapján megtámadni lehet; Maga King hangsúlyozza, hogy a szöveg fontosságával kapcsolatos elméletei azon a feltételezésen alapulnak, hogy a töredék valódi, ez a kérdés egyáltalán nem került véglegesen megoldásra. Az a cikk, amelyben King adta a következő szöveget: „Jézus feleségének evangéliuma”, egyértelművé teszi, hogy cikkének publikációját legalább részben provokációnak tekintik.
* * *
58 éves King, perem nélküli ovális szemüveget visel, és részben laza, egyszínű ruhában visel. Szürke csíkos haját a helyén Bobby csapokkal tartják. A kinézetéről vagy módjáról semmi sem hihetetlen.
„Alapvetően szégyenlős ember vagyok” - mondta nekem szeptember elején a massachusettsi Cambridge-ben lévő vacsorán.
King 1997-ben költözött Harvardba az Occidental College-ból, és gyors ütemben találta magát. 2009-ben Harvard a Hollis istenség professzorának nevezte, egy olyan 288 éves posztjára, amelyet még soha nem tartott egy nő.
Ösztöndíja egyfajta tartós kritika annak, amit ő hív a kereszténység "mester történetének": egy narráció, amely az Újszövetség kánonikus szövegeit isteni kinyilatkoztatásként veszi át, amely Jézuson keresztül egy "megszakíthatatlan láncban" átjutott az apostolokhoz és azokhoz. utódjai - egyházi atyák, szolgák, papok és püspökök, akik ezeket az igazságokat a mai napig hordozták.
E származási mítosz szerint, amint azt nevezett, Jézus követői, akik elfogadták az Újszövetséget - elsősorban Máté, Márk, Lukács és János evangéliumait, körülbelül AD 65 és 95 között, vagy legalább 35 évig írták. Jézus halála után - valódi keresztények voltak. Jézus követői, akiket nem-kánonikus evangéliumok ihlettek, eretnekek voltak, akiket az ördög csapott fel.
A múlt századig gyakorlatilag mindaz, amit a tudósok tudtak erről a másik evangéliumról, széles körben jöttek, szemben a korai egyházi vezetõkkel. Irenaeus, a franciaországi Lyon püspöke a 180-as években „őrültség és Krisztus elleni káromkodás mélységeként” vádolta őket - „gonosz művészetnek”, amelyet az emberek gyakorolnak „az Úr orakláinak hozzáigazítása a véleményükhöz” (). Biztos, hogy néhány kritikus nagyjából ugyanazon lencsén keresztül fogja megtekinteni a „Jézus feleségének evangéliuma” című cikket.)
A vonal az igaz hívõ és az eretnekség között megszilárdult a negyedik században, amikor Konstantin római császár kereszténysé vált és legalizálódott. Frakciók elrendelésére mintegy 300 püspököt hívott fel Nicaea-ba. Ez a tanács kinyilvánította a keresztény doktrínát, a Nicene hitvallást, amely megerősítette a hit modelljét, amelyet továbbra is ortodoxianak tekintnek.
1945 decemberében egy arab gazda műtrágyát ásott Nag Hammadi városának közelében, a Felső-Egyiptomban, és a kéziratok gyorsítótárára esett, amely a kereszténység „meséjének másik oldalát” fedi le. Egy méter magas agyag edényben, amely 13 bőrhöz kötött papirusz-kódexet tartalmaz. 52 olyan szöveg volt, amelyek nem tették a kánonba, ideértve Thomas evangéliumát, Fülöp evangéliumát és János titkos kinyilatkoztatását.
Amint a 20. századi tudósok elkezdették a szövegek fordítását a koptákról, a korai keresztények, akiknek nézetei nem voltak kedvezőek, vagy elnémultak, az idők folyamán újra megszólalták saját hangjukat. A kép kialakulni kezdett a Földközi-tenger keleti részén szétszórt korai keresztények körében, akik Jézus Krisztus életéből számos, egymásnak ellentmondó tanítást vezettek be. Lehetséges, hogy Júdás nem kabát, hanem kedvelt tanítvány? Valóban feltámadt Krisztus teste, vagy csak a lelke? A keresztre feszítés - és tágabb értelemben az emberi szenvedés - volt a megváltás előfeltétele? Valóban el kellett volna fogadnia Jézust, hogy megmentse, vagy a Szentlélek már az emberiség részeként lakott-e?
Az ősi keresztények közösségei üldözték és gyakran levágták egymástól. Különböző választ adtak ezekre a kérdésekre. Csak később egy szervezett egyház rendezte ezeket a válaszokat az ortodoxia és az eretnekség kategóriáira. (Egyes tudósok a „gnosztikus” kifejezést inkább az eretnektől részesítik; King elutasítja mindkettőt, 2003. évi könyvében, „ Mi a gnoszticizmus? ” Azzal érvelve, hogy a „gnoszticizmus” mesterséges konstrukció, amelyet „a korai modern időszakban találtak ki, hogy segítse a normatív határok meghatározását. Kereszténység.")
Az egyik rejtély, amelyre ezek az új evangéliumok új fényt vettek - és ami királyt vonzott -, Jézus és Mária Magdolna közötti kapcsolatának pontos jellege volt. (King témájú kutatása megelőzte a Da Vinci-kódexet, és a közzétételét követően keresett elemzővé tette.)
A Magdalene gyakran elsőként szerepel azon nők között, akik Jézust követik és gondoskodtak róla. Amikor a többi tanítvány elmenekül a Krisztus jelenetén a kereszten, Magdolna mellette áll. Ott van a temetkezésekor, és János evangéliumában az első olyan személy, akire Jézus tűnik, miután feltámadt a sírból. Így tehát ő is az első, aki a feltámadás „jó hírét” hirdeti a többi tanítványnak - egy olyan szerepet, amely a későbbi hagyományok szerint az „apostol apostol” címet kapja.
A John síremlékének jelenetében, Jézus azt mondja neki: „Ne kapaszkodj hozzám, mert még nem felemelkedtem…”. De az a kérdés, hogy ez az érintés tükrözi-e egy spirituális köteléket, vagy valami mást, nem kerül megállapításra.
A múlt század során felfedezett korai keresztény írások azonban tovább mennek. Fülöp evangéliuma, a Nag Hammadi egyik szövege, Mária Magdolnát Jézus „társának” írja le, „akit a Megváltó jobban szeretett, mint a többi tanítvány és [aki] gyakran a szájába csókolt”.
A tudósok azonban megjegyzik, hogy még ezt a látszólag egyértelmű nyelvet is félreértheti a kétértelműség. A „társ”, a koinonos görög szó nem feltétlenül jelenti házastársi vagy szexuális kapcsolatot, és a „csók” egy korai keresztény kezdeményezési rituálé része lehet.
A 2000-es évek elején King felkeltette érdeklődését egy másik, Mária evangéliuma szövege iránt, amely a Magdalene-t még mindig központi szerepet játszotta mind bizalmas, mind tanítványként. Ez a papirusz-kódex, a második századi görög szöveg ötödik századi fordítása, először 1896 januárjában került felszínre a kairói régiségek piacán.
A fennmaradt oldalak középső részén a Magdolna vigasztalja a félelmetes tanítványokat, mondván, hogy Jézus kegyelme "menedéket fog biztosítani" nekik, amikor az evangéliumot hirdetik. Peter itt Magdalene felé fordul. Nővér, tudjuk, hogy a Megváltó jobban szeret téged, mint a többi nő. Mondja el nekünk a Megváltó szavait, amelyekre emlékszel, azokat a dolgokat, amelyekről tudod, hogy mi nem azért vagyunk, mert nem hallottuk őket. ”
A Magdolna egy isteni látást mutat, de a többi tanítvány hirtelen megkérdőjeleződik. Andrew azt állítja, hogy nem hisz benne, elvetve azokat a tanításokat, amelyeket a nő „furcsa ötletekként” fogadott el. Péter egyenesen féltékenynek tűnik. „Majd magánbeszélgetést folytatott egy nővel anélkül, hogy tudta volna?” - mondja. - Megfordulunk és hallgatunk rá? Választott ránk? ”(Thomas gnosztikus evangéliumában Péter hasonlóan elutasító, mondván:„ Hagyja, hogy Mária hagyjon minket, mert a nők nem érdemesek az életre. ”)
Mint Jézus a Thomasban, Levi itt Magdalene védelmére jön. „Ha a Megváltó méltóvá tette őt, ki vagy te az ön részéről, hogy elutasítsd?” Jézusban megbízni kellett, mondja Leevi, mert „ő teljesen ismerte őt”.
Mária evangéliuma tehát egy újabb szöveg, amely egyedileg szoros kötelékre utal. King számára azonban annak behozatala kevésbé volt Magdolna valószínű testös kapcsolatával Jézussal, mint az apostoli kapcsolat. King 2003-ban, a Magdala Mária evangéliuma: Jézus és az első női apostol kijelenti, hogy a szöveg nem kevesebb, mint az apostolyság képesítéséről szóló értekezés: Nem számított, hogy a keresztre feszítés vagy a feltámadás volt, vagy akár nő, akár férfi voltál. A számodra az volt a határozottsága, hogy megértette Jézus tanításait.
„Az üzenet világos: csak azoknak az apostoloknak bízhatók meg a valódi evangélium tanításában, akik elérték a Szent Mária szellemi fejlődésének szintjét” - írja King.
Bármi is legyen Jézus és Magdolna kapcsolatának igazsága, Nagy Gergely pápa az 591-es sorozatok sorozatában kijelentette, hogy Magdalena valójában egyben Luke névtelen bűnös asszony, aki felkenti Jézus lábát, és egy névtelen házasságtörő Jánosban, akit Jézus megkövez. . A konfláció ezzel egyidejűleg csökkentette a Magdolnát, és 1400 évre tette lehetővé a megtérő kurva ábrázolását, amelynek szennyeződése rendezett ellentétben állt a szűz Madonnával.
Csak a vatikán 1969-ben csendben utasította el Gregory összetett Magdalénját. Ugyanakkor King és kollégái arra irányuló erőfeszítései, hogy visszaszerezzék az elveszett evangéliumokban megfogalmazott szavakat, illeszkedést adtak a hagyományos tudósoknak és hívõknek, akik ezeket a régóta fennálló igazság identitáspolitika általi perverziójának tekintik.
„Nem csupán Jézus első követőinek alternatív hangjaként, az elveszett evangéliumok többségét inkább sokkal későbbi disszidensek írásainak kell tekinteni, akik egy már megalapított ortodox egyházból távoztak” - mondta Philip Jenkins, a Baylor Egyetem társigazgatója. Program a vallás történelmi tanulmányairól, Rejtett evangéliumok című könyvében írta : Hogyan vesztette el Jézus keresése útját ? "Kétes források és ellentmondásos módszerek ellenére az új Jézus-ösztöndíj […] ilyen következményekkel járt, mert azt mondta egy laikus közönség számára, hogy mit akar hallani."
2003-ban a Beliefnet.com-on írt Kenneth L. Woodward, a Newsweek régóta vallásos szerkesztője azzal érvelt, hogy „a Mary Magdalene egyfajta ideológiailag elkötelezett feminista ösztöndíj projektje lett”.
„Ha egy történetet írnék, amelyben Mária Magdolna részt vett”, írta: „Azt hiszem, erre összpontosítana: hogy egy jól képzett nők egy kis csoportja úgy döntött, hogy karrierjét a múlt században felfedezett gnosztikus irodalom darabjaira fordítja, egy olyan lelet, amely új tudományos különlegességet ígért a bibliai tanulmányok kissé elhalványult területein. ”
„Ezek között a szövegek között - folytatta -, a Mária evangéliuma a legfontosabb; úgy olvasható, mintha a szerző DD fokozatot szerezne a Harvard Divinity School-ban. ”
King nem habozott válaszolni. Woodward darabja "inkább Woodward iránti feminizmus iránti vágyának kifejezése, mint a tudományos ösztöndíj áttekintése vagy akár kritikája" - írta a Beliefnet-ben. „A helyes történelem egyik kritériuma az összes bizonyíték elszámolása és azoknak a részeknek a marginalizálása, amelyek nem kedvelik .... Akár a hitközösségek is elfogadják vagy visszautasítják az újonnan felfedezett szövegekben található tanítást, a keresztények jobban megértik és felelősségteljesebben vegye részt a saját hagyományain, ha megismeri a keresztény kezdetek pontos történelmi beszámolóját. ”
King szakmai életében nem falivirág. - Nem sétálj át rajta - mondta nekem az egyik volt diplomás hallgató.
* * *
2010. július 9-én, nyári szünet alatt egy idegen embertől érkezett e-mail érkezett a király Harvard-i postafiókjába. Kiemelése miatt folyamatos trükköt kap a „kooky” e-mailekben: Mary Magdalene-ként állító nő, egy férfi, akinek a kódja szerint állítja fel a Biblia rejtélyeit.
Ez az e-mail komolyabbnak tűnt, ám King szkeptikus maradt. Az író kéziratgyűjtőként azonosította magát. Azt mondta, hogy olyan gnosztikus evangélium birtokába került, amely úgy tűnt, hogy tartalmaz „érvet” Jézus és egy tanítványa között a Magdolna iránt. Nézzen meg néhány fényképet?
King azt válaszolta, hogy további információra van szüksége: Mi volt a dátum és származása? A férfi ugyanazon a napon válaszolt, mondván, hogy 1997-ben egy német-amerikai gyűjtőtől vásárolta meg, aki az 1960-as években szerezte meg a Kelet-Németország kommunista részén. Elküldte egy elektronikus fényképfájlt és egy aláíratlan fordítást a bombázó mondattal: “Jézus ezt mondta nekik: feleségem ...” (Király pontosítja a fordítást, mivel “Jézus azt mondta nekik:“ A feleségem ... ”)
"A reakcióm az, hogy ez valószínűleg hamisítás" - emlékezett vissza King első benyomásaira. „Ez manapság ilyen: Jézus sírja, James Ossuary.” Két utóbbi „felfedezésre” utalt, amelyet nagy rajongással jelentett be, amelyeket később csalásnak vagy legjobban vágyálomnak vettek fel. - Jó, Jézus feleségül ment? Azt hittem, igen, igen, igen.
Még az e-mailben elküldött fényképek áttekintése után is "nagyon gyanakvó voltam, tudod, hogy a Harvard-féle improvizálót arra kérték, hogy tegyen valamit, ami akkor sok pénzbe kerülhet" - mondta. "Nem tudtam, ki ez az ember, és elfoglalt voltam más dolgokkal, így hagytam, hogy egy darabig csússzon."
2011. június végén, csaknem egy évvel az első e-mail után, a gyűjtő felhúzta a nőt. „Jelenleg ez a problémám” - írta egy e-mailben, amelyet a király megosztott velem, miután minden azonosító részletet eltávolítottak. (A gyűjtő anonimitást kért, és King megadta neki.) “Egy európai kézirat-kereskedő jelentős összeget ajánlott fel ehhez a töredékhez. Szinte túl jó ahhoz, hogy igaz legyen. ”A gyűjtő nem akarta, hogy a töredék eltűnjön egy privát archívumban vagy gyűjteményben, „ ha valóban ez az, amire gondolunk ”. „Mielőtt hagynák, hogy ez megtörténjen, szeretném adományozni egy jó hírű kéziratgyűjteménynek, vagy legalább megvárni, amíg meg nem jelenik, mielőtt eladni fogom.” Ha történt-e valamilyen előrelépés?
Négy hónappal később, miután közelebbről megvizsgálta a fényképeket, végre válaszolt. A szöveg érdekes volt, de a fényképeken nem tudott tovább folytatni. Azt mondta a gyűjtőnek, hogy szakértő papirológusra van szüksége a fragmentum kézzel történő hitelesítéséhez, valamint annak jogi státusáról és történeleméről.
William Stoneman, a Harvard Houghton Könyvtárának igazgatója, amely a BC-ből 3000-ig nyúló kéziratokat tartalmaz, segített Kingnek egy olyan nyomtatványkészlettel, amely lehetővé tenné Harvard számára a részlet hivatalos átvételét.
King félretette a gyűjtő ajánlatát, hogy levélben küldje el: - Te nem csinálod! Aligha akarsz levelet küldeni a levélben! ”Tehát tavaly decemberben kézbesítette.
"Aláírtuk a papírmunkát, kávét vettünk és ő távozott" - emlékszik vissza.
A gyűjtő semmit nem tudott a töredék felfedezéséről. A görög és a kopt papír egy tételének része volt, amelyet elmondta, hogy az 1990-es évek végén a berlini HU Laukamptól vásárolta.
Karen L. King, a Hollis istenség professzora úgy véli, hogy a töredék 33 szava arra utal, hogy Jézusnak felesége van (© Karen L. King) 
A papirusz az első és egyetlen ismert szöveg az ókorban, amely egy házas Jézust ábrázol. (© Karen L. King) A begyűjtő királynak küldött papírok között 1982 júliusától Peter Munro írt Laukampnak írt gépelt levelet. Munro kiemelkedő egyiptológus volt a Berlini Szabad Egyetemen és a Hannoveri Kestner Múzeum régóta igazgatója, amelynek látványos, 3000 éves akusztikus mellszobráját megszerezte. Laukamp nyilvánvalóan konzultált Munróval a papirjairól, és Munro visszaírta, hogy a Szabad Egyetemen működő kolléga, Gerhard Fecht, az egyiptomi nyelvek és szövegek szakértője azonosította az egyik kopt papirit az AD második és negyedik századi töredékének. János evangéliuma .
A gyűjtő emellett hagyta el Kingnek egy aláíratlan és dátum nélküli kézírásos feljegyzését, amely úgy tűnik, hogy ugyanabba az 1982-es levelezéshez tartozik - ez egy más evangéliumról szól. „Fecht professzor úgy véli, hogy a kb. 8 cm méretű kis töredék az egyetlen példa egy szövegre, amelyben Jézus közvetlen beszédet használ feleségének hivatkozásával. Fecht véleménye szerint ez bizonyíthatja a lehetséges házasságot. ”
Amikor megkérdeztem Kingtől, hogy miért sem Fecht, sem Munro nem akarták ilyen újszerű felfedezést közzétenni, azt mondta: „Az egyiptológiában érdeklődő emberek általában nem érdeklődnek a kereszténység iránt. Fáraó dolgokba esnek. Lehet, hogy egyszerűen nem érdekli őket. ”
Egyiküknek sem feltétlenül lenne Laukampja. A kézirat-kereskedők leginkább a pénzügyi érték miatt aggódnak, és az attitűdök különböznek attól, hogy a közzététel segít-e vagy gátolja-e.
King azonban nem tudta megkérdezni. Laukamp 2001-ben halt meg, 2006-ban Fecht és 2008-ban Munro.
Jogi célokból azonban a levelezés 1982-es időpontja döntő jelentőségű, bár ez - annak a ténynek a mellett, hogy Laukamp, Fecht és Munro mind halottak - valószínűleg kényelmesnek találhatja a kritikusokat. A következő évben Egyiptom felülvizsgálja az ősi tárgyakról szóló törvényét, hogy kijelentse, hogy az 1983 utáni felfedezések az egyiptomi kormány egyértelmű tulajdonát képezik.
Bár King képes olvasni a kopt nyelvet, és papirusz kéziratokkal dolgozott, vallástörténész képzésével jár. A töredék hitelesítéséhez külső segítségre lenne szüksége. Néhány héttel azelőtt, hogy a gyűjtő Harvardba érkezett, King továbbította a fényképeket AnneMarie Luijendijknek, a Princeton professzorának, aki a kopt papír és a szent szentírások illetékes hatósága. (King felügyelte a doktori disszertációját Harvardon.)
Luijendijk a képeket Roger Bagnallnak, a neves papirológusnak vette át, aki a New York-i Egyetem Ókori Világkutató Intézetét irányítja. Bagnall, aki korábban a Columbia Egyetem klasszikus tanszékét vezette, ismert az ókori papirik hitelességének és dátumának konzervatív értékelésével.
Néhány hetenként nyolc-tíz New York-i körzetbeli papirológusból álló csoport gyűlik össze a Bagnall Upper West Side apartmanjában, hogy megosszák és megvizsgálják az új felfedezéseket. Bagnall teát, kávét és sütiket szolgál fel, és a vita tárgyát képező papír képeit a nappali szobájában lévő képernyőre vetíti.
Miután megnéztük a papirusz képeit, „egyhangúan gondolkodtunk abban, hogy igen, ez rendben van” - mondta Bagnall, amikor telefonon beszéltünk.
King csak azelőtt hozta meg a tényleges töredéket Bagnall irodájába tavaly márciusban, hogy ő és Luijendijk határozott következtetésre jutottak. A papirusz színének és textúrájának, valamint a tinta és a nád párhuzamos romlásának sem volt a hamisítás „mondása”. „Bárki, aki bármikor eltöltött Egyiptomban, sok hamis papirust látott, banánlevélből és mindenféle cuccból” - mondta nekem Bagnall.
Ugyancsak meggyőző volt az írástudó középtávú kivitelezése. „Nyilvánvaló, hogy a toll valószínűleg nem volt ideális minőségű, és az író nem volt teljes ellenőrzése alatt. A tinta áramlása rendkívül szabálytalan volt. Ez nem egy jó osztályú, jó eszközökkel dolgozó szakember volt. Ez az egyik dolog, amely azt mondja neked, hogy valódi, mert egy modern írástudó nem tenné ezt. Igazán perverz szakértelemmel kell rendelkeznie ahhoz, hogy hamisként valami ilyesmit előállítson. "
A kopták szahid nyelvjárása és a kézírás stílusa, olyan betűkkel, amelyeknek farka nem szóródik a vonal fölé vagy alá, emlékeztette Luijendijket Nag Hammadi és más országok szövegeiről, és segített neki és Bagnallnak a darabot a negyedik század második felére keltezni. AD és tegye valószínű eredetét Felső-Egyiptomba.
A töredék körülbelül négy centiméter magas és nyolc centiméter széles. Durva élei azt sugallják, hogy egy nagyobb kéziratból kivágták; Egyes kereskedők, akik inkább profitra törekednek, mint megőrzik őket, a maximális megtérülés érdekében szövegezik fel a szöveget. Az írás jelenléte mindkét oldalon meggyőzte a tudósokat, hogy inkább egy kódex vagy könyv része, nem pedig egy tekercs.
Luijendijk megítélése szerint az írástudó kézírása - jártas, de nem finomított - arra utal, hogy ezt az evangéliumot nem egy templomban, ahol az elegánsabb kalligráfia uralkodott, hanem a korai keresztények körében, akik magánjellegű tanulmányokhoz gyűltek össze. "Valami olyan, mint egy Bibliatanuló csoport" - mondta nekem Luijendijk.
"Nem kellett igazán hagynom, hogy nagy izgalom érezze magát a csalódási tényező miatt - ha kiderül, hogy csalás vagy valami - mondta King. "De ha egyszer rájöttünk, mi az, akkor el kell kezdenie beszélni az" Ó, én "tényezőről."
Annak érdekében, hogy a tinta elhalványult betűi megjelenjenek, King kölcsönvette Bagnall infravörös kameráját, és a Photoshop segítségével javította a kontrasztot.
A papirusz hátoldala vagy a verso annyira súlyosan sérült, hogy csak néhány kulcsszó - az „anyám” és a „három” - megfejthető volt. De az elülső oldalon vagy a retróban King nyolc részletvonalat gyűjtött:
1) „nekem nekem. Anyám nekem adta nekem [fe] ... ”
2) A tanítványok azt mondták Jézusnak:
3) tagadja. Mary méltó rá
4) Jézus monda nékik: „A feleségem
5) képes lesz a tanítványom
6) Hagyja, hogy a gonosz emberek felduzzadjanak
7) Engem illetően vele lakomok annak érdekében, hogy
8) egy kép
A sor - „Jézus azt mondta nekik:„ A feleségem… ”” - csonka, de egyértelmű. De olyan kevés szöveggel együtt, mit jelent ez? Milyen hátteret illett?
Itt járt King korai kereszténység történészének képzése.
Néhány mondat, ha távolról, visszhangzott Luke, Máté és a gnosztikus evangéliumok részei a család szerepéről a tanítványok életében. A párhuzamok meggyőzték a királyt, hogy ezt az evangéliumot eredetileg, valószínűleg görögül, a II. Században írták, amikor ezek a kérdések élénk teológiai viták tárgyát képezték. (Az „evangélium” kifejezés, ahogy King ezt használja az elemzésében, bármilyen korai keresztény írás, amely Jézus életét vagy utóéletét írja le.) Az Újszövetség sok májának ellenére King kijelenti a különféle nyomokból és összehasonlításokból, hogy A 3. sor „Mary” valószínűleg Magdalene, és hogy a 4. sorban a „feleség” és az 5. sorban a „feleség” ugyanaz a Mary.
A szeptember közepéig tartó bejelentést megelőző hetekben King attól tartott, hogy az emberek elolvassák a címsorokat, és tévesen értelmezik papírja érvét, miszerint a történelmi Jézus házas volt. De „Jézus feleségének evangéliuma” túl sokáig íródott Jézus halála után, hogy életrajzként bármilyen értéket képviselhessen - ezt egy pontot hangsúlyozza King, a Harvard Theological Review következő cikkében.
Az Újszövetség maga is hallgat Jézus családi állapotáról. King számára a legjobb történelmi bizonyíték arra, hogy Mária nem Jézus felesége, az, hogy az Újszövetség őt szülővárosában, Migdalban, Észak-Izrael halászfalujában említi, nem pedig a Messiáshoz fűződő kapcsolata alapján. "A legfurcsább dolog a Jézus melletti állása és az Újszövetség, mely szerint a férje helyett származik, " mondta King. Abban az időben „a nők státusát azok a férfiak határozták meg, akikhez ragaszkodtak.” Gondoljunk „Mária, Jézus anyja, József felesége” kifejezésre.
King számára a papirusz-töredék szövege valami más: új bizonyítékok a hangok sokféleségéről a korai kereszténységben.
Jézus cölibátusának első állításai csak körülbelül egy évszázaddal jelentkeztek a halála után. Alexandriai Kelemen, egy teológus és egyházi atya, aki AD 150-től 215-ig élt, a második századi keresztények egy csoportjáról számolt be: “akik egyenesen azt mondják, hogy a házasság paráznaság, és azt tanítják, hogy az ördög vezette be. Büszkén mondják, hogy az Urat utánozzák, aki nem házasodott vagy volt birtokló ebben a világban, azzal dicsekedve, hogy jobban megértik az evangéliumot, mint bárki más. ”
Maga Clement kevésbé ígéretes álláspontot képviselt, írva, hogy míg a cölibátus és a szüzesség jót tesz Isten választottjainak, a keresztények szexuális kapcsolatot folytathatnak a házasságban, mindaddig, amíg ez vágy nélkül és csak szaporodás céljából történt. Más korai egyházi atyák, például Tertullianus és John Chrysostom, szintén felhívták Jézus házas állapotát a cölibátus támogatására. A teljes házasságtalanság - innuptus in totum, ahogy Tertullian mondja - az volt, hogy egy szent ember elfordult a világtól és Isten új királysága felé.
Bár King nem állítja a „Jézus feleségének evangéliuma” és a házassági igazolás értékét, azt mondja, hogy „nagyobb kérdést vet fel arra a feltételezésre, hogy Jézus nem volt házas, amelynek ugyanígy nincs bizonyítéka”. nekem. Kétségbe vonja „a cölibátus papság teljes katolikus állítását, amely Jézus cölibátusán alapul. Mindig azt mondják: "Ez a hagyomány, ez a hagyomány." Most látjuk, hogy ezt az alternatív hagyományt elnémították. ”
„Ez azt mutatja - folytatta -, hogy voltak olyan korai keresztények, akiknél egyszerűen nem volt ez a helyzet, és akik valóban megértették, hogy a házasságon belüli szexuális unió Isten kreativitásának és generációjának utánozása lehet, és szellemileg megfelelő és megfelelő."
King papírjában azt állítja, hogy a „Jézus feleségének evangéliuma” valószínűleg nem a papirusz kopásának vagy megrongálódásának az volt, hogy azért dobta a szeméthalomba, hanem „azért, mert az abban foglalt ötletek annyira erősen áradtak az árapály aszkéta áramlataiba, amelyekben A keresztény gyakorlatok, a házasság és a nemi kapcsolat megértése rohamosan növekedett. ”
* * *
Először szeptember elején találkoztam Kinggel egy étteremben, a Beacon Street-en, rövid sétára az irodájától. Amikor megérkezett, kissé összetörten nézett bocsánatot. "Válság volt" - mondta.
Alig egy órával korábban a Harvard Theological Review közölte vele, hogy egy tudós, akit arra kértek, hogy kritizálja a tervezetét, élesen megkérdőjelezte a papirusz hitelességét. A tudós - akinek a nevét az áttekintés nem osztja meg a szerzővel - úgy gondolta, hogy a nyelvtani rendellenességek és az, hogy a tinta hogyan jelenik meg az oldalon, hamisításra utal. Bagnall és Luijendijk ellentétben, akik megtekintették a tényleges papirust, az értékelő alacsony felbontású fényképeket készített.
„Az első reakcióm sokk volt” - mondta nekem King.
Miután bólintást kapott Luijendijktől, Bagnalltól és egy másik névtelen szakértőtől, King megfontolta az eredetiség kérdését. De az áttekintés most nem jelenik meg, hacsak nem válaszol erre a legújabb kritikára. Ha nem tudta ezt hamarosan megtenni, azt mondta nekem, hogy fel kellene hívnia a felfedezést a kopti tanulmányokról szóló nemzetközi konferencián, Rómában, a felfedezés bejelentésére. A papíra dátuma, szeptember 18, csak két hét volt.
A részlet tartalma miatt más tudósoktól várt nagyteljesítményű vizsgálatot. Ő és a tulajdonos már megállapodtak abban, hogy a papirusz elérhető marad a Harvardon, miután közzétették más szakemberek számára, és jó okból. - A reflexív helyzet: 'Várjon egy percet. Na gyere.' ”
Amint a recenzens megjegyzéseinek sokkja enyhült, „azonban a második válaszom az volt, hogy rendezzük meg ezt” - mondta. "Nincs érdeklődésem valami hamisítvány közzététele iránt."
Szüksége lenne 100 százalékos bizalomra? Megkérdeztem.
"Száz százalékban nem létezik" - mondta nekem. "De az 50-50 nem vágja le."
* * *
„Nők, szex és nem az ókori kereszténységben” találkoztak az Andover Hall első emeletén. Nedves szeptember délután volt és az osztály első napja. Olyan sok diák jelentkezett be, hogy a királynak meg kellett kérnie a későn érkezőket, hogy készítsenek székeket a szomszédos osztályteremből.
„Csak ülhetek a földön” - önként jelentkezett egy fiatal nő, rózsaszínű tank tetején és ezüstkereszttel ellátott nyakláncban.
- Nem három órán keresztül - mondta King.
Arra kérte a hallgatókat, hogy mutassák be magukat és mondják el, miért jelentkeztek az osztályba.
„Római katolikus feminista teológia” - mondta az egyik hallgató érdeklődéseiről.
- Szerzetesség - mondta egy másik.
"A bűnbánat szexualizált nyelve."
"Queer elmélet, nemi elmélet és nemi teljesítmény a korai kereszténységben."
Amikor a bot átadta a professzort, egyszerűnek tartotta; hírneve, úgy tűnt, megelőzte őt. - Karen King vagyok - mondta. „Tanítom ezt a dolgot. Tetszik."
Harvard 1816-ban alapította meg az isteni iskoláját az ország első - és még mindig a kevés - nonsektáriánus teológiai iskolájaként, és úttörő, időnként ikonoklasti stílusú ösztöndíja gyanús tárgyát tette az ortodox vallási intézmények körében. A hallgatók számos vallási háttérrel rendelkeznek, köztük mintegy 30 különböző keresztény felekezettel; a legnagyobb választókerület, King szerint, a római katolikus nők, akiknek az egyháza tagadja meg a papságot.
King számára a kívülről való betekintés ismerős előnye. Nőtt fel Sheridanben (Montana), egy szarvasmarhában, amely 700 embert bonyolít le egy órás autóúttal Butte-tól délkeletre. Apja volt a város gyógyszerésze, aki éjjel minden órában házhívásokat kezdeményezett. Her mother took care of the children—King is the second of four—taught home economics at the high school and raised horses.
Olyan okok miatt, amelyet még mindig nem ért meg - talán az volt a nagy születési jele az arcán, talán a könyörületsége -, King azt mondta nekem, hogy őt választották és zaklatják „az iskolából kezdve”. Sok éven át a családjával ment. Sheridan metodista egyházához. A középiskolában azonban King önmagában a püspöki egyházra váltott, amelyet „komolyabbnak” tartott.
„A metodisták 70-es éveket csináltak - Coca-Cola az Eucharisztiához” - mondta. „Jó hallgató voltam. Tetszett az olvasás és az ötletek. Nem az volt, hogy szörnyen igazságos voltam. De én nem szeretem inni, nem szeretem autókban vezetni, nem érdekeltem különösebben a fiúkat. És szellemi értelemben a püspöki egyház volt ott, ahol az ötletek voltak. ”
A középiskolát követően egy évre beiratkozott a Ohioi Egyetemen működő kicsi női szemináriumba a Western College-ba, mielőtt átvitt a Montana Egyetemre, ahol elhagyta a pre-med pályát, miután vallási választói ösztönzőbbnek bizonyultak. Fordulópont volt a gnoszticizmus órája, amelyet John D. Turner tanított, a Nag Hammadi felfedezések tekintélye.
A Brown Egyetemen, ahol doktorátust szerzett, disszertációját Nag Hammadi Allogones vagy The Stranger nevű kéziratára írta. (A férjével, Norman Cluley-lel, építőmérnökkel, Providence-i futópályán találkozott.)
Vacsora közben megkérdeztem, hogy mi vonzza őt először az úgynevezett „eretnek” szövegekbe. "Mindig úgy éreztem, hogy nem illesztek bele" - mondta. "Arra gondoltam, hogy ha kitalálom ezeket a szövegeket, megtudhatom, mi bajom van velem."
Még mindig gyakorló keresztény volt? Azt mondta, hogy hite egy életveszélyes, hároméves rákbetegség révén fenntartotta őt, amely sugárzás és hét műtét után 2008-ban teljes remisszióba ment. Azt mondta, hogy szabálytalanul vesz részt jövevényein a püspöki templomban, a háztömbnél lefelé, Arlingtonban, egy városban, Cambridge-től északnyugatra. "A vallás mindenképpen elengedhetetlen ahhoz, aki vagyok" - mondta. „Időm nagy részét rá fordítom. Így strukturálom belső életem. Az anyagokat használom, amikor az etikára és a politikára gondolok. ”
Ami a karrierjét illeti, „soha nem bántam meg az egyetemet választó egyetemet”.
* * *
Amikor Bagnall-nal, a papirológussal beszéltem, megkérdeztem, hogy egyetért-e King „Jézus feleségének evangéliuma” című olvasmányával. Azt mondta, hogy meggyőzőnek és megfelelő óvatosságnak találta. Volt egy Achille-sarok? Megkérdeztem. "Azt hiszem, a legnagyobb gyengeség, hogy annyira töredezett, és messze nem áll az emberiség találékonyságán túl, hogy ezt a töredéket átvegye, és az elveszett szöveg helyreállításához kezdjen, hogy valami egészen másikat mondjon."
Kinghez hasonlóan azt várja el, hogy a töredék a kíváncsiság és a szkepticizmus egyenlő mértékét ösztönözze. „A vallástudomány területén olyan emberek lesznek, akik ezt mondják:„ Morton Smith újra. ”Smith egy kolumbiai professzor volt, akinek szenzációs felfedezése egy Alexandria Clement korábban ismeretlen leveléből nem állt a vizsgálat körül. King-del ellentétben Smithnek azonban csak az állítólagos dokumentumról volt fényképei, amelyek önmagukban eltűntek a levegőben.
"A komoly tudósok körében, akik ezt az anyagot dolgozzák fel, a reakció valószínűleg nagyon érdekes lesz" - mondta Bagnall. „A szakmai területen kívül a reakció valószínűleg kevésbé mérhető” - röviden nevetve -. Azt hiszem, lesznek olyan emberek, akik idegesek, akik nem fogják elolvasni a cikket, és nem fogják megérteni, hogy a kezelés milyen óvatos és óvatos.
* * *
King e-mailben elküldte a névtelen recenzens kritikáját Bagnallnak, és az irodájában beszéltünk, amikor Bagnall válasza megérkezett. Emelte a szemüveget, és az asztalon áthajolt, hogy a képernyőre nézzen. - Ó, igen, rendben! - mondta. - Menj, Roger!
Mit írt? Megkérdeztem.
"Azt mondja, hogy a kritika nem győzte meg" "mindazonáltal jó lenne megerősíteni azokat a pontokat, amelyeket a recenzens felvetett."
Négy nappal később King e-mailen küldött nekem, hogy azt állítsa, hogy javasolt revíziói elégedettek voltak a Review szerkesztőivel. A kritikai áttekintést Bagnallnak, Luijendijknek és Ariel Shisha-Halevynek, a jeruzsálemi héber egyetem kiemelkedő kopt nyelvészének, aki válaszolt: „Úgy vélem - nyelv és nyelvtan alapján - a szöveg hiteles”.
A tudósok egyetértettek a recenzens javaslatával, hogy indítsanak el egy noninvazív tesztet - például spektrum-elemzést - annak ellenőrzése érdekében, hogy a tinta kémiája kompatibilis-e az ókori tintákkal. De annyira magabiztosak voltak, hogy Rómában nyilvánosságra kerüljen, azzal a feltétellel, hogy a kémiai elemzés eredményeit a végleges közzététel előtt hozzá kell adni a cikkhez.
Beismerte számomra annak a lehetõségét, hogy a tintapróbák még hamisításnak tehetik ki a darabot. Valószínűbb, mondta: "ez lesz a cseresznye a tortán".
King nem teszi titokban a keresztény történelemmel kapcsolatos megközelítését. "Beszél valakivel, aki megkísérel integrálni egy sor eretnekségű irodalmat a szokásos történelembe" - mondta nekem az első telefonbeszélgetésünkben, később megjegyezve, hogy az "eretnekség" olyan kifejezés, amelyet nem fogad el.
De pontosan mi volt az után? Megkérdeztem. Célja volt, hogy a kereszténység nagyobb sátor legyen? Vajon a papság toleránsabbá tette-e a különbséget?
Nem az volt. "Kevésbé érdekel a maga részéről a proszelizálás vagy egy nagyobb sátor, mint az emberiség virágzása" - mondta. „Melyek a legjobb feltételek az emberek életében és virágzásában? Ez inkább az, hogy hogyan tudunk átjutni? Mit jelent a most élni? ”
Milyen szerepet játszott a történelem? Megkérdeztem. „A történelem azt mutatja, hogy az embereknek a hagyományukból ki kell vállalniuk a felelősséget azért, amit aktiválnak. Ez nem csak egy adott dolog, amelyet egy rabszolga követ. Önnek elszámoltathatónak kell lennie.
Ami a „Jézus feleségének evangéliuma” -t illeti, „nagy lesz a különféle csoportok számára különféle módon” - mondta. - Beszélgetést indít. Azt gondolom, hogy ez lesz a leghosszabb valódi hatás. ”
