Ha a Grit fajták sikeresek, hogyan kaphatom meg Grittier-t?

Angela Duckworth pszichológus szerint a „finomságnak” nevezett személyes tulajdonságok sokkal fontosabbak, mint a tehetség vagy az intelligencia a siker előrejelzésében. A zsíries emberek inkább kiszállnak a csomagtartóból, megnyerik a National Spelling Bee-t, és sikeres karrierlehetőségeket eredményeznek (gondolom: New Yorker karikaturista vagy díjnyertes író). Duckworth, a Pennsylvaniai Egyetem professzora, nemrégiben kiadta a Grit: A szenvedély és kitartás hatalma című könyvet, amely elmélyült az elméletén.

Tudna-e nekünk egyszerűen meghatározni a „szemcséket”?

A szem meghatározása: „a kitartás és a szenvedély kombinációja a hosszú távú és értelmes célok érdekében”.

Miért fontos a szemcsék?

Azt fedeztem fel, hogy a szemcsék különböznek a tehetségtől vagy az IQ-tól. Azok az emberek, akiknek a dolgai könnyen vagy gyorsan jönnek, nem feltétlenül azok, akik a dolgokkal maradnak és keményen dolgoznak, hogy jobbá váljanak. Grit előrejelzi a sikert. Nem az, hogy fontos, és a tehetség sem, de inkább előrejelző a dolgok befejezéséhez. Például a West Point-nál a teljes jelölt pontszáma [a SAT pontszámainak, osztályainak és más eredményeinek kombinációja, amelyet az iskola a bejövő hallgatók számára kiosztott] valójában egy csodálatos előrejelző arra, hogyan fogsz West West-ben élni négy év alatt, nem előrejelző annak, hogy az első nyárát meg fogja-e tartani [amely egy fárasztó, 7 hetes csomagtartó táborból áll, amelyet „Beast Barracks” néven hívnak fel, magas a lemorzsolódási arány]]. magas forgalom. Sok olyan igazán kihívást jelentő arénában, ahol nagyon sok ember feladja, fontosnak tartjuk a szemcséket.

Melyek a „szemcsés” emberek jellemzői?

Négy pszichológiai eszközt osztanak meg, amelyek mind felépíthetők. Ezen eszközök közül kettő valóban hozzájárul a szenvedélyhez: érdekek és a céltudatosság. Azokat a szenvedélyeket lenyűgözi, amit csinálnak. Az érdeklődés olyan, amit fejleszthet. [Akkor] van egy értelme a célnak. Ez alatt az „öncélon túl” értem, ahol úgy érzi, hogy a munkád fontos más embereknek is. Ez is valami, amit ápolhat. A szenvedély mindkét bemenete önmagában ápolható. A kitartásnak két bemenete is van. A "p" kisbetűkkel kitartás van Naponta dolgozik valami, hogy jobbá váljon. Valójában nem sokkal bonyolultabb. Az igazán morzsás emberek hajlamosak a mindennapi szándékos gyakorlatra, hogy jobban megértsék, amit csinálnak. Csak be kell lépnie oda, és dolgozni kell a dolgokon, hogy jobbá váljon. Aztán ott van a nagybetűs „p” kitartás, azaz a kitartás a hátrányokkal szemben. Ami kudarcot vall az emberek számára, megújuló remény a kudarcok és a valódi nehézségek ellenére. Nem számít, mennyire szerencsés vagy az életében, néhány ilyen lesz. Ha vannak ilyenek, a szemcsés emberek valószínűleg azon gondolkodnak, hogy mit tudnak megváltoztatni, és nem azon maradnak, amelyeken nem tudnak változni. Összegezve: az érdeklődés, a cél, a gyakorlat és a remény [ezek a jellemzők], amelyek véleményem szerint mind felépíthetők.

Van-e olyan szem, amelyet művelni lehet gyermekeiben?

Azt hiszem. Van egy fejezet a könyvemben, melynek neve: "Parenting for Grit." Ezt tudósként, valamint egy 13 éves és egy 14 éves szülőként is írtam. Hisszük, hogy a tudomány megerősíti, hogy a szülőként megpróbálsz egy kihívást jelentő és igényes környezetet teremteni. A gyerekek nem fejlesztenék azokat a készségeket, amelyeket szeretnénk, ha szüleik vagy kemény osztályok vagy kemény sportcsapatok nélkül rendelkeznek velük. De [nekik is] támogatásra van szükségük. A szülőknek igazán melegnek és tiszteletben kell tartaniuk gyermekeik autonómiáját. Remélem, hogy a gyerekeim tudják, hogy feltétel nélkül szeretik őket, és tisztelem őket. Magánszemélyek és nem mindig értenek egyet velem.

Mi meglepte legjobban kutatása során?

Azt hiszem, hogy a korai megállapítás, hogy a szemcsék és a tehetségek annyira függetlenek voltak, meglepett. Bizonyos mértékig azt gondoltam, hogy ha a dolgok olyan könnyen jönnek, nem sikerül? Olyan gyakran a legnagyobb potenciállal rendelkezők azok, akik nem veszik észre ezt a potenciált. Ez meglepett. Lehet, hogy nincs sok gyakorlása, hogy felálljanak és gyakoroljanak. John Irvingről [a Garp szerint a világ és sok más regény neves szerzőjéről] beszélek, aki súlyosan diszlexiás. Azt mondta, hogy megtanulta, hogy ha valami munkán dolgozik, akkor jobb is lehet, és azt mondta, hogy ez egy értékes leckét nem tudta, hogy megtanulta volna-e, ha az út simább volt.

Szerepet játszik az innováció?

Úgy gondolom, hogy az innováció megköveteli a megoldások mérlegelését. Honnan származnak jó ötletek? Nem hiszem, hogy a vékony levegőből származnak. Nagyon sok szenvedély és kitartás igényel. Több ezer órát vesz igénybe az álmodozás, a dolgok kipróbálása és a kudarc.

Miért olyan gyakran tulajdonítják a sikert a tehetségnek vagy a zseninek, mint a kemény munkának?

Szerintem ambivalencia van a tehetség iránt. A felmérések során az emberek azt mondják, hogy inkább az erőfeszítést értékelik, mint a tehetséget. De más kutatásokban, amikor olyan intézkedéseket alkalmaznak, amelyek az emberek hallgatólagos hiteire vezetnek rá, amikor az embereket „természetes tehetségnek” írják le, akkor magasabb értékelést kapnak a várt kiválóságról, mint ha „keményen dolgozó harcosnak” írnák le az embereket. Tiszteletben tartjuk a kemény munkát, de van egy kis varázslat és rejtély valaki számára, akinek látszik, hogy a dolgok könnyen jönnek.

Sokat beszélek, és sokkal többet, mint tudtam volna elképzelni, az emberek azt fogják mondani, hogy „te természetes vagy”. És csak arra gondolok: "ó, az irónia". Annyira láthatatlan számukra, hogy hány beszélgetést adtam és mennyi visszajelzést kapok. Azok az emberek, akik azt mondták, hogy túl haraptam az ajkomat, vagy gyorsan beszélek, vagy túl lassan beszélek. Az összes apró apró fejlesztés, amelyek a világ számára láthatatlanok. Könnyű azt gondolni, hogy valaki, aki jót tud tenni, mindig jó volt.

Az utóbbi időben sok beszélt a szemcsék oktatásáról az iskolákban. Aggódsz, hogy a szemcsét túl lehet adni ?

Nincsenek szemcsés tantervei. Soha nem tanulmányoztam egyet. Nem úgy gondolom, hogy ezeket a dolgokat tovább lehetne fejleszteni. Nagyszerűnek tartom azt a tényt, hogy a tanárokat érdekli olyan dolgok, amelyek hozzájárulnak gyermekeik teljesítményéhez, nem azt mondom, hogy nem kellene. De nincs olyan szemcsés tanterv, amelyet maga Duckworth írt.

Nem hiszem, hogy elegendő a szemcsék. Ha mindezeket a tanulságokat megtanította a gyerekeknek, akkor elegendő lenne-e kompenzálni a szegénységet vagy a visszaélést, vagy nevetségesen, bánatosan alulfinanszírozott osztálytermeket. Attól tartok, hogy az emberek tévednek, hogy csak a szemcsékre van szükség a gyermekek számára. Olyan sok dolog van, amellyel a gyermekek boldogulhatnak.

Grit: A szenvedély és kitartás ereje

Vannak olyan dolgok, amelyekben a szemcse nem elegendő?

Ha nincs tehetséged valamiben, mint amiben nincs, vagy ha túl rövid vagy ahhoz, hogy valami hasonló legyen az NBA kosárlabda számára, vagy ha jobban megfelel valami másnak? Nem akarom minimalizálni az illeszkedés vagy a tehetség gondolatát, valódi dolgok. Úgy gondolom, hogy van egy kis szerepe a szerencsének, és hatalmas szerepe van a lehetőségeknek. Úgy gondolom, hogy ez a finomság szükséges, de nem elegendő a megvalósításához.

Van egy Grit Scale kvíz a webhelyén, hogy értékelje a saját szemét szintjét. Ha valaki úgy gondolja, hogy hiányzik a szemcsékből, és ez zavarja őket, mit tehetnek azért, hogy szemcsézetébbé váljanak?

Szinte bármit meg lehet tanulni. Ha lát valakit, aki igazán szenvedélyesen foglalkozik azzal, amit csinál, aki nagyon szorgalmas, aki igazán ellenálló, kérdezd meg, mit csinálnak? Van szokásaik? Vajon szándékosan gyakorolnak? Fejleszthetem-e a szándékos gyakorlás szokását? Hogyan érdekli őket az, amit csinálnak? Meg tudom csinálni, érdekelhetnék valamit? Olyan gyakran nézzünk az emberekre, és azt mondjuk: „Nos, így vannak”. Miért nem mondjuk azt, hogy "hogyan jutottak oda, és hogyan követhetem nyomon?"