Csakúgy, mint az emberek, a csimpánzoknak helyi hagyományaik vannak. Például az ugandai szomszédos csimpánzközösségek különböző eszközökre támaszkodnak a méz kinyert rönkökről történő kinyerésére; Egyesek pálcákat használnak, míg mások rágott leveleket használnak az édes cucc finomításához. A tudósok számos olyan viselkedés megfigyelését figyelték meg, amelyet „kulturálisnak” tartanak, vagyis azt jelenti, hogy ezek a viselkedések populációspecifikusak és társadalmi tanulás útján valósulnak meg: diórepedés, algák vagy termiitok halászására szolgáló eszközök használata, hangos levél levágása az ágakból, dobás kövek ragadozók vagy betolakodók előtt. De amint Michael Marshall jelentést tesz az New Scientist számára, egy nemrégiben készült tanulmány rámutatott, hogy az emberi beavatkozás ellenére a csimpánzkultúra eltűnik.
A józan észrevételeik vizsgálatához a kutatók a különféle közösségekben 31 különféle közösségben 31 csimpánz viselkedést nyomon követtek, a Science-ben közzétett tanulmányuk szerint . Az adatok nagy részét a meglévő irodalomból vették, de a Pánafrikai Program 46 közösséget figyelt meg, amely a csimpánzpopulációk viselkedésbeli sokféleségét vizsgálja. Az állatok zavarásának elkerülése érdekében a kutatók messziről követték őket - kamerák segítségével, eszközöket keresve a „felderítés” felmérések során és a csimpánz kakukkjában olyan élelmiszerek nyomait keresve, amelyeket csak szerszámhasználat révén lehet megszerezni. A csapat az emberi befolyásokat is megmérte, például az infrastruktúrát, a népsűrűséget és az erdőtakarás csökkentését.
A tanulmány eredményei feltűnőek voltak. A kutató úgy találta, hogy a „magas emberi hatású” területeken élő csimpánzok esetében 88 százalékkal kisebb a valószínűsége annak, hogy a 31 viselkedés bármelyikét viseljék, mint a csimpánzokban, amelyek azokban a régiókban élnek, ahol a legkisebb az emberi hatás. „Az adatokat azonban felosztottuk, ugyanolyan nyilvánvaló mintázatot kaptunk” - mondja Ed Yong, az Atlanti-óceán Ammie Kalan, a tanulmány társszerzője és a Max Planck Evolúciós Antropológiai Intézet primatológusa.
Ez viszont arra utal, hogy az ember által okozott zavarok, amelyek befolyásolják a csimpánzokat és azok élőhelyét - olyan tényezők, mint az orvvadászat, fakitermelés, bányászat és útépítés - szintén zavarják a csimpánzok társadalmi tanulását. Tanulmányaikban a kutatók számos okot vázolnak fel, miért lehet ez a helyzet. Egyrészt az emberek miatt a nagy majompopulációk évente két-hat százalékkal csökkennek, és egyes közösségekben előfordulhat, hogy nincs elegendő egyed a kulturális hagyományok átadására. Az is lehetséges, hogy a csimpánzok szándékosan elnyomnak bizonyos viselkedéseket, hogy elkerüljék az észlelést, amikor az emberek közelebb kerülnek.
Az éghajlatváltozás szintén szerepet játszhat; mivel például az időjárási ingadozások befolyásolják a diófélék elérhetőségét, a kutatók valószínűleg kevésbé fogják megfigyelni a csimpánzokat az anyacsavarásban. De "valószínűleg" - írják a kutatók -, ezeknek a mechanizmusoknak a kombinációja kölcsönhatásba lép a környezeti stabilitással, a demográfiával és a lakosság összekapcsolódásával, hogy a csimpánzok viselkedésbeli sokszínűségének általános veszteségét idézze elő az emberi hatások miatt. "
Közvetlen szinten az a fontos, hogy a csimpánzok elveszítik kultúrájukat, mivel bizonyos kulturális magatartások - mint például a diókrakkolás és a termeszek halászata - segítenek az állatoknak táplálékhoz jutni.
Aztán ott vannak a rejtélyesebb hagyományok, amelyeket nem értenek jól, de fontosnak látszanak a csimpánz szocializációjában. Például 2016-ban Kalan és munkatársai felfedték, hogy Nyugat-Afrikában néhány csimpánz többször is dobja sziklákat ugyanazon a fán. Nem világos, miért teszik ezt, de a kutatók azt állítják, hogy esetleg „szimbolikus rituálékként” jelzik a területi határokat.
"Még mindig vizsgáljuk" - mondja Kalan Yongnak. "És lehet, hogy fogy az idő."
A csimpánzok védelme és komplex társadalmaik jobb megértése érdekében „a védelem integráltabb megközelítésére van szükség” - írják a tanulmány szerzői. A kutatók javasolják a „csimpánz kulturális örökség részeinek” vagy védett területek kijelölését, amelyek kapcsolódnak a sajátos viselkedéshez. És ez a megközelítés hasznos lehet más állatok számára, például a bálnák és az orangutánok számára, akiknek saját kulturális gyakorlataik vannak. Más szavakkal, Kalan elmondja az Inverse Sarah Sloat-nak, hogy a természetvédőknek nemcsak a fajszám és a genetikai sokféleség megőrzésére, hanem az egyedülálló kultúrájuk megőrzésére is gondolkodniuk kell, még mielőtt késő lenne.
