Izgalmas hét volt ez a tudományos kommunikáció világában. Most már hallottál Ida-ról, a gyönyörűen megkövesedett 47 millió éves főemlősről, amely lehet (vagy valószínűbb), hogy nem emberi őse? Ez egy pompás kövület a főemlősök evolúciójának egyik fontos korszakából, és bemutatójának kellett volna lennie egy fő hírek számára.
Valahogy ez a nagy hír története valami másmá változott, valamié, ami a mért, öntudatos tudományvilágban szinte botrányos. A probléma a sajtóközlemény karikatúrájával kezdődött:
A VILÁGBEN KIEGÉSZÍTETT TUDOMÁNYOK VISSZAVONÁSA
ÚJRA VONATKOZÓ TUDOMÁNYOS MEGTEKINTÉS
MINDEN MINDEN VÁLTOZIK
Globális közlemény bejelentése
Mi: Nemzetközi sajtótájékoztató egy fontos történelmi tudományos lelet feltárására. Két év kutatás után a világhírű tudósok egy csoportja bejelenti eredményeit, amelyek régóta fennálló tudományos rejtvényt foglalnak magukban.
A lelet az utóbbi idők legjelentősebb tudományos felfedezése. A történelem ezt a lenyűgöző leletét hozza Amerikába, és május 25-én, hétfőn, 9 órakor, a fő televíziós műsor premierjével követi.
Ki: Michael Bloomberg polgármester; A kutatást kutató nemzetközi tudósok csapata; Abbe Raven, az A&E Televíziós Hálózatok elnöke és vezérigazgatója; Nancy Dubuc, alelnök és a történelem vezérigazgatója; Ellen Futter, az Amerikai Természettudományi Múzeum elnöke
Ez a legtöbb újságíró nyögéseivel találkozott, különösen azokkal, akiknek bármilyen tapasztalata van a tudomány területén. Hacsak a SETI nem kapott visszahívást egy másik bolygóról, valaki eltúlzott.
De a hype működött, egészen egy pontig. Carl Zimmer (aki néhány évvel ezelőtt egy szép történetet írt a Smithsonian számára az élet a korai földön és a (potenciálisan) Marson) a The Loom blogjában áttekintette Ida korai lefedettségét:
Ha a világ megőrül egy kedves kövület miatt, akkor velem jó. De ha ez a kövület valamiféle titokzatos agyi sugárzást bocsát ki, amely miatt az emberek őrült dolgokat mondhatnak és lusta cikkeket írnak, akkor a kenõmbe egy komoly légycsapás kerül.
Később felülvizsgálta egy televíziós műsor hirdetését a fosszilis anyagról, amely, mint a sajtóközlemény, önmagában karikatúranak tűnt.
A Knight Science Journalism Tracker továbbra is frissíti a hírleírások értékes elemzését.
A hype-vel kapcsolatos kérdések mellett vannak kérdések azzal kapcsolatban is, hogy a fosszilis tudományos értelmezése szilárd-e. Saját Brian Switek, aki a Dinoszauruszkövetés blogjairól szól, személyes Laelaps blogjában összefoglalta a technikai pontokat. És ma leírja a The Times of London néhány problémáját:
Ida kétségkívül látványos kövület. A szinte teljes fosszilis főemlős, testvázlatával és gyomortartalmával olyan fajta felfedezésről számít, amelyről a paleontológusok álmodoznak. Meglepő lehet, hogy Ida nem változtat meg mindent, amiről azt gondoltuk, hogy tudjuk az emberi evolúcióról. Valójában többet mondhat nekünk a lemurok eredetéről, mint a saját fajtól.
Az a kifejezés, amely úgy tűnik, hogy a leginkább összecsapja a tudósok körében, egy olyan kifejezés, amely még félrevezetőbb, mint a "forradalmi", "hiányzó lánc". Egy másik fosszilis anyag elavult cím megszerzéséhez a Tiktaalik volt, amely átmeneti forma a halak és a szárazföldi állatok között. Neil Shubin beszélt velünk néhány évvel ezelőtt, és elmagyarázta az egyik okot, ami miatt a kifejezés problémás:
Amikor az emberek „hiányzó láncszemnek” hívják a Tiktaalikot, azt jelenti, hogy egyetlen kövület található, amely a vízről a földre való átmenetről szól. A Tiktaalik jelentést szerez, ha összehasonlítják a sorozat többi kövületével. Tehát ez nem a „hiányzó link”. Valószínűleg „a” hiányzó linknek nevezem. Már nem hiányzik - ez egy talált link. A hiányzó linkeket szeretném megtalálni ezen a nyáron.
