1847-ben Charles M. Hovey, a Massachusetts Kertészeti Társaság sztrájkja, és a Cambridge-ben egy 40 hektáros óvoda, a Hovey & Co. tulajdonosa, sorozatot publikált az amerikai gyümölcsökről. A legtöbb fa - alma, körte, őszibarack, szilva és cseresznye - Angliából és Európából származott. Az idő múlásával számos új gyümölcsfajta alakult ki a szél, a madarak és a rovarok által okozott természetes kereszteződés útján - például a Jonathan alma Jonathan Hasbrouck után, aki azt találta, hogy egy New York-i Kingston gazdaságában növekszik. A 19. század közepére néhány új, őshonos gyümölcsfajta származott a tenyésztésből, nevezetesen Hovey saját széles körben csodált eperje és a díjnyertes Concord szőlő, amely Ralph Waldo Emerson szomszédja, Ephraim Bull nemrégiben készített háztáji terméke.
kapcsolodo tartalom
- A nagy tök
- Tíz híres szellemi tulajdonjogi vita
- Az életből
Abban az időben regionális és nemzeti mezőgazdasági piacok alakultak ki, gőzhajók, csatornák és vasutak segítségével. A tendenciát a vetőmag- és az óvodai vállalkozók számának növekedése kísérte. Az állami kertészeti társaságok pontozották a földet, és 1848-ban több vezetőjük a keleti államokban kezdeményezte az első nemzeti gyümölcsszervezet-szervezetet - az Amerikai Pomológiai Társaságot, amelynek nevét Pomonától, a római gyümölcsistennőktől hívták. Ezen fejlemények megjelölésével Hovey 1852-ben a nyomtatássorozatát az Amerikai gyümölcsök című 1. kötetben összegyűjtött gyűjteménybe tette, amelyben kijelentette, hogy „nemzeti büszkeségnek” érezte magát a „ízletes gyümölcsök” ábrázolásában saját hazánkban, közülük sokan meghaladta a külföldi növekedés egyikét sem ”, ezáltal demonstrálva a„ világpéldányok ”fejlõdõ„ pomógusaink készségeit ”.„ A készség további bizonyítéka a 2. kötet 1856-os kiadása volt.
Először Hovey könyvével találkoztam, miközben kutattam az új növény- és állatfajták történetét, valamint az ezekkel járó szellemi tulajdon védelmét. A 19. század közepén a szabadalmi oltalom nem terjedt ki az élő szervezetekre, mint most, amikor ezeket nemcsak szabadalmaztatják, hanem a DNS-ek is pontosan azonosíthatók. Ennek ellenére a Hovey-korszak gyümölcsművészei élvezték a „szellemi tulajdon” fogalmát. Az egyre versenyképesebb piacokon működve a lehető leggyorsabban kínáltak új gyümölcsöket, és ha meg kellett volna védeni vagyonukat, meg kellett volna őket azonosítaniuk.
Hovey célja meghaladta az ünneplést. Kiadta az illusztrációkat, hogy a gyümölcsöket megbízhatóan felismerhessék a termelők és az eladók, és különösen az újítók, akik először hozták ki őket. A további ásás során - óvodai katalógusokban, kézikönyvekben és hirdetésekben - azt fedeztem fel, hogy erőfeszítései példája volt egy kis gyümölcsgyártási ipar kezdeteinek, amely a 19. század második felében a pomológiai kereskedelem szerves része volt. És annak nagy része, bár kereskedelmi célokra készült, esztétikailag letartóztatta. Valójában a hagyományos technikákat és az új technológiákat kombinálta, így az amerikai botanikus művészet nagy, gyakran kifinomult testét hagyta számunkra.
A képek iránti igényt a fajtaszaporodáshoz kapcsolódó gyümölcsnevek elterjedése váltotta ki. Az Egyesült Államokban a szinonimák rohama alatt vásároltak és adtak el gyümölcsöket, Hovey megjegyezte, hogy „a nómenklatúra összetévesztése nagymértékben késleltette az újabb és értékes fajták általános termesztését.” Egy népszerű alma, a Ben Davis volt más néven Kentucky Streak, Carolina Red Streak, New York Pippin, Red Pippin, Victoria Red és Carolina Red. William Howsley, az alma-szinonimák összeállítója úgy vélte, hogy az „oly sok régi és finom fajta” hivatkozik a kertészeti kiadványokban új néven „elfogadhatatlan gonoszságra és súlyos viselésre”.
A változó nómenklatúra régóta sújtotta a növénytanot. Miért vannak ilyen szenvedélyes kifogások a szinonimák elterjedése, a nevek puszta összezavarása ellen? Ennek egyik fő oka az volt, hogy a gyakorlat hamis nyilatkozatokat és csalásokat vezetett be. Bármelyik származásuk is is - a hibridek, a véletlenszerű leletek vagy az importok - a továbbfejlesztett gyümölcsök általában erőfeszítéseket és befektetéseket igényeltek, hogy piacképes termékekké váljanak. A termelésük szabadalmainak oltalma nélkül a gyümölcsinnovátorok többféle módon letéphetők.
A gyorsan növekvő óvodaiparban sok csemetéket értékesítettek kis faiskolák és fagyermesztők, akik olcsón, megkülönböztethetetlen árukon beszerezhetik magukat, majd megmondhatják a vásárlóknak, hogy ez egy megbízható cég terméke, vagy pedig elismert fajtaként reklámozzák. A vásárlók nem lennének bölcsebbek: a fa identitása gyakran csak néhány évvel az ültetés után nyilvánvalóvá vált.
A gyümölcsinnovátorok szintén szenvedtek azért, hogy a digitalizált zene és film mai kezdeményezői szembesüljenek azokkal az előirányzatokkal. A gyümölcsfák és a szőlőt azonos módon reprodukálhatják aszexuális reprodukció útján, a sajtot a gyökérfajtára oltva, vagy a dugványokat közvetlenül a talajba gyökerezve. A versenytársak értékes fákat vásárolhattak, és vásároltak, vagy az éjszakai holttestekben dugványokat vehetnek az óvodából, majd szaporíthatják és eladhatják a fákat, általában az eredeti név alatt. Bármely más néven egy jó alma édeskés lenne.
Az olyan óvodák, mint Hovey, nem kis részben alapították az American Pomological Society-t, hogy megbízható információkkal szolgáljanak a gyümölcsök származásáról, tulajdonságairól és különösen nevére. A társadalom hamarosan létrehozta a Szinonimákkal és a Katalógusokkal foglalkozó bizottságot, remélve - amint azt az elnöke elmondta -, hogy egy tekintélyes hang lenne „a legjobb eszköz azoknak a számos bevezetésnek és csalásnak a megakadályozására, amelyeket - sajnálatos módon mondani - polgárainkon gyakoroltuk. kalandos spekulánsok vagy tudatlan és gátlástalan üzletemberek által.
A társadalomnak azonban nem volt rendõri hatalma a nevek felett, és verbális leírása gyakran annyira pontatlan volt, hogy kevésbé hasznos. Az „Őszi Seek-No-Next” almát „közepes méretű finom gyümölcsként jellemezte; zöldesfehér, karmin fröccsenésével. Nagyon jó."
A rajzokat és a festményeket régóta használják a növénytani minták, köztük a gyümölcsök azonosítására. A 19. század elején Nagy-Britanniában és Franciaországban fokozott figyelmet szenteltek az illusztrálási gyakorlatnak, válaszul az ugyanazon gyümölcsre vonatkozó különféle elnevezések elterjedésére. A műfaj kiemelkedő példája volt a művész, William Hooker Pomona Londinensis című könyve, amelynek első kötet 1818-ban jelent meg Londonban. De gyönyörűek voltak, ám a képi átadások, mint például a Hooker, nem voltak képesek a gyümölcsök széles körű azonosítására. kis piacok, nem is beszélve az Egyesült Államok folyamatosan bővülő piacairól. Hooker illusztrációi kézzel festettek. Az ilyen festmények vagy akvarell litográfiák vagy maratások munkaigényesek és költségesek voltak, és számuk korlátozott volt.
Az 1830-as évek végén William Sharp, egy angol festő, rajztanár és litográfus pedig Európában kidolgozott nyomtatási technológiával vándorolt Bostonba. Megígérte, hogy lehetővé teszi a többszínű képek készítését. Kromolitográfia néven különféle színek lenyomása ugyanazon a rajzon, akár 15 egymást követő nyomtatásban.
Charles Hovey felkérte Sharpot, hogy készítsen színes lemezeket az Amerikai Gyümölcsökben, és kijelentette, hogy a mű kiadásának fő célja „a nevek káoszának valami rendre történő csökkentése” volt. A két kötet együttesen 96 színes lemezt tartalmazott, mindegyiket szép szépen ábrázolja a különféle gyümölcsöket szárával és leveleivel. Hovey szerint Sharp lemezei azt mutatták, hogy a „kromo-litográfia művészete sokkal szebb és pontosabb ábrázolást eredményez, mint a szokásos módon, színesben mosott litográfiaé. Valójában a tányéroknak megvan a valódi festményeik gazdagsága, amelyet egyetlen példány értékének tízszeresére nem lehetett kivitelezni. ”
Nem mindenki értett egyet. Az egyik kritikus azt mondta, hogy a gyümölcskromolitográfiákon hiányzik „a természethez való hűség és az árnyalat finomsága, amely a kézzel készített legjobb angol és francia színű tányérokat jellemzi”. Az illusztrációk némelyike fémes hangon vagy homályosnak tűnt, ami alig volt meglepő. A kromolitográfia összetett, igényes folyamat, önmagában is művészet. Szükséges a szín kifinomult megértése, a tinták feltalálószerű felhasználása és a kő tökéletes nyomtatása minden egymást követő benyomás alatt.
A Massachusetts Kertészeti Társaság tranzakcióinak szerkesztői, akik kipróbálták a kromolitográfiákat és csalódtak, egy korábbi technikát alkalmaztak - a fekete-fehér litográfiákat, amelyeket akkor kézzel kézzel festettek. A szerkesztõk egy Joseph Prestele nevû mûvészt vontak be, egy bajor német bevándorlót, aki a müncheni Királyi Botanikus Kert munkatársa volt. Nagyon egyértelmű, pontosságú és apró részletességű növénytani illusztrátorként nevezte el magát az Egyesült Államokban. A Prestele négy lemezt készített a tranzakciók 1848-as kötetére, és a megfigyelők lelkesedéssel üdvözölték erőfeszítéseit, és a Sharp kromolitográfiáinál messze meghaladták őket.
A Prestele-hez hasonló művészek jól teljesítettek a kereskedelmi ágazatban az óvodák körében, akik szívesen reklámozzák gyümölcsfajtájukat, eredeti vagy más módon. De csak a nagy cégek engedhetik meg maguknak, hogy rendszeresen publikálják a kézzel festett tányérokkal ellátott katalógusokat.
A légióként működő kisebb cégek olyan kisgyermekek kézikönyveire támaszkodtak, mint a The Colored Fruit Book for Nurserymen, amelyet 1859-ben adtak ki Dellon Marcus Dewey, a New York-i Rochesterből. 70 színes nyomatot tartalmazott, amelyeket Dewey hirdetett, aprólékosan rajzolva és a természetükből színesítve, mondván, hogy célja az volt, hogy „a gyümölcsfák vásárlója elé állítsák, és a hűséges ábrázolása a gyümölcsnek a lehető legmegfelelőbb. ”Dewey tányéralapjainak luxus kiadásai, aranyozott és marokkói bőrbe kötve, díjakként szolgáltak a kertészeti vásárokon és szalon asztali könyvekként. Dewey mintegy 30 embert foglalkoztatott, akik több képes német, angol és amerikai művészt foglalkoztattak. Kiadta a Faügynökök Privát Útmutatót is, amely azt tanácsolta az eladóknak, hogy bemutassák az ügyfeleket, hogy Istentől félelmesek, egyenesek és erkölcsek.
A színes illusztrációk azonban önmagukban nem tudják megvédeni az újító szellemi tulajdonát. Luther Burbank, a híres gyümölcskészítő a kaliforniai Santa Rosa-ban azt fejezte ki, hogy „legjobb rangjaimból kirabolták és becsalogatták tolvajok, növény-tolvajok és a kezdeményező számára is jól ismert módokon”.
Mit kell tenni? 1891-ben néhány gyümölcsember felszólított egy nemzeti növénynyilvántartás létrehozására a Mezőgazdasági Minisztérium alatt. A kezdeményező mintát, leírást és esetleg innovációjának illusztrálását küldte az osztálynak, az osztály pedig egy igazolást ad ki, egy olyan védjegytípust, amely biztosítja számára az alkotásában sérthetetlen jogokat. Ilyen hivatalos regisztrációs rendszert nem hoztak létre, de a tényleges változatot 1886-ban hozták létre, amikor az ügynökség megszervezte a pomológia osztályozását. Létrehozta a gyümölcskatalógust, és megkísérelte kezelni a nómenklatúra problémáját azáltal, hogy művészeket bérel fel, akik az ország minden tájáról kapott új gyümölcsök akvarell illusztrációit festenek. Az első ilyen művész William Prestele, Joseph Prestele egyik fia volt. Képeket készített a természetesség és a kegyelem, valamint a botanikai részletek figyelemmel kísért festményeivel, általában a gyümölcs belsejével, valamint a gallyakkal és levelekkel.
Az 1930-as évek végére, amikor az illusztrációs program véget ért, a divízió mintegy 65 művészt alkalmazott vagy alkalmazott, akik közül legalább 22 nő volt. Körülbelül 7700 akvarellt készítettek különféle gyümölcsökből, beleértve almát, szeder és málna, ribizli és egres, körte, birs, citrusfélék, őszibarack, szilva és eper.
Ugyanakkor sem a regisztrációs rendszer, sem más módszer nem védte a gyümölcs férfiak, mint kezdeményezők jogait. Aztán 1930-ban, lobbizásuk után, a Kongresszus elfogadta a növényi szabadalmi törvényt. A törvény szabadalmat engedélyezte mindenkinek, aki „feltalált vagy felfedezett és a szexuális úton reprodukált bármilyen megkülönböztetett és új növényfajtát”. A törvény a legtöbb gyümölcsfát és szőlőt, valamint a lágyvirágú virágokat, például a rózsákat fedte le. Ez kizárta a gumószaporított növényeket, például a burgonyát, valószínűleg kielégítve az amerikai étrend alapanyagának szabadalmaztatására vonatkozó kifogásokat.
A törvény, az első olyan törvény, amely kiterjesztette a szabadalom hatályát az élő szervezetekre, megalapozta a szellemi tulajdon oltalmának fél évszázaddal későbbi kiterjesztését minden magunkra kívüli szervezetre. De ha előre látta a jövőt, akkor a törvény a múltra is tiszteletben tartja azáltal, hogy a leendő növényi szabadalmakhoz hasonlóan más kérelmezőkhöz hasonlóan rajzokat is benyújtott termékeiről. A törvény így a művészet ösztönzőjévé vált, bezárva a kört a gyümölcs színes illusztrációi és az általuk megtestesített szellemi tulajdon között.
Daniel J. Kevles, a Yale Egyetemi történész ír könyvet a szellemi tulajdonról és az élő dolgokról.
