Barack Obama vagy Donald Trump milyen mértékben befolyásolja az erkölcsi ítéletedet? A külföldön elkövetett gyilkosság ugyanolyan erkölcsi súlyú, mint az otthon elkövetett?
kapcsolodo tartalom
- A halálbüntetés támogatása összekapcsolódhat a tiszta gonoszba vetett hittel
Az erkölcsi érvelést tanulmányozó filozófusok és pszichológusok régóta azt állították, hogy az erkölcs bizonyos oszlopai nagyrészt rögzítettek és egyetemesen alkalmazandók az idõben és a térben. De egy nemzetközi kutatócsoport által végzett munka most arra utal, hogy az emberek erkölcsi ítéletei sokkal rugalmasabbak, mint azt korábban gondolták. A tanulmány betekintést nyújt arra, hogy az emberek hogyan reagálnak erkölcsileg zavaró eseményekre, a nemi erőszakról a rágalmazásig, és nyomokat adhatnak az adott közösség által kifejezett felháborodás szintjére.
„Az emberi társadalmak mindegyike magasabb rendű büntetéssel rendelkezik, ami azt jelenti, hogy nem csak a bűncselekményeket büntetjük, hanem azokat is büntetjük, akik nem büntetik a bűncselekményeket.” - mondja Daniel Fessler, a társszerző, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem antropológia professzora. "Tehát költséges, ha nem felháborodunk, amikor kell."
Fessler szerint a filozófia régóta fennálló hagyománya az erkölcsi megítélés megértése az elvont érveléssel. "Ahelyett, hogy a filozófus karosszékében ült volna, és megpróbálta volna következtetni az emberi elme természetére, kutatócsoportunk az volt, hogy megtudja, mi az emberek valóban gondolkodjanak, majd felhasználják ezeket a bizonyítékokat a filozófiai irodalom kezelésére" - mondja.
Például a legtöbb amerikai azt mondaná, hogy a rabszolgaság délen erkölcsileg rossz volt - mondja Fessler. „De amikor az ókori Görögországban rabszolgaságról kérdezik, gyorsan felébredsz, hogy az emberek azt gondolják, hogy ez nem olyan rossz. Ez felveti a kérdést, hogy miben különbözik az emberek intuíciója? ”
Fessler és csapata ezt a hipotézist próbálta kipróbálni a világ minden tájáról származó különféle népesség erkölcsi ítéleteinek vizsgálatával, kezdve a Los Angeles-i nagyvárostól az Ukrajna vidéki térségétől a távoli Fidzsi-szigetekig. A kutatók körültekintően választottak olyan helyeket, amelyek földrajzilag eltérőek, történelmileg és kulturálisan nem kapcsolódnak egymáshoz, és amelyek széles spektrumú technológiai fejlődést, társadalmi-gazdasági helyzetet és népességszámot fedtek le. Különösen a kisebb társadalmakra összpontosítottak, amelyek pontosabban hasonlítanak a civilizációkra, amelyek evolúciós történelemünk 99 százalékát jellemzik.
Több mint 200 alany hallgatott hét történetet, amelyek olyan tevékenységet írtak le, amelyet rendkívül erkölcstelennek tartanak, mint például lopás, akkumulátor vagy nemi erőszak. A megértési teszt kitöltése után felkérték őket, hogy értékeljék, mennyire jó vagy rossznak látják a megadott tevékenységet. Ezután a résztvevőket felkérték, hogy értékeljék újra erkölcsi minősítésüket, miután megtudták, hogy a közösségük befolyásos vezetője jóváhagyta azt, és mérlegeljék, hogy a cselekvésre régen került sor, vagy ha a cselekvés nagyon messze történt.
Az egyes körülmények között szinte az összes társadalom tagjai a korábban erõteljes cselekedeteket erkölcsi szempontból kevésbé problematikusnak ítélték meg, még akkor is, ha különbözõ tényezõk, például életkor, nem, iskolai végzettség vagy az általuk becsült erkölcsi helyzet figyelembevételével számoltak be. A csapat a héten a Királyi Társaság B folyóiratában ismerteti eredményeit.
Mi okozza ezt a hozzáállás-változást? Fessler szerint az erkölcsi ítéletek a fejlett pszichológia termékei, amelyek motiválják az embereket egy sor szabály követésére és érvényesítésére. Noha ez költséges lehet időben és energiában, ez a közösségorientált pszichológia előnyökkel jár az erkölcsi hírnevet létrehozó egyének számára. Az erősen erkölcsinek tekintett embereket valószínűleg bevonják a jövőbeli együttműködési vállalkozásokba, például vadászatra vagy pajtatartásra, amelyek javítják a túlélési képességüket.
De van idő és hely, amikor az erkölcsi kódexek érvényesítésére van szükség. "Kevés kifizetés van azért, hogy sokáig gondoskodjunk azokról a dolgokról, amelyek messze vagy régen történtek, mivel ezekről a dolgokról ítéletek meghozása olcsó beszélgetés, és a helyi közösségnek nincs jobb lehetősége ezen cselekmények rendszabályozására" - mondja Fessler.
Ehelyett valaki csak akkor kaphat „erkölcsi tőkét”, ha a helyzet releváns a közösség számára, és az erkölcsi kódex érvényesítése tényleges költségekkel jár. Fessler egy példát mutat, amelyben a labdarúgók illegálisan parkolnak mozgássérültek számára, mert a legközelebb vannak az egyetemhez. Mivel a játékosok fizikai fenyegetést jelentenek, bárki, aki hajlandó felállni és árnyas viselkedésre hívni őket, hatalmas növekedést fog kapni az erkölcsi hírnévben.
De amikor az egyének folyamatosan felháborodnak a jelentől távol eső események iránt, meghígítják erkölcsi képességüket és elveszítik hírnevét. "Azok a fejlett pszichológiai mechanizmusok, amelyek az erkölcsi megítélés kialakítását szabályozzák, érzékenyek a kifizetésekre" - mondja Fessler. "Felháborodnak, amikor pozitív következményekkel jár a bíróra, és ezek olyan dolgok lesznek itt és most ... nem valami messze."
Hasonlóképpen, a közösségükben rendkívül fontos emberek - akár egy fidzsi törzsi vezető, akár az Egyesült Államok Kongresszusának többségi tömege - nagymértékben meghatározzák az erkölcsi normák értelmezését saját környezetükben. Ez azt jelenti, hogy ugyanazt a pszichológiát, amely az erkölcsi hírnév javítására törekszik, finoman hozzá kell igazítani a fontos vezetők véleményéhez.
Fessler hangsúlyozza, hogy ennek a viselkedésnek a megértése egyáltalán nem igazolja azt. "Az erkölcsi pszichológusoknak és a filozófusoknak igaza van" - mondja Fessler. „Ha úgy gondolja, hogy valami nincs rendben, akkor azt kell gondolni, hogy mindenhol és bármikor rossz. De empirikusan az a helyzet, hogy az emberek valójában erkölcsileg parochialisták, még akkor is, ha ez a helyzet filozófiai szempontból megdönthetetlen. ”
Az emberek erkölcsi felháborodásuk egyetemesebbé válásának ösztönzése magában foglalhatja a jelenleg a társadalmi változások egyik legerősebb erőjét - az internetet. A fotózás, a videó és más közösségi média bolygónkat egyetlen közös szomszédsá változtathatja. Erõs bizonyítékok vannak arra, hogy ezek az eszközök beépítik a veleszületett pszichológiánkat, és azt az benyomást keltik az emberekre, hogy a távoli történõ erkölcsileg igazságtalan események valójában helyben történnek - kérdezze meg csak az amerikai fogorvost, a Zimbabwe Cecil oroszlánjával kapcsolatos vita központjában.
"Valójában egy globális közösség vagyunk, és úgy kell viselkednünk, mert ha nem, akkor mindannyian bajban vagyunk" - mondja Fessler. "Pszichológiánk szerencsére már arra irányul, hogy egyetlen közösségre gondoljunk. meggyőzni egymást arról, hogy az egész világ az a közösség. ”
