A menüben a vörös sügér szól, de valójában tilapia. Eközben a fehér tonhal valóban rendkívüli, míg a tengeri sügér Antarktiszi foghal.
Üdvözöljük a modern tenger gyümölcsei vad világában, ahol nem minden van úgy, mint amilyennek látszik. Az új kutatások azt mutatják, hogy a kereskedők és a halkereskedők gyakran hibásan címkézik termékeiket egy teljesen más fajként, hogy jobb piaci árakat szerezzenek. Az Egyesült Királyság kutatói által a múlt héten újra kölcsönöztetett tanulmány megállapította, hogy a rájacsalád számos fajtáját „csíkos szárnyaknak” tekintik, míg az Oceana csoport februárjában készített külön tanulmánya azt találta, hogy 674 étterem és élelmiszerbolt 1215 tenger gyümölcsei mintájából származik. az Egyesült Államok 21 államának üzleteiben teljes harmaduk téves volt. A Chicagóban, a New York-i és a washingtoni DC-ben minden kipróbált sushi bárban legalább egy félrejelzett halfajt értékesítettek.
A tenger gyümölcseiről szóló közelmúltbeli felmérés szerint tévesen azonosított halakat értékesítettek az Egyesült Államokban. (Kép az Oceana-n keresztül) Hogyan tudták ki a kutatók mindezt? A DNS vonalkódolás innovatív alkalmazásán keresztül, amelynek során egy haldarabban a genetikai anyag egy adott szegmensét (analóg a termék vonalkódjával) annak meghatározására használják, hogy melyik fajhoz tartozik valójában. Évek óta nem voltunk valós módja annak, hogy meghatározzuk egy darab tenger gyümölcseit - egy halfilé végül is gyakran hasonlít minden más filéhez -, de a meglévő tudományos technika új alkalmazása gyorsan kritikus eszközzé válik a a tengeri csalások elleni küzdelem.
Egy haldarab tesztelése a faj meghatározása érdekében meglehetősen egyszerű - a tudósok évekkel ezelőtt tökéletesítették a DNS-vonalkódolást, bár jellemzően más projektek részeként, például a fajok teljes választékának katalogizálása az adott ökoszisztémában. A darab hal DNS-ének elemzése viszonylag hasonló folyamat.
Először a kutatók beszereznek egy darab halat és lefagyasztják, mivel a friss és jobban megőrzött szöveti minták általában pontosabb eredményeket adnak. Ezután a laboratóriumban szétvágnak egy apró darabot a mintáról a vizsgálathoz.
A DNS-nek a szövetről történő kinyerésére és elkülönítésére a tudósok feltörik a sejteket - akár fizikailag, aprítással vagy apró gyöngyökkel töltött kémcsőbe rázással, akár kémiai úton, olyan enzimeknek való kitettséggel, amelyek a sejtmembránon keresztül rágnak. Ezután különféle vegyszerekkel távolítják el a sejt más alkotóelemeit: a proteázok emésztik a fehérjéket, míg az RNSáz az RNS-t emészti, amely egy genetikai anyag alternatív formája, amely hibákat okozhat a DNS-tesztelésben, ha helyükön maradnak.
Miután ezeket és más anyagokat eltávolítottuk, a fennmaradó mintát centrifugába helyezzük, amely nagy sebességgel forgatja úgy, hogy a sűrűbb összetevő - ebben az esetben a DNS - a cső alján egy üledékben kerüljön elkülönítésre. Jelenleg számos különféle megközelítést alkalmaznak a DNS szekvenálására, de mindegyikük ugyanazt a célt érinti - meghatározva az bázispárok (az egyes szervezetekre jellemző DNS építőelemei) szekvenciáját a halak genomjának egy meghatározott helyén . Ugyanazon faj összes halának azonos sorrendje van ugyanazon a helyen.
A szélesebb értelemben vett DNS vonalkódoló projektek részeként más tudósok elemezték az alappárok szekvenciáját ugyanabban a genetikai helyen, több ezer halszövet-darabban, amelyek véglegesen kapcsolódhatnak a fajokhoz. Így a tudósok összehasonlítva a rejtélyes halszövet genetikai szekvenciáját más fajok ismert genetikai szekvenciáinak adatbázisaival, például a FISH-BOL-val (amely a Life-vonalkódot jelenti, és eddig 9769 halfaj vonalkódját tartalmazza) mondja meg, ha mondjuk, hogy az a csoportos, akiről azt gondolta, hogy vásárolt, valójában ázsiai harcsa volt.
Annak meghatározása, mely fajokhoz tartozik egy haldarab valóban, az a jelentőség, hogy messze túlmutat a gasztronómián. Egyrészt az olcsóbb halfajokat leggyakrabban a drágábbok helyettesítik: a tilapia-t, amely font körülbelül 2, 09 dollárért fizeti, vörös sügérként számolják, amely általában 4, 49 dollárt hozhat fontonként. (Az a tény, hogy az olcsó halakat oly gyakran ábrázolják, mint egy drágább fajta, míg az ellenkezője sokkal ritkábban fordul elő, azt jelzi, hogy az eladók szándékos téves címkézése játszik szerepet, nem pedig az ártatlan téves azonosítás.)
Ezen túlmenően a veszélyesen túlhalászott és az ökológiai összeomlás szélén lévő fajok - például a narancssárga tőkehal - néha helyettesítik a környezet szempontjából kedvezőbb fajtákat. Azokat az ügyfeleket, akik a fenntartható tengeri ételek kiválasztására törekszenek, ilyen esetekben megtévesztik a téves címkézés.
Különböző fajok étkezése szintén rendkívül eltérő hatással lehet a saját egészségére. Az egyik esetében a különféle halfajok zsírtartalma és kalóriatartalma eltérő lehet, tehát a téves címkézés a táplálkozástól való tudatosságot okozhatja. Ráadásul bizonyos fajok, mint például a cseréphal, az FDA érzékeny embercsoportok (például a várandós nők) „nem esznek” listáján szerepelnek magas higanytartalmuk miatt. Az Oceana-tanulmány ugyanakkor számos példát talált arra, hogy a cseréphalot vörös sügérként értékesítik. Talán még rosszabb, hogy a vizsgálatban megvizsgált fehér tonhal 94 százaléka valójában escolar nevű hal volt, amelyről kimutatták, hogy tartalmaz egy toxint, amely lenyelve, még kis mennyiségben is, súlyos hasmenést okozhat.
Szóval mit kéne tenni? A halak DNS-nek az otthoni tesztelése valószínűleg meghaladja a legtöbb ember képességeit. A hamisítás elkerülése érdekében az Oceana azt javasolja, hogy az eladóknak sok kérdést tegyen fel a halak eredete kapcsán, ellenőrizze az árat - ha egy halat jóval a piaci érték alatt értékesítenek, akkor valószínűleg tévesen más fajként van megcímkézve -, és ha lehetséges, egész halat vásároljon a piacokon.
