1970 áprilisában a Gerald Ford kongresszusi képviselő nyers választ adott egy régi kérdésre: „Mi az a behatolhatatlan bűncselekmény?”
Ford, akkor a ház kisebbségi vezetõje kijelentette: „Megakadályozhatatlan bűncselekmény az, amelyet a képviselõház többsége úgy ítéli meg, hogy az a történelem adott pillanatában van.” Abban az idõben vezette a vádat, hogy William Legfelsõbb Bíró büntetõjébe vádolja. O. Douglas, egy szeszélyes liberális, akit pénzügyi helytelenségben vádolt.
Lehet, hogy a Ford emlékezetes meghatározása nem tankönyv, de minden bizonnyal összefoglalja az amerikai vádak szellemét - bírósági és egyébként. De mit mond magának az alkotmánynak a vádirat?
Mivel az alkotmányszervezők izzadtak és izgatottak voltak a Philadelphiai nyáron 230 évvel ezelőtt, Benjamin Franklin aggódott a zaklatás kérdése miatt. Amerika vezető állampolgár attól tartott, hogy a sérült vagy inkompetens tisztviselők eltávolítására szolgáló eszköz nélkül az egyetlen bűnüldözés merénylet. Amint Franklin állította, ez az eredmény a politikai tisztviselőt „nemcsak megfosztaná az életétől, hanem a karakter megvédésének lehetőségétől is”. Talán Julius Caesárt és a Római Szenátumot is szem előtt tartotta.
Végül a keretkészítők megegyeztek Franklinnel. A brit parlamenti precedenstől kiderül, hogy az alkotmány szerinti vádat a jogalkotó végső ellenőrzése jelenti a végrehajtó és az igazságügyi hatalom felett. Jogalkotó ágként a Kongresszus felhatalmazást kapott az elnök, alelnök, valamint az „Egyesült Államok összes polgári tisztviselőjének” hivatalból történő kinevezésére és elítélésére.
Vitattak néhány vitát arról, hogy mely bűncselekmények lehetetlenné válnak, de a keretszabályozók „árulást, megvesztegetést vagy más súlyos bűncselekményt és baleseteket” hagytak nekünk. Noha az első kettő nagyon világos, a meghatározás többi része jelentősen nagyobb mozgásszabadságot hagy. Az alkotmány azonban sokkal világosabbá teszi magát a folyamatot.
Először is, fontos különbség van a gyilkosság és az ítélet között. Ez az alapvető különbség a vádirat - hivatalosan vád alá vont bűncselekmény - és az abban elkövetett bűncselekmény között.
A folyamat a Képviselőházban kezdődik, amelynek kizárólagos hatalma van a gyalázkodásra. A modern időkben a hátrányos eljárás indul a ház bírói bizottságában, amely vádokkal foglalkozik és tárgyalásokat tart. A bizottság vádjogról szóló határozatot hozhat, amely általában konkrét vádokon alapuló vádjogi cikkeket tartalmaz. Ezután a Ház az állásfoglalásról és az cikkekről szavaz, és egyszerű többséggel megtámadhatja.
Aztán jön a tárgyalás. Az alkotmány értelmében a szenátus kizárólagos hatáskörébe tartozik az ügy meghallgatása, a ház tagjai pedig ügyészekként járnak el. A vádlott ügyvédei védekezést nyújthatnak be és tanúkat kérdezhetnek. A vádlott is vallomást tehet. Ha az elnököt vagy az alelnököt megtámadták, az Egyesült Államok elnöke elnököli a tárgyalást. Más esetekben a Szenátus alelnöke vagy időbeli elnöke az elnök.
A tárgyalás végén a szenátus zárt ülésen vitatja meg az ügyet, mindegyik szenátor 15 perces vitára korlátozódik. Minden egyes vádjogról külön szavaznak, és az ítélet meghozatalához kétharmados többség szükséges - a 100 szenátor 67-ből.
A szenátus eddig 19 alkalommal folytatott hivatalos vádjogi eljárást, hét felmentést, nyolc ítéletet, három elbocsátást és egy lemondást további intézkedés nélkül.
Gerald Ford tudta, milyen magasra állították ezt a rúdot. 1970-ben kudarcot vallott arra, hogy Douglasot megtámadja. Az FDR által kinevezett liberális igazságszolgáltatás már túlélt egy korábbi vádjogi kísérletet az elítélt kém, Ethel Rosenberg rövid végrehajtási tartózkodása alatt. Ezúttal az állítólagos bűncselekmény pénzügyi helytelenség volt, de Ford és mások is egyértelműen Douglas liberális nézeteire támaszkodtak. A ház többsége nem értett egyet, és Douglas a padon maradt.
Eddig csak két amerikai elnököt tettettek és próbáltak a szenátusban: Andrew Johnsont - Lincoln utódját - és Bill Clintont. Mindketten felmentették. Richard Nixont minden bizonnyal bántalmazták volna, ha 1974 augusztusában nem mondott volna le hivatalából.
A többi, 1789 óta elkövetett vádatlan eset közül egyik volt egy szenátor - a Tennessee-i William Blount ügyét 1799-ben elbocsátották -, és egy kabinettiszt, William Belknap hadtitkára, akit 1876-ban szabadon engedtek el. szövetségi bírák, akik közül nyolc elítélt.
A megtámadott bírák között volt a Legfelsõbb Bíróság bírója, Samuel Chase. 1805-ben a szenátus felmentette Chase-t egy pártos politikájáról híres tárgyalás után. Aaron Burr alelnököt, aki a Szenátus eljárásának elnöke volt, dicsérték az ügyvezetõ viselkedéséért a tárgyalás során. Burr természetesen nemrégiben ölte meg párbajban Alexander Hamiltont, a Kincstár volt titkárát. Visszatért Washingtonba, hogy felügyelje a Chase tárgyalását, miközben maga gyilkossággal vádolta New Yorkban és New Jersey-ben. Burr soha nem tartóztatta le vagy nem próbálta halálos halála alatt, Burr elmenekült a vádiratból, amikor hivatali ideje lejárt.
Miután Nixon 1974 nyarán szorosan találkozott a vádemeléssel, Gerald Ford újabb helyet kapott a történelem könyveiben elsőként, aki főparancsnok lett, anélkül hogy megválasztottak volna elnököt vagy alelnököt. Újabb precedenst teremtett szégyenteljes elődjének megbocsátásával. Ford meztelen ujjakkal tett kifogása a vádirat politikájáról még mindig tükrözi Washington valóságát.
Kenneth C. Davis a Nem sokat tud a történelemről, Nem sokat tud az amerikai elnökökről, és legutóbb a Szabadság árnyékában: a rabszolgaság rejtett története, négy elnök és öt fekete élet szerzője . Webhelye a www.dontknowmuch.com.
