Több mint 300 évvel azelőtt, hogy Donald Trump elnök kijelentette az amerikai acél védelmére és a Kínára szigorú vámok beillesztésére irányuló szándékát, az amerikai gyarmatosítók küzdenek a kereskedelempolitikával kapcsolatos saját komoly aggodalmaikkal - különösen Nagy-Britannia, az anyaország miatt. Az 1760-as évek közepének Townshend-i törvényei, amelyek az amerikaiak számára jelentős behozatali vámokat vetettek fel az áruk számára, amelyeket a gyarmatosítók kétségbeesetten vágyakoztak (üveg, ólom, papír, tea), vadul népszerűtlen voltak, és olyan feszültségeket okoztak, amelyek az 1770-es évekre vezettek. „Bostoni mészárlás” (az amerikai hírlevelekben dobtak fel tüzet a polgárok alatt) és a Szabadság Fiai hírhedt „teapartija” 1773-ban.
Az „adózás képviselet nélkül” - beleértve a tarifákat képviselet nélkül - az amerikai forradalom egyik fő mozgatórugója. Miután a kolóniák meghódultak, és saját jóhiszemű nemzetgé alakultak össze, a csecsemő amerikai kormány érthető módon hajlandó volt bármiféle adó bevezetésére, hogy ne felidézze a friss ellentmondásokat. Az Alkotmány fogazatlan előfutára által a Szövetségi Államszövetség szerint a szövetségi vezetésnek nincs semmiféle hatalma a polgárok adóztatására.
Nagyon gyorsan világossá vált, hogy ez a modell nem működik, és a cikkek ratifikálását követő években csak eltűntek. Aztán, amikor az ország növekedett és iparosodott a polgárháború elõtt, és az azzal járó kihívások egyaránt növekedtek mind léptékben, mind számban, sok politikai döntéshozó elkezdett a gazdasági megkönnyebbülés tarifáira fordulni.
A bizonytalan időszak lenyűgöző emlékezete, a Henry Clay 1844-es elnökválasztási kampányérme az Amerikai Történelem Nemzeti Múzeum gyűjteményében található. Az 1844-es verseny során, amelyet Clay (Whig) végül elveszített a veszegő expanzionista James Polknak (demokraták), Clay belevetett egy szánalmas protekcionista deszkát a platformjába. Az érme hátoldalán kerülete mentén fel van tüntetve a „Védő vámtarifa bajnok” jelmondata, valamint egy feltűnő haditengerészeti jelenet, amelyben Smithsonian kurátor Peter Liebhold bőséges szimbolizmust lát.
"Természetesen a teherfuvarozót jeleníti meg a világkereskedelemben - mondja" -, majd a hajó alatt egy eke van, rajta egy búzaköteg. Tehát az egész a tarifa fogalmáról szól. ”Clay epitete mögött meghúzódó árnyalatok megértése és a tarifákról szóló sokkal nagyobb antebellum vita kontextusa azonban némi történeti visszamenetet igényel.
Az adómentes amerikai utópia fantáziájának egyik legkorábbi és legsúlyosabb csapása az 1812-es háború volt, amely akkor ment végbe, amikor az Egyesült Államok gyorsan bővült mind méretében, mind népességében, hogy kipróbálhassa a befogadó nemzet finomságait. A konfliktushoz vezető években, amely az Egyesült Államokat ismét a Brit Birodalom ellen robbantotta fel, egy tapasztalatlan amerikai szövetségi kormány szembesült a zenével és elfogadta, hogy ha a köztársaság a világon el akar tartani, akkor erõteljes fiskális politikát kell kidolgoznia. színpad.
Az egyik drasztikus intézkedés, amelyet a brit agressziókra reagáltak, az 1807-es Embargo volt, amely rendkívül szigorú tarifákat vezetett a feldolgozott ipari behozatalra. Az ötlet az otthoni amerikai ipar fellendülése volt, és bizonyos mértékben - mondta Liebhold - működött. „Nagyon jó volt a textilipar számára - mondja -, a gyártási rendszer valódi kezdete az Egyesült Államokban. Mégis az embargó súlyossága (gúnyosan visszafelé vált, mint a politikai rongyokban az„ O megragadj! ”) sok amerikait rosszul dörzsölte. Az alapvető dolgok, mint például a réz, hihetetlenül drágává váltak - mondta Liebhold. "A legtöbb olcsó réz került behozatalra."
Henry Clay 1844-es elnöki ajánlatában Henry Clay szigorú tarifák mellett érvelt az amerikai ipar védelmére. Az importfüggő Dél, amely régen a magas vámtételek áldozata volt, nem volt a fedélzeten. (NMAH) Még a háború megoldása és az embargó feloldása után is egyértelmű volt, hogy a hazai gyártás jóléte továbbra is forró gomb kérdés marad Amerikában, az iparosodás felé mutató globális nyomás közepette. A hazai termelés még hangsúlyosabb helyet kapott az amerikai diskurzusban, a nosztalgikus romantika hangulatának köszönhetően, amely a 19. század elején alakult ki az új nemzet új korszakának bizonytalansága miatt. A találékony önellátás széles eszménye megragadta a földet; különösen az egyszerű, őszinte, Jeffersonian élő képviselői támogatták a házimunkás textíliák helyi gyártását.
"Mivel az amerikai kultúra gyökerei az önellátó vidéki háztartásban vannak" - mondta Laurel Ulrich a harvardi történész egy előadásában - "sokan, akiket ez az új ipari világ elhagyott, összekapcsolódhatnak a nemzeti történelemmel .”
Ezen hazafias vidéki termelők közül sokan egyáltalán nem gyártók, hanem inkább déli gazdák, akiknek nem volt hozzáférése az ipar számára az északi városokban. A mezőgazdaságra összpontosítva a déli élet egészséges mennyiségű behozatalt igényelt, tehát mindenképpen elkerülhetetlen, hogy vámkonfliktus alakuljon ki az észak-déli vonalak mentén.
Ez a bűncselekmény komolyan kitört Andrew Jackson elnöksége alatt, akit a detraktorok „Andrew királynak” neveztek a szövetségi hatalom kiterjedt nézete miatt. 1828-ban John Quincy Adams, Jackson elődje hatalmas vámtarifa aláírására támaszkodott (az adó mértéke szinte az összes importált termékre 38% volt), amelynek célja az északi ipar előmozdítása volt, és felfordulás délben. Adams megkísérelte egy kissé szerény tarifával megnyugtatni a helyzetet, amelyet Jackson 1832-ben aláírt törvénybe, de ennek nem volt értelme. Az egyik állam, Dél-Karolina annyira dühösen ellenezte Jackson és Adams északi irányú tarifáit, hogy egyenesen megtagadta mindkét fél betartását. Megszületett a „nullifikációs válság”.
Jackson, büszke és eltökélt abban, hogy meggyőződött a legfelsõbb nemzeti kormányban, Dél-Karolina ellenére egy saját robbanásszerû lépéssel találkozott, biztosítva egy „erõ törvényjavaslatot”, amely lehetõvé tenné számára a lázadó államba kiküldött katonai csapatok tarifális betartásának érvényesítését. . Dél-Karolina azzal fenyeget, hogy teljes mértékben kilép az Unióból.
Lépjen be a dél-karolinai szenátorba, John C. Calhoun-ba és a „nagy kompromisszumhoz”, Henry Clay-be (Kentucky). A gyorsan növekvő helyzet megsemmisítése érdekében a két kiemelkedő politikai hang együttesen kompromisszumos tarifát állított fel, amely nem túl különbözik az 1832-es törvényjavaslattól, de figyelemre méltó az ígéretében, hogy a kamatlábakat a következő évtized minden egyes évével visszahívja.
A kongresszusnak, attól tartva, hogy Jackson fegyveres erői és Carolina milíciái között fegyveres részvételre kerülhet sor, sikerült a törvényhozást Jacksonhoz juttatnia, amelynek aláírása 1833-ban - legalábbis átmenetileg - befejezte a válságot. A csúnya vita feladta a mély megosztást az északi és a déli közgazdaságtan között.
Clay vereségének oka James Polk kezébe az 1844-es választások során - amelyet a Smithsonian „protekcionista vámtarifa-bajnok” éremben testesített meg - az volt az oka, hogy a déli választók nagyrészt unatkoztak a protekcionizmussal. Az 1833-as kompromisszumdíj ígéretei nem sokkal a törvényjavaslat elfogadása után estek a pályára, és a déli országoknak okozott gazdasági károkkal kapcsolatos panaszok ismét növekedtek. 1846-ban Polk aláírta az alacsony tarifájú Walker tarifát, jelezve déli támogatóinak elkötelezettségét az amerikai mezőgazdasági társadalom iránt.
A közhiedelemmel ellentétben az aranyozott korszakot nem széles körű szabad kereskedelem jellemezte, hanem agresszív vámjogszabályok, amelyeket olyan republikánusok, mint Benjamin Harrison vezettek. (Cornell Egyetemi Könyvtár) A tarifák a polgárháborúig alacsonyak voltak. A konfliktus után - amelyben több amerikai halál történt, mint a történelem bármelyik háborújában - a fáradt nemzet a riasztóan gyors iparosodás közepette ismét a gazdaságpolitika kérdésével találkozott.
A fiatal republikánus párt, amely háborúban befolyásolni kezdett, szorosan kapcsolódott az agresszív tarifapolitikához. Így az inga újabb lendületével a protekcionizmus uralkodott Amerikában a posztbellumban.
"Az aranyozott korszakot és azt a korszakot úgy gondoljuk, hogy ez a korlátlan szabad kapitalizmus ideje" - mondja Stephen Mihm a Georgi Egyetem történészének -, ám a tarifák valójában teljesen központi szerepet játszottak az amerikai gazdaságpolitikában. "
A gazdasági elszigeteltségnek ez a szelleme a zúgó húszas években és a nagy depresszió hajnaláig fennmaradt. Az 1930 júniusában Herbert Hoover elnök támogatásával elfogadott Smoot-Hawley törvény talán a leghírhedtebb protekcionista intézkedés az Egyesült Államok történelmében. Az 1929. évi tőzsdei összeomlás vérzésének megakadályozására szánt agresszív jogszabályok - sok vezető közgazdász véleménye szerint - csak a nemzetközi csapadék romlására szolgáltak.
A Smoot-Hawley „óriási számú tarifát csapott be az áruk széles skálájára” - mondja Mihm -, mindazon reményben, hogy megóvja a hazai ipart a külföldi versenytől az intenzív árháborúk pillanatában. Ez katasztrófa volt mind az amerikai gazdaság, mind a kereskedelem globális rendszere számára. ”
Amint a II. Világháború termelési ösztönzője körbefordult, és a hidegháború nemzetközi politikai kusza elkezdte kialakulni annak nyomán, megkezdődött az indulás az amerikai, valamint a globális vámjogi kilátások elmozdulására - a szabad irányba való elmozdulásra. kereskedelmi.
„A szabad kereskedelmet fokozatosan és nagyon megállítva beépítik a világgazdasági rendbe” - mondja Mihm. „És ezt a globális intézmények felé mutató új mozgalom logikus kinövekedésének kell tekinteni, amely elősegíti a nemzeti vonalakon átnyúló együttműködést.” A kapitalizmus és a kommunizmus elleni küzdelem ideológiai csatája közepette Amerika érdeke volt kiterjeszteni kezét a gazdasági, valamint a diplomáciai és a katonai szféra szövetségeseinek.
Liebhold állítása szerint a technológiai haladás és az ipar ezzel párhuzamos elterjedése szintén kulcsszerepet játszott a szabad kereskedelem fellendülésében. "A gyártás megközelítései valóban megváltoznak a 20. század közepén" - mondja. „A szállítás hihetetlenül olcsó és hihetetlenül gyors, így elkezdheti az áruk mozgatását az egész világon. A termelés már nem lokalizálódik. ”Míg valaha egy adott termék egyértelműen egyetlen helyről származott, most a termékek furcsa összetevők konglomerátumai voltak, amelyek több szétszórt körzetben készültek. „Ahol egy terméket gyártanak, rendkívül homályos” - mondja Liebhold.
Trump elnöknek a kékgalléros acél- és szénipari munkásokhoz intézett felhívásai, valamint a Kínához hasonló külföldi hatalmakkal való „rossz ügyekről” szóló beszédével jelzik, hogy komoly eltérés mutatkozik a republikánus párt hosszú távú szabad kereskedelmétől. (Gage Skidmore) Ez volt az a fajta együttműködési légkör, amely 1947-ben megalapozta az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezményt (GATT), 1995-ben pedig a legszélesebb és jobban megvalósított posztszovjet leszármazottat, a Kereskedelmi Világszervezetet (WTO).
A republikánusok, miután a rendkívüli protekcionizmus pártja alakultak, a szabadkereskedelmi pártnak bizonyultak a hidegháború alatt. "És a háború utáni demokraták" - mondja Mihm -, "egyre inkább kapcsolódnak a tarifákhoz és a protekcionizmushoz - konkrétan a protekcionizmusra szólít fel, amelyet nem az ipar vezet, mint korábban volt, hanem a japán és tajvani versenytől óvatos szakszervezetek által". Kínát hamarosan fenyegetésnek is tekintették.
Bill Clinton elnök adminisztrációja körül kezdve, Mihm megjegyzi, hogy a két frakció valójában zavaró harmóniát valósított meg. „Néhány évtizede” - mondja -, ez a kétoldalú konszenzus nagyrészt a szabad kereskedelem erényeivel kapcsolatban. ”Széles körben elismerték, hogy a globalizált, digitális korszakban a szabad kereskedelemnek a politikai alapkövetelménynek kell lennie. "A demokraták kevésbé voltak lelkesek" - mondja Mihm, "mindazonáltal hajlandó átölelni" a Clinton centrista megnyomásával.
Trump elnök ugyanakkor arra törekedett, hogy alapvető módon átalakítsa Amerika tarifákhoz való hozzáállását. Mivel agresszíven célzott szén- és acélipari dolgozók a 2016-os „Make America Great Again” kampányában, Trump most megpróbálja megtenni fogadalmát, hogy megvédje az amerikai ipart az acélra és az alumíniumra vonatkozó túlmértékű vámtarifákkal, valamint a kifejezetten kínai árucikkeket célzó bűncselekményekkel. Ez a politikai álláspont nemcsak a Clinton-kori bipartisanship, hanem a republikánus vámtarifa-ellenes retorika évtizedeit is megelőzi.
Nem világos, hogy mi lesz a Trump küzdelmes kihirdetéseiből - talán visszaszorítja fenyegetéseit a kormányon belüli lobbizásra vagy a külföldről érkező nyitásokra reagálva. De ha komolyan veszi beismert „jó kereskedelmi háborúk” gondolkodásmódját, akkor komoly tengeri változásokra számíthatunk.
"Természetesen Trump megbontja a korábban létező szabadkereskedelem körüli konszenzust" - mondja Mihm. - Nem ő tudom, hogy ő a hírvivő, vagy a törés építésze. Ez egyértelműen évek óta épül, és megrázta az amerikai politikai rendszert. ”
Bármelyik utat is követi az amerikai tarifapolitika, az az elkövetkező években biztosan továbbra is heves vita tárgyát képezi. "A vámok érvei és megbeszélései fontos szerepet játszottak az Egyesült Államokban az egész története során" - mondja Liebhold, "és nem volt világos, egy legjobb módszer."
