Ennél jobb vagy rosszabbá válnak, amikor az iowai szavazók összegyűlnek a kedvenc potenciális parancsnokukért az Egyesült Államok vezetőjéért, és elindítják a hivatalos elnökválasztási szezonot. De mi történik pontosan Iowában hétfőn, és miért érdekelne?
Ha nem ismeri a válaszokat ezekre a kérdésekre, nem vagy egyedül - még a Washington Post fő politikai tudósítója, Dan Balz is „zavaró és kaotikus folyamatnak” hívja. Itt segít a zajban való navigálás. öt dolgot kell tudni az Iowa-kaukázusi furcsa világáról:
Nem politikai primerök
Csábító a kaukuzusokat politikai elsődlegesnek tekinteni - elvégre elősegítik az állam elnökjelöltjének meghatározását. De a caucuses eltérő. Ahogyan David Weigel elmagyarázza a Washington Post számára, ők sokkal informálisabbak, több körzetet alkotnak, és még a pártok is táblázzák, nem pedig az állami választási tisztviselők.
Noha az Iowa politikai pártok az állam megalakulása óta kapcsolatokat fejtenek ki, a csoportokat nem mindig tekintik elnöki királynõnek, hanem inkább politikai találkozókként kezelték őket. Ez 1972-ben megváltozott, követve az új kongresszusi szabályokat, amelyek arra késztették az Iowa demokratákat és republikánusokat, hogy ugyanazon a napon tartsák meg kaukázusukat, korábban, mint más államokban. Mivel az állam ad otthont a nemzet első gyülekezetének, az állampolgárok természetesen sok média figyelmet szentelnek.
Ők ... bonyolult
A demokratikus és a republikánus kaukuszok nem tudtak jobban futni. A demokratikus összeesküvések személyesen és legalább ebben az évben a "telecaucus" útján történnek. A folyamat során a demokratikus szavazók egyfajta miniatűr választási testületként viselkednek. A résztvevők megjelennek, majd preferencia szerint szétválnak tagjelölt csoportokra. A jelölt klaszterekben levő embereknek, akik a teljes csoport kevesebb, mint 15% -a, fel kell lépniük és be kell lépniük a többi résztvevővel, hogy megpróbálják csalást csinálni, alkukat folytatni, sőt megvesztegetik őket csoportjukba. Végül a jelentkezők 15 százaléka nélküli jelöltek elcsúsznak, és támogatóiknak más klaszterbe kell költözniük vagy hazamenniük. A csoportot újra megszámolják, és a demokratikus küldötteket ezek alapján számítják ki. Ez azt jelenti, hogy a részvétel nem számít valójában - a demokratikus összeférhetetlenséget rendkívül kis szám alapján lehet meghatározni.
A republikánus folyamat sokkal egyszerűbb: körülbelül 900 republikánus kaktuszhely található, ahol a szavazók összegyűlnek, meghallgatják a szárazföldi kapitányok (vagy maguk a jelöltek) beszédeit, majd kézzel szavaznak papíron.
Tele vannak meglepetésekkel
Az elmúlt években az Iowa-csoportok hírhedtnek váltak olyan nyilvánvaló alulképzők kiválasztása miatt, mint például Rick Santorum, annak ellenére, hogy ezek a jelöltek nemzeti szinten nem fognak közel állni a jelöléshez. Ennek oka az, hogy a folyamat annyira interaktív, hogy a szomszédok és a barátok meggyőző bizonyságára támaszkodik, hogy a választópolgárokat egy vagy másik jelölt felé irányítsa. De ez a folyamat segíthet a szélén álló jelölteknek meggyőzni más államokat, hogy életképesek - és megjósolni a győzelem felé vezető hullámot.
Vegyük például Jimmy Cartert. Míg az Iowa-kaukuzusok a nemzet elsők voltak a választási ciklusban '72 óta, Carter 1976-ban nemzeti előtérbe helyezte őket, amikor erőteljesen Iowa-központú kampánnyal támogatta más jelölteket. Ahogy Julian E. Zelizer az Atlanti-óceánon ír, Carter „ragyogóan értette, hogy a helyi politikai események a média javára színházi formává válhatnak”. Ez a hozzáértés segített neki legyőzni legközelebbi versenytársát egy két egy margót, és behúzza az novemberi elnökséget.
Jobban dokumentálják őket, mint valaha
A caucusok gyökere az, hogy Iowans beszélget, egyetért és vitatkozik más Iowans-nal. De ez nem azt jelenti, hogy nincs helye a technológiának a caucuseson. Amint Issie Lapowsky beszámol a WIRED-ről, számíthat arra, hogy sokkal több dokumentumot fog látni az idei kapcsolatokban, köszönhetően az okostelefonoknak, a közösségi médiának és az alkalmazásoknak, amelyek segítenek a csoportoknak kiszámítani, hogy hány szavazatnak kell a jelöltnek életképesnek lennie.
Több a tét, mint a szavazás
Néhány lekérdező elavultnak és irrelevánsnak nevezi a caucuszt - elvégre Iowának kevés választási szavazata van, nem következetesen megjósolja az elnöki győztest, és meglehetősen homogén, fehér választókével rendelkezik. De a csoporttagok nemcsak a jelölt meghatározására szolgálnak. Ehelyett a politikai szakemberek arra használják őket, hogy kihatják a versenyeik alapjátékának erejét, a média pedig felhasználja őket arra, hogy jobban megértsék a politikai szezon kibontakozó narratíváját. Tehát tetszik vagy sem, nincs mód arra, hogy a következő napokban és hetekben nem fog hallani az okozati összefüggésekről.
