Emlékszel arra a babára, amelyet Mary nagynénje karácsonykor adott neked, amikor hat éves voltál? Soha nem tudta kitalálni, miért tett ez a baba kényelmetlenné. Csinosnak és élethűnek szánták, de a hálószobában lévő felső polcról bámult rád, és alkalmanként rémálmat adott. Nem tudta megmagyarázni, mi a baj - és anyád azt gondolta, hogy dió vagy -, de a tudomány most meghatározta, miért volt ez a baba olyan hátborzongató. A szemek voltak.
Arra fejlődtünk, hogy arcokat láthassunk szinte bármiben; értelme van, mivel a dolgok, amelyek enni tudnak, általában két szemmel és szájjal érkeznek. De gyorsan meg kell határoznunk, hogy melyik arc valódi, és ezáltal potenciális fenyegetést jelent, és amely csak hamis riasztás. És tehát, amikor egy olyan arcra nézünk, amely nem életben van, hanem amelynek célja az, hogy úgy néz ki, mint például - babák, vagy a számítógépen generált karakterek a filmekben -, némelyikük életre néz ki, mint mások, és ez nem mindig könnyen meghatározható, miért.
A Dartmouth Főiskola tudósai, akik a pszichológiai tudományban tett eredményeikről számolnak be, arra törekedtek, hogy felfedezzék ezt az érzékelési vonalat, azon a ponton, amelyen az arcot az életünknek érzékeljük. Ezt úgy tették meg, hogy a tanulmány résztvevői egy sorozat képet értékeltek, egy teljesen emberi arcról a manöken arcára változva (lásd az alábbi videót). "A fordulópont állandóan közel van a kontinuum emberi végéhez" - írják. "Ez azt sugallja, hogy az emberek legalább egy részben animációs megítéléseket alapoznak egy arc alapján, hogy az arc szerkezeti arányai milyen mértékben illeszkednek az emberi prototípushoz."
Amikor megvizsgálták, mely arcvonások a legfontosabbak az életminőség biztosításához, a szem, majd a száj követi a leggyakrabban az animációt. "A szemek rengeteg információt közvetítenek, a figyelemtől az érzelmetől a szándékig; ezért nem csoda, hogy a szem a CGI Achille-sarkának bizonyult, a szem megjelenítését" lelkesen lélek nélkül "mutatják."
