2002-ben Richard Florida az Amerika legismertebb urbanistájává vált, a könyve, a Kreatív osztály felemelkedése című kiadásával. Florida azt állította, hogy a „kreatív osztály” egy csoport, amelyben művészek, tudósok és mérnökök, valamint képzett tudáságazati szakemberek, például ügyvédek és pénzügyi dolgozók állnak, volt az amerikai városok kulturális és gazdasági virágzásának fő mozgatórugója. Az elmélet sok várostervező és önkormányzati politikus számára vonzó volt, és az ország egész városának célja Floridában a kreatív városokká válásának tanácsát követni.
De most, 15 évvel később, Florida azon töprengett, vajon talán túl optimista-e. Igen, a kreatív osztály a kulturális és gazdasági virágzást ösztönzi, mondja. De főleg önmagáért. Valójában azokban a városokban, amelyek gazdasága a leginnovatívabb és legkreatívabb, társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségeik vannak a legrosszabb. Ez az új, kevésbé idealista elmélet alapul az új könyve, az Új városi válság: Hogyan növelik a városok az egyenlőtlenségeket, elmélyítik a szegregációt, és lebukik a középosztály - és mit tudunk tenni róla .
Az új városi válságban a florida a „szupersztár városokról” beszél - néhány olyan globális városról, ahol rendkívül aránytalanul nagy az ipar, a tehetség és a vagyon, amelyek más városi területeket hagynak a porban. És arról beszél, hogy még a sikeres városokban sem volt még mélyebb a szakadék a gazdagok és a szegények, az iskolázottak és a képzetlen, valamint a különféle etnikai csoportok között. Megvitatja, hogyan lehet megállítani és megfordítani ezt a tendenciát, egy olyan recept, amely magában foglalja a sikeres és kevésbé sikeres városok közötti jobb szállítást, az övezeti kódexek reformját az olcsóbb lakhatási lehetőségek lehetővé tétele érdekében, valamint a szolgáltatók munkabérének emelését.
A Smithsonian.com beszélt Floridával a könyvéről.
A könyvében azt írja, hogy „az egyenlőtlenség problémája alapvetően városi”. Mit jelent pontosan ezen?
Amit pár dolgot értem. Először is, ebben az országban és a világban nagy figyelmet fordítottunk a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségre, de valójában a földrajzi egyenlőtlenség előtt állunk. Növekszik az egyenlőtlenség a „szupersztár városok” - a nagy, sűrű városok pénzügyi és média-, művészeti, technológiai csomópontok - és a Rust Belt városok között, amelyek a nehéziparra épülnek, vagy a Sun Belt városok, amelyek szétszóródásra épülnek. Megállapítottuk, hogy amint egy város egyre nagyobb, sűrűbb, termelékenyebb és gazdaságilag sikeresebb, növekszik az egyenlőtlenség. Bizonyos értelemben minél sikeresebb lesz egy város vagy metróövezet, annál egyenlőtlenebbé válik, és ez elég nehéz.
Mit értesz, amikor a „győztes-mindenki” városról beszélsz?
Ragyogó közgazdászok azt állították, hogy a tehetséges emberek - akár Taylor Swift, akár Jay Z vagy Beyonce, akár vezérigazgató vagy vállalkozó - egyre aránytalanul nagyobb arányban részesítik a nyereséget. Ez mindenki nyertes, torz pénz elosztása. És munkámban egyszerűen mondom, hogy ez a fajta jelenség a városokban is megtörténik. Az erősen innovatív gazdasági tevékenység - a pénzügy, az újságírás, a művészet, a csúcstechnológiai vállalkozás - koncentrációja egyre inkább a metróövezetekre koncentrálódik és koncentrálódik. Ha elviszi a San Francisco-öböl környékét, az Acela folyosót [Bostontól New Yorkig, Washington DCig, az Amtrak Acela Express szolgáltatásával összekötött városokhoz], Dél-Kaliforniában, ez az összes tech startup kétharmadát jelenti [Amerikában]. Erre gondolok, amikor azt mondom, hogy mindenki nyeri. Ez egyre rosszabb, nem jobb. Ugyanaz az emberek, a tehetségek és a bevándorlók csoportosulása a Bay Area-ban, a nagyobb Bostonban, Alsó-Manhattanben, ugyanaz a csoportosulás osztja a gazdaságot is. Ez a visszatérés jött létre. Az ország más részein élők azt mondják, hogy "mi nem tetszik ez, ők elvonulnak a csomagból, nem szeretjük az értékeiket." A reakció a populizmus vagy a Trumpizmus emelkedése volt, ha akarod. A populizmus növekedése nemcsak gazdasági megosztottságunk eredménye, hanem egyre növekvő társadalmi egyenlőtlenség eredménye. Ezek a csomópontok valóban más kultúrát hoznak létre, mint Amerika többi része.
Az új városi válság: Hogyan növelik városunk az egyenlőtlenségeket, elmélyítik a szegregációt, elmulasztják a középosztályt, és mit tehetünk vele?
Az utóbbi években a fiatalok, képzettek és gazdagok visszatértek a városokba, megfordítva a külvárosi repülések és a városi hanyatlás évtizedeit. És mégsem minden rendben, érvel Richard Florida az Új városi válság című cikkben.
megveszMiért gondolod, hogy egyesek szerint a gentrifikáció gonosz, és mi a saját véleményed?
Az embereket természetesen attól tartják, hogy az embereket kiszorítják környékükből, és ez minden bizonnyal megtörtént. New York City és San Francisco egyes részei valóban láthatták a szupergazdagok ilyen hatalmas beáramlását. De ez nem az egész történet. A gentrifikáció korlátozottabb, mint a legtöbb ember gondolja. Főleg ezekben a szupersztár városokban és tudásközpontokban történt. Pittsburgh-ben, Clevelandben és Detroitban nem feltétlenül történt meg. Ezek közül a városok közül sok felhasználhatja többet a „vissza a városba” mozgalomból. A „vissza a városba” mozgalom jó lehet. A gentrifikáció sok figyelmet kap, de a probléma az, hogy hogyan fejlesztettük valóban ezeket a városi előnyök klasztereket és ezeket a hátrányos helyzetű klasztereket a külvárosokban. Lehet, hogy a „vissza a városba” mozgalom segít megteremteni az erőforrásokat az egyenlőtlenség kezeléséhez. A győztes-mindent átfogó urbanizmusról a befogadóbb jólétre kell áttérnünk.
Beszél arról, hogy egyes szupersztár-városok egyes szomszédságai mentek keresztül a gentrifikáción, amit „plutokratizációnak” hívnak. Tudsz beszélni arról, hogy ez mit jelent?
Minden alkalommal, amikor Londonban jártam, miközben a taxisofőr mindig a Hyde Parkra néző épületre mutat - ez egy szép üveg épület, egy luxus szálloda mellett - és azt mondja: „nézd meg ezt az épületet, annak apartmanjai 50 millió dollárba kerülnek. font, és senki sem él ott. Most egyre inkább tudatában vagyunk annak, hogy Londonban és New York City területein - különösen az 57. utcán, amelyet néha „milliárdos sorának” és a Felső-Kelet oldalán nevezünk - olyan környékeink vannak, ahol a növekvő globális szupergazdagok laknak, akik ingatlanokat vásárolnak státusz szimbólumokként és befektetésekként, és csak évente néhány héten használják őket. Ez történik a Miami Beach részein is. Ezeknek a városoknak egy része a globális plutokrácia csomópontjává válik. De ez nem igazán átalakítja a városokat. A New York-i összes milliárdos alig töltené meg egyetlen lakóépületét.
Vannak olyan városok, amelyek jól mennek az egyenlőtlenség növekedése nélkül?
Nem, és nem hiszem, hogy bárhol a világon van. Ön a világ legprogresszívabb városai, a metróövezetek, amelyekben a legtöbb szavazatot kapott Clinton asszony számára, és pozitív és szignifikáns összefüggés van a liberalizmus között, bár ezt meg akarja határozni, és két dolog - a innováció, valamint az egyenlőtlenség és a gazdasági szegregáció szintje. A sűrűbb, leginnovatívabb városok azok a helyek, ahol a legmagasabb az egyenlőtlenség. Ez valami, ami beépül a gazdaság szerkezetébe. A gazdaságilag stagnáló helyek fenntartják a középosztályukat. Valójában nincs olyan hely, amely ezt elkerüli.
Richard Florida, városi teoretikus és az Új városi válság szerzője Szóval mit kell tennie a városoknak az egyenlőtlenség csökkentése érdekében?
Nem lesz szövetségi megváltás Trump alatt az irányítás alatt álló republikánusokkal. A városoknak ezt maguknak kell megtenniük. Az egyetemeknek és más intézményeknek az asztalhoz kell ülniük. Tudjuk, hogy az egyenlőtlenség a leginkább az, ahol a legtöbb innovációs munkavállaló létezik, például az egyetemeken. Ezek az úgynevezett horgonyzó intézmények részét képezték a problémanak, de most azt kell mondaniuk, hogy „nem szakíthatjuk el magunkat a várostól és nem építhetünk árokot, hanem egy befogadó város építésének részeinek kell lennünk. ' Nem csak az önkormányzat felelőssége megfizethető város felépítése, hanem ha egyetemi vagy, ha kórház vagy, és ingatlanfejlesztő, akkor be kell lépnie, és segítenie kell a teremtésben. jobb munkahelyek és megfizethető lakások építése. A lebonyolító intézményeinknek a feladata, hogy azt mondják: „nézzük, mi vagyunk ebben, és megbizonyosodunk arról, hogy megélhetési keresetet fizetünk”. Az ingatlanfejlesztőknek mondaniuk kell: "biztosítani fogjuk, hogy bérlőink valóban munkahelyet biztosítsanak az embereknek."
Természetesen nemzetként be kell fektetnünk a tranzitba, hogy összekapcsoljuk morzsoló külvárosunkat városunkkal. Be kell fektetnünk a tranzit összeköttetésekbe és még a nagysebességű vasútba is. Ha a New York DC környékére nézi, láthatja, hogy tranzit útján vannak összeköttetésben. Az egyik lehetőség a Clevelandhez, Akronhoz vagy Youngstownhoz hasonló helyekre való gondolkodáshoz az, ha nagysebességű vasúttal összekötik azokat a lehetőségek csomópontjával [innovatívabb és gazdaságilag sikeres városok].
[Ez a változás] valójában nem származhat Washingtonból, mert megosztottak vagyunk. És nincs egy mindenki számára megfelelő megoldás. Houston problémái különböznek a Dayton vagy Akron problémáitól. Ezen helyek mindegyikének némileg egyedi kihívása van. Néhányan túlfejlett. Néhányuknak nincs elegendő gazdasági tevékenysége. Néhányan szétszóródtak, és további tranzitra van szükségük. Néhányuknak nagyszerű kutatási egyetemei vannak, másoknak nincs. Ennek egyetlen módja az, hogy hatalmat bocsát ki Washingtonból, az adóbevételeink nagyobb részét otthon tartsa, és lehetővé tegye városunk számára, hogy felépítse a gazdaságát és újjáépítse külvárosait úgy, ahogy a legjobban tudják, hogyan kell csinálni.
Úgy hangzik, mint egy magas rend.
Nincs más választásunk.
