Az aranyozott kor #MeToo pillanatát inspiráló bírósági ügy

1894 tavaszán öt hétig egy botrányos tárgyalás megragadta az amerikaiak figyelmét. A bírósági házon kívül és az egész országban az olvasók az újságokban követik a történetet. Madeline Pollard, egy kevés társadalmi státusú nő, beperelte a Kentucky állambeli William CP Breckinridge kongresszusi képviselőt egy “ígéret megszegés” perrel, amely 50 000 dollár kártérítést igényelt. Mint az akkoriban benyújtott hasonló kereseteknél, Pollard kompenzációt kért egykori szeretője házassági hajlandóságáért, ám ez az eset Patricia Miller újságírójának, az Bringing the the Colonel című könyvének témája más volt.

Pollard elhatározta, hogy vitatja a férfiak és a nők eltérő előírásait. "Mivel a tisztaság a tizenkilencedik században a tiszteletre méltó nő meghatározásának központi elemévé vált, a nők úgy találták, hogy valójában a szexuális magatartásuk, nem pedig a férfiak cselekedetei vannak" - írja Miller.

Tanúvallomása során egy apáca apja figyelmeztette per indítását: „Miért akarsz a földön tönkretenni azt a szegény öreget öreg korában?” ”De kérdezte az apáca és a zsűri, hogy láthassa tőle. szempontból: "Megkérdeztem tőle, miért kellett volna az a szegény öreg fiatalabb koromban tönkretenni?"

Az esélyek ellenére Pollard megnyerte az ügyét, és Miller szerint elősegítette a „valósághűbb szexuális etika átalakulását, amely a huszadik században virágzott”. Noha Pollard elrontotta a szexuális kettős mércét, a legfrissebb hírek világossá teszik, hogy a nők viselkedése még mindig szigorúbban ítélték meg, mint a férfiakat. Miller Smithsoniannel beszélt arról, hogy időben értékelte-e a Breckinridge-Pollard-esetet.

Lehozta az ezredest

Patricia Miller "Az ezredes lemondása" című újságíró Madeline Pollard, a tizenkilencedik századi valószínűleg a tizenkilencedik századi nőjogi keresztelő történetét meséli el. Egy prominens politikushoz fűződő kapcsolat után „romba került”, Pollard bíróság elé állította a férfit és a nők szexualitásának Amerika irányításával járó képmutatást. És nyert.

Milyen szokatlan volt Madeline Pollard bírósági ügye?

Pollard beperelte William Breckinridge kongresszusi képviselőt az ígéret megszegése miatt. Az ilyen ruhák nem ritkák. Felismerték, hogy azokban a napokban a házasság volt a nők elsődleges karrierje, ez valódi pénzügyi nehézség volt, ha valamilyen idős korban túllépték a kívánt házassági korot.

Ezeket a ruhákat azonban a tiszteletre méltó nők jó hírének védelmére tervezték. Forradalmi volt az, hogy Pollard beismerte, hogy „bukott” nő volt. Breckinridge régóta szeretője volt, és amikor a felesége meghalt, a férje nem feleségül vette, ahogy ígérte. Akkoriban, ha egy nő „esett”, akkor társadalmi pária volt. Nem tudott tiszteletteljes állást keresni, vagy tiszteletteljes otthonban élhet. És minden bizonnyal soha nem köthet tiszteletteljes házasságot.

Pollard esete a viktoriánus kettős mércének középpontjában állt. Mit diktált ez a szokásos?

Ez egy olyan társadalom volt, ahol a nőket gonosz módon büntették meg a szexért, amikor nem voltak házasok, ám a férfiakat, még egy olyan házas férfit is, mint például Breckinridge, arra buzdították, hogy vegyék vad zabát. Volt ez a nők osztálya, a világ Madeline Pollards, akik éppen romos nők voltak. Csak nők voltak, akikkel ezt csináltad. Ez az emberek külön osztálya volt, és így az emberek nemcsak megkülönböztették a jó és rossz nőt, hanem védtek egy jó nőt is. Megvédte az erkölcsi, tiszteletreméltó feleségeket és a vőlegényeit azáltal, hogy ezzel a romos, szennyezett nőkkel rendelkezik, akikkel a férfiak, mint például Breckinridge elmenhetnek.

Miért volt az ideje 1894 az ilyen perhez?

Ebben az időszakban óriási nők beáramlása volt a munkaerőpiacra. Ez valóban arra késztette a társadalmat, hogy a jó nők jók, mert otthon maradnak, és így védjük őket. A háztartásban tartjuk őket, és azokat a nőket, akik kijönnek a nyilvános világba, jó esélyt vesznek az esélyükre. Amikor a nők elindulnak a közszférába, a társadalomnak át kellett gondolnia a férfiakat, mint például Breckinridge.

Az újságok először azt kérdezték: „Ez zsarolás?”, De aztán a nők elkezdenek beszélni érte. Breckinridge idősebb volt, házas volt, hatalmi pozícióban volt e fiatal nő felett - hirtelen ragadozónak tekintették, ahelyett, hogy a nőt úgy látnák, mint aki megpróbálja megrontani a jó férjét. A tárgyalás végére mind a férfiak, mind a nők széles körben jóváhagyták a Pollard javára hozott ítéletet.

Azt írta, hogy Pollard esete egy bizonyos árnyékrendszert tárt fel. Le tudja röviden leírni a rendszert és annak hatását?

A történet elbeszélése során valóban rábeszélte az embereket arra, hogy a férfiak, mint Breckinridge hogyan tudtak megszabadulni szeretőjével. Amikor Pollard először terhes volt, bemegy egy fekvő otthonba, egyfajta jótékonysági otthoni házba, amely alapvetően nem született anyákat vett el, és utcákon és látótávolságon tartotta őket szülésükig. Aztán gyermekeiket azokba a napokba árva-menekültekbe helyezték. Illegitim gyerekek kerülnének ezekbe az otthonokba, ahol egyes esetekben életük első évében elvesznek, mert éppen elhagyattak. Amikor az irgalom házába megy, az bukott nők otthona, mert nekik nem volt módjuk megélni.

Néhány nőt családjuk vagy az igazságszolgáltatás elkötelezheti e helyek mellett. Volt egyfajta félig nem informális büntetőrendszer és jótékonysági rendszer, amelyek léteznek, hogy elrejtsék ezeket a nőket, akiket alapvetően ezek a hatalmas férfiak vitattak meg. A legfélelmetesebb kijelentés akkor érkezik, amikor Pollard beszél a két gyermekével, akinek mondják, hogy Breckinridge arra kényszerítette őt, hogy távozzon ezekben a csecsemőkorúakban, és mindkettő meghalt.

A könyvben két másik női történetet szőtt a könyvben. Röviden: ki volt Nisba és Jennie, és miért fontosak tapasztalataik ahhoz, hogy megértsék Madeline-t?

Nisba Breckinridge lánya volt. Fontos volt megérteni, mert olyan nők élvonalában állt, akik professzionális karriert szeretnének. Családjának hosszú története volt a politikában. Nagyapa, John Breckinridge Thomas Jefferson főügyésze volt. Apja híres kongresszusi képviselő és ügyvéd volt, és ügyvéd akart lenni.

Abban az időben csak 200 női ügyvéd volt az országban. A nőknek annyira nehéz betörni a szakmába, mert a legtöbb állam még a nőket sem engedte be a bárba. Azt mondták: „Nos, a nők nyilvánvalóan nem lehetnek ügyvédek. Csak nem engedjük be őket a bárba. ”Egy önerősítő logika volt az, hogy még ha jogi iskolába is jár, akkor is, ha át tud adni egy bárvizsgát, sok állam csak elutasította annak döntését, hogy a nők ügyvédek lehetnek, mert túlságosan elhanyagolható ahhoz, hogy egy nő a tárgyalóteremben tartózkodjon az ígéret megsértése és az illegitimitás ügyekkel. Gazdag volt, kiváló végzettséggel rendelkezik, még mindig nem tudott lépést tartani a törvényben.

Jennie az érme fordított oldala. Jennie Tucker volt egy fiatal titkár egy korábban kiemelkedő maine-i családból, amely a legtöbb családhoz hasonlóan nehéz időkben esett le. Szóval, neki kellett mennie és munkát szereznie. Titkársági iskolába ment. Munkát kapott. Még akkor is csak küzdött. A nőket továbbra is a legalacsonyabb szintű munkában tartották, noha irodai dolgozókra volt szükségük, alapvetően az éhezéses béreknél tartották őket. Dolgozhatnak, de alig tudtak megélni.

Végül Breckinridge ügyvédje felveszi Madeline kémkedését az elhunyt nők otthonában. Tehát ezért történetét megsérül, de azt hiszem, hogy fontos mind a titkársági, mind az irodai és a szakmai osztályban megmutatni, hogy a nők ebben az időben küzdenek olyan erőfeszítéssel, hogy betörjenek a valós világba, ahol öntulajdonosok lehetnek.

Úgy éreztem, hogy történeteik ugyanolyan fontosak, hogy megértsék azokat az időket, amikor Madeline Pollard ott volt, ahogy a története is volt.

Pollard tisztességes tárgyalást kapott?

Megtette, ami valamilyen meglepő, és csak arra utal, hogy a hozzáállásban megváltozott a tenger. Alig 15 évvel korábban egy olyan ügyről beszélek, amelyben a nőt gyakorlatilag nevetették a bíróságon, hogy hasonló pert indítsanak. Levelei voltak, amelyek igazolják, hogy egy volt szenátor megígérte, hogy feleségül veszi. Még a bizonyítékokkal is, az átláthatóságból nyilvánvaló volt, hogy a bíró nem vette komolyan az állítást, hogy a bíróság szerint ártatlan volt ezt a keresetet meghallgatni. Amikor átadta a zsűri díját a zsűrinek, ez legendás lett a washingtoni jogi körökben, mert azt mondta: „A zsűri úriember, vigye el ezt az esetet és ártalmatlanítsa.” Ez volt az egész utasítás a zsűri számára. Ez csak azt mutatta, hogy a hozzáállás milyen gyorsan megváltozott, és hogy komolyan vették Pollardot.

Részben azért is, mert igazán jó ügyvédek voltak, akiket nagyon tiszteletben tartottak a jogi létesítményben. Ha két ilyen tisztelt ügyvéd lenne hajlandó előadni ezt az ügyet, az valóban felrázta az embereket. Azt gondolták: "Nos, ezek a srácok nem veszik ezt, ha nem gondolják, hogy ez jó eset."

Milyen társadalmi következményei voltak az esetnek?

Pollard azt követelte, hogy a férfiak és a nők szexuális erkölcsét ugyanúgy ítéljék meg. Természetesen ma még mindig láthatók a viktoriánus kettős színvonal maradványai, de Pollard és honfitársai segítettek új világot létrehozni a nők számára, ugyanúgy, ahogy a #MeToo mozgalomban felszólaló nők is vannak. Egy bátor nőnek gyakran el kell mondania: „Nem fogok szégyellni”. Pollard feltételezte, hogy a társadalom elkerüli őt. Tudta, mit áldoz, de nem hajlandó szégyenkezni. A tárgyalás után sok jómódú nő vitte a szárny alá. Külföldön élt, egész úton utazott. Nagyon kalandos, érdekes élet volt.

Feliratkozás a Smithsonian magazinra mindössze 12 dollárért

Ez a cikk a Smithsonian magazin novemberi számának válogatása