William Howard Taft soha nem akart volna elnök lenni. A politika a felesége törekvése volt vele szemben, nem a sajátja. Mielőtt a háború titkára vagy a Fülöp-szigetek kormányzója volt, Taft, a szellemi fiú és a bírák unokája, nyolc boldogságos évet töltött szövetségi fellebbviteli bíróként. „Szeretem a bírókat és szeretem a bíróságokat” - mondta Taft elnök egy 1911-es beszédében. „Ezek az én eszményeim, amelyek jellemzik a földön azt, amit majd a mennyben találkozunk egy igazságos Isten alatt.” Amikor Taft előléptette a Legfelsőbb Bíróság társult tagját, Edwardot. D. White, Louisiana állambeli igazságszolgáltatás 1910-ben, bevallotta irigységét ügyészének. "Nincs más, amit jobban szerettem volna, mint hogy az Egyesült Államok főbírója legyenek" - mondta.
Évekkel az 1912-es elnökválasztás megalázó, harmadik helyezett veresége után Taft végre megkapta álmai munkáját. Warren Harding elnök 1921 júniusában kinevezte Taftot (63 éves) a Legfelsõbb Bíróság vezetõjévé. Taft kilenc évig szolgált fõ igazságszolgáltatásként, miután négy elnökeként töltötte el - az egyetlen személy, aki mindkét állást betöltötte. "Szerette az elnökhelyzetét - figyelmeztette egyszer Felix Frankfurter igazságszolgáltatás -, és a legfelsõbb igazságszolgáltatás volt számára minden boldogság."
Az amerikaiak jobban emlékeznek az elnökökre, mint a főigazgatókra, de Taft jobb bíró volt, mint végrehajtó, és igazságügyi vezetése vitathatatlanul tartósabb nyomot hagyott a nemzet számára. Ma, ahogy a konzervatívok remélik, a Legfelsõbb Bíróság kinevezései hatalmat adnak nekik az amerikai törvény átalakítására, a liberálisok pedig arra törekszenek, hogy ellenõrizzék a megválasztott elnök által elvárt többleteket. Mindkettõ a Taft által létrehozott igazságügyi világban él.
Taft vonakodó elnök volt, aki csak azután fogadta el az 1908-as republikánus jelölést, hogy felesége, Nellie, és Theodore Roosevelt elnök meggyőzte őt, hogy választott utódjává váljon. Roosevelt biztos volt abban, hogy Taft, barátja és bizalma, folytatni fogja a fokozatos reformjait. Ehelyett, amíg az elnök, Taft egyeztette magát a republikánus konzervatívokkal és üzletemberekkel, néhány progresszívt nevez ki, tarifákat emelött ahelyett, hogy csökkentené őket, és Roosevelt barátját, Gifford Pinchotot, a nemzet fõ erdõjét és egyik vezetõ természetvédõt kirúgták. Dühös Roosevelt 1912-ben harcolt jelöltként a Taft ellen.
Taft, aki politikusként soha nem volt kényelmes, újbóli kinevezése után szinte semmilyen kampánybeszédet nem adott, gyakran golfozott és lemondott a vereségről. Az elnökválasztáson a harmadik helyen végzett, a győztes Woodrow Wilson és Roosevelt mögött. A népszavazás kevesebb, mint 25 százalékát és csak nyolc választói szavazatot nyert. Taft vereségét nemcsak földcsuszamlásnak, hanem árapályhullámnak és holokausztnak nevezték, amelyek egy általános kataklizmába hullottak.
Megkönnyebbülve és boldogul, hogy mentes az elnökség terheitől, Taft a következő nyolc évet a Yale alkotmányjogi professzoraként töltötte be, országszerte beszédet tartott, az első világháború idején szolgált a Nemzeti Háborús Munkaügyi Testületben, és segített Wilsonnak kudarcától kampány az Egyesült Államok meggyőzésére, hogy csatlakozzon a Nemzetek Ligájához. „Mivel halott politikus vagyok, államférfi lettem” - motyogta.
Legfelsõbb igazságszolgáltatásként Taft örült a vagyon megfordításának. A padon, William Allen White újságírója emlékeztette: „A világ egyik magas istenének, egy mosolygó Buddhának, zajos, bölcs, szelíd, kedves”. Taft három mérföldet gyalogolt, hogy csökkenő egészségi állapotának kezelésére és a híres kerület csökkentésére szolgáljon. dolgozni a Legfelsõbb Bíróság kamrájában az Egyesült Államok Capitoliumának épületében. Hamarosan elérte a 260 fontot, ami neki nagyon alacsony. Ritkán nézett vissza politikusként töltött éveire, kivéve, hogy jó megszabadulást tegyen számukra. „A feszültség, az aggodalom, a megszakítás nélküli alvás vágya, az énekzsinórok röhögése” - emlékeztetett egy együttérző 1924. októberi, John Davisnek, a demokratikus elnökjelöltnek írt levélben, „hogy mindig is jó humor és az a mosolyolási kötelezettség, amikor esküszni szeretnék, mindenki visszatér hozzám. ”
Legfelsõbb igazságszolgáltatásként Taft többet terjesztette a szövetségi hatalmat, mint a Fehér Házban végzett óvatos hivatali ideje alatt. Taft mellett az elnök szűk képet látott saját hatalmáról, habozott cselekedni, ha a törvény vagy az alkotmány nem adott neki kifejezett engedélyt. A legfontosabb és tartós véleményben, amelyet a Legfelsőbb Bíróként írt, a Myers vs. USA ügyben fenntartotta az elnök azon jogát, hogy a Szenátus jóváhagyása nélkül elbocsátja a szövetségi tisztviselőket. És elnöki örökségének jogi kihívásai ritkák voltak: csak egyszer állította vissza magát egy konfliktus miatt, amikor egy gyilkos, akinek halálos ítéletét átvitték, beperelte a szabadságot.
Ez nem azt jelenti, hogy a főbíróként töltött idő nem kötődött az elnökségéhez. A Taft bíróság meghosszabbította az ő elnökként kialakított konzervatív örökségét. Taft általában a kormányoknak a vállalkozások szabályozására vonatkozó hatalmának korlátozása mellett szavazott, leghíresebb akkor, amikor büntető adót vetett ki a gyermekmunkát használó cégekre. Kivételek voltak: szavazott egy olyan oregon törvény betartására, amely tíz órás maximális munkanapot hozott létre a nők számára, és elvonult egy olyan döntéstől, amely a nők minimálbérét korlátozta. Taft, a szakszervezetek régóta fellépő hátránya, a Truax kontra Corrigan ügyben határozatot írt, amely széles bírósági mozgástérrel ruházta fel a bírókat arra, hogy utasítást tegyenek a munkajogi viták leállítására.
Taft ellenezte a tilalmat, mielőtt 1919-ben elfogadta volna a Wilson-kormányzat alatt, azt gondolva, hogy nehéz végrehajtani. Legfelsõbb igazságszolgáltatásként azonban következetesen jóváhagyta az alkoholtartalmú alkohol elleni törvények szigorú végrehajtását, még akkor is, ha ez ellentmondásban áll a feleségével. Az 1922-es londoni kiránduláson Helen Taft és az amerikai angliai nagykövet sört ittak, míg a főbíró és a nagykövet felesége ragacsosokat, sajtot és gyümölcsöt ragadt meg.
Taft támogatása a nemzet száraz törvényeihez talán a legvitatottabb polgári szabadságjogok döntéséhez vezetett. 1928-ban a Taft közzétette a bíróság véleményét az Olmstead kontra Egyesült Államok ügyben, egy 5-4 sz. Határozat, amely megengedte a telefonbeszélgetések indokolatlan vezeték nélküli vételét az alperesek ellen. A döntés nemzeti felfordulást váltott ki - az akkori egyik vezető magazin az „ Outlook Dred Scott tilalmi döntésének” nevezte - az Taft, ám Taft egy barátjának küldött levelében elutasította a kritikákat. "Ha úgy gondolják, hogy meg fogunk rémülni azon erőfeszítéseinkben, hogy a törvény mellett álljunk, és lehetőséget adjunk a közönségnek a bűnözők megbüntetésére, tévednek, még akkor is, ha elítélnek minket a magas ideálok hiánya miatt" - írta.
A progresszív szakemberek frusztrálónak találták a Taft bíróságot, tragikusnak találták a társadalmi reformre vonatkozó jogszabályokkal szembeni ellenségességét. "1920 óta a Bíróság több törvényt érvénytelenített, mint az azt megelőző ötven évben" - panaszkodott Felix Frankfurter, a harvardi professzor és a jövő Legfelsőbb Bíróságának igazságszolgáltatása 1930-ban. Évtizedekkel később, Antonin Scalia igazságszolgáltatás dicsérte a Taft vezető igazságszolgáltatását, annak ellenére, hogy számos döntését hozta ". ellentétben állt a történelem végső sorozatával. ”Például Olmstedet 1967-ben megdöntötték, és a halálától számított években Taft üzleti és a szabályozás és szakszervezetek elleni döntéseit felülbírálták . „Taft - írta Scalia -, nagyon pontos„ elképzelése volt a jövõbeni dolgokról ”, „ nem tetszett nekik, és teljebb képességekkel, de a végsõ sikertelenséggel tett mindent, hogy megváltoztassa az eredményt. ”
Ennek ellenére Taft még tartósabb bírói örökséget hagyott: véglegesen növelte a Legfelsőbb Bíróság hatalmát és presztízsét. Amikor csatlakozott a Bírósághoz, annak dokumentumát akár öt év múlva is elmaradtak. Mivel korábban még egyetlen fõ igazságszolgáltatás sem lépett fel, Taft meggyõzte a Kongresszust az 1925. évi bírák törvényjavaslatának elfogadásáról, amely a Legfelsõbb Bíróság számára nagyobb irányítást adott a dokumentumának. Szinte minden automatikus fellebbezési jogot elveszített, amely lehetővé tette a bírák számára, hogy fontos alkotmányos kérdésekre összpontosítsanak. A Taft arra késztette a Kongresszust, hogy támogassa a Legfelsőbb Bíróság épületének építését, hogy a bírák kikerülhessenek az óvatos Régi Szenátusteremből és még a legszorosabb konferenciatermükből a Capitolium alagsorában. Noha a Taft nem élte 1935-ben nyitva tartását, a nagy épület tükrözi függetlenségét a többi kormányzati ágtól.
Az Sandra Day O'Connor igazságszolgáltatás Taftot „nagy fõbírónak” nevezte, aki szinte annyit érdemel, mint [John] Marshall a Bíróság modern szerepéért, de aki gyakran nem kap elismerést. ”Megjegyezte, hogy a Taft 84 százaléka a bíróság véleményei egyhangúak voltak - tükrözi a vélemény kidolgozására tett kísérleteit, amelyek a kilenc bírót együtt tartották. „A legtöbb elutasítás - mondta Taft - az egotizmus egyik formája. Semmi jót nem csinálnak, csak gyengítik a bíróság presztízsét. "
Egy becslés szerint a Taft mintegy 200 eltérő szavazatot megakadályozott a meggyőzés különböző formáin keresztül, mind a sárgarépa, mind a botokkal. Kilenc év alatt maga Taft 249 véleményt írt a bíróság számára, csak kb. 20-szor vitatta meg, és csak négy írásbeli eltérést írt elő. Csalódott lenne látni, hogy a korában, különösen a liberális igazságszolgáltató Louis Brandeis és Oliver Wendell Holmes szerint sok eltérő véleményt ünnepelnek a történelemben. O'Connor megjegyzi, hogy az egyhangúság iránti törekvés célja az volt, hogy a bíróság hatalmát "nemzeti alapelvként" fejlessze - a mai napig betöltött szerepét.
