Mario Livio asztrofizikus és szerző, aki több mint két évtizeden keresztül dolgozott a Hubble Űrtávcsőn (HST). Romániában született és Izraelben nőtt fel, és fizika és matematika, elméleti fizika és elméleti asztrofizika tanulmányait folytatta, majd karrierje második felére az Egyesült Államokba költözött. Kutatása kiterjed a szupernóvákra, a sötét energiára és az univerzum terjedési sebességére. Livio gyakran a művészet és a tudomány kereszteződésén dolgozik, ami egyedülállóan alkalmas arra, hogy tudományosan és filozófiai szempontból is kifejtse az univerzumban elfoglalt helyünket.
kapcsolodo tartalom
- Miért látja, hogy James Gates, az elméleti fizikus, Sylvester nem néz ki ellentmondást a tudomány és a vallás között?
Livio több könyvet írt a matematika és a természet szerepéről, beleértve az aranyarányt és a szimmetriát, valamint a matematika eredetét. Legutóbbi könyve, a Brilliant Blunders a kudarc fontosságáról szól a tudományos igazság elérésében. Ő a Baltimore Szimfonikus Zenekar „tudományos tanácsadója”, és nemrégiben együttműködött Paola Prestini zeneszerzővel a „Hubble Cantata” című zenekarban, amelyet Hubble képei ihlette. *
Tartsa naprakészen Livio munkájával a Huffington Post blogján keresztül és a Twitteren követve. Nagyon ajánlom a kíváncsiságról szóló TEDxMidAtlantic beszélgetését.
A múlt héten Livio-val beszélt a Hubble-nál végzett tapasztalatairól és arról, hogy a tudomány miként szolgálja a körülöttünk lévő világ megértését.
Mi elsősorban vonzotta Önt a tudományhoz?
Mindig tetszett a matematika. Még gyerekként is matematikailag néztem a dolgokat. Rendkívül kíváncsi voltam. Mindig is tudni akartam olyan dolgokat, hogy miért ilyen az univerzum? Miért vannak ilyen csillagok?
Szüleidetől származott érdeklődése a matematika és a tudomány iránt?
Nem, a szüleim ezt természetesen nem befolyásolták - sem a matematika, sem a tudomány. Ez nem valami, amit otthon láttam. Anyám énekes volt, biológiai apám, akivel nem nőttem fel, valójában író volt. A családomban az idősebb generációk zsidók voltak, és Európából egyik helyről a másikra költöztek; nem volt sok lehetősége tanulni és így tovább. Tehát még ha néhányuk matematikusként is rendkívül tehetséges volt, soha nem volt esélyük arra, hogy felfedezzék ezt a tehetséget. Ennek valamiféle veleszületett képességével volt kapcsolatban, amelyet senkinek sem tudok nyomon követni.
Tapasztalata szerint Izraelben másképp tekintik a tudományt, mint az Egyesült Államokban?
A tanulás általában inkább Izraelben volt hangsúlyosabb, amikor ott éltem. Ennek része bizonyos értelemben a zsidó hagyomány. A tanulást nagyon hangsúlyozták, részben annak a hagyománynak a közepette, hogy a rabbi - a legtanultabb személy - a társadalom legfontosabb személye volt sok éven át. Valójában Izrael első elnöke, Chaim Weizmann tudós volt. Biokémikus volt. És egy későbbi elnök, Ephraim Katzir, szintén biofizikus volt. Az a tény, hogy a tudósokat elnökké választották meg, mond valamit.
Mi hozott téged Izraelből az Egyesült Államokba?
Hubble. Már fizika professzor voltam Izraelben asztrofizikában, és ők (az Űrtávcső tudományos intézete) megkérdezték, érdekelnék-e ez. Ez azonnal a Hubble elindítása után történt, tehát alapvetően azt mondtam magamnak: "Nézd, ha asztrofizikában vagy, ez egy remek hely a Hubble űrteleszkóphoz."
Mielőtt a Hubble-n dolgozott, már érdeklődött a tudományos kommunikáció iránt?
Igen, ezt mindig érdekeltem. Mindig azt gondoltam, hogy nagyon fontos az oktatási rendszer számára, hogy ösztönözze a fiatalabb generációt és így tovább. Mialatt még Izraelben voltam, két NOVA-szerű programot készítettem és rengeteg népbeszélgetést folytattam, de nem mindig írok könyveket. Egy bizonyos ponton, miután oly sok beszélgetést tartottam, azt mondtam: "Hát várj egy percet, talán el tudom venni ebből néhányat, és könyvekké alakíthatom."
Az első könyvem közvetlenül az asztrofizikához kapcsolódott, és szinte semmilyen kutatást kellett volna végeznem. Alapvetően a napi munkámat vállaltam, és lefordítottam a népszerű nyelvre. Írás közben rájöttem, hogy a legjobban szeretem a kutatást. Ezért úgy döntöttem, hogy megpróbálok olyan könyveket írni, amelyek nincsenek szorosan összekapcsolva azzal, amit mindennap csinálok, így sok kutatást kellene elvégezni számukra.
Következésképpen a következő három könyvem inkább a matematikáról szól. Írtam az Aranyarányt, amely körülbelül egy szám volt, és mindent, amit csinál, és írtam az Egyenlet, amelyet nem sikerült megoldani, amely valóban egy szimmetria könyv volt. Következő könyvem azután Isten matematikus volt? ami nem annyira Istenről szól, hanem az, amit Eugene Wigner a fizikus „a matematika ésszerűtlen hatékonyságának” nevezte: miért működik olyan jól a matematika, hogy elmagyarázza mindent az univerzumban.
Mindig érdekelt ez a kérdés. Véleménye szerint feltalálták vagy fedezték fel a matematikát?
Sok matematikus úgy gondolja, hogy felfedezték, de azt hiszem, hogy a kérdés valójában rosszul jelentkezik. Úgy gondolom, hogy a matematikát egyszerre találták ki és fedezték fel. Úgy gondolom, hogy feltaláljuk a fogalmakat, de aztán felfedezzük az összes kapcsolatot, az ezen fogalmak körüli tételeket. Amikor ezt mondom néhány matematikusnak, azt mondják, hogy csak a fogadásaimat fedezem, ami nem vagyok. Azt mondom, hogy szerintem ez tény állítás, hogy a matematika mindkettő.
Például a képzeletbeli számok nem számok. Az embereknek kitalálniuk kellett őket, amikor megpróbálták megoldani bizonyos egyenleteket. Miután feltalálta őket, felfedezték a komplex algebra egész világát, amely képzeletbeli számokat és róluk szóló teljes tételeket foglalkoztat. Ezek felfedezések voltak. Miután a találmányt feltaláltuk, nem voltunk ellenőrzésük felett.
Számos projektben vett részt a művészet és a tudomány metszéspontjában. Ön szerint mi vonzza a művészeket a tudományhoz, és fordítva?
Úgy gondolom, hogy a legfontosabb kapcsolat, legalábbis a fejemben, az, hogy a tudósok a körülöttük lévő világegyetemet nézik, és egyrészt félelmükben vannak rajta, másrészt zavarban vannak, hogy hogyan alakult ki. Tehát megpróbálják megérteni és elmagyarázni a megfigyelt jelenségeket.
A művészek is félelmet keltenek a körülötte lévő világegyetemben, de nem feltétlenül próbálják megérteni, hogyan működik; megpróbálják érzelmi válaszukat adni arra, amit látnak. Bizonyos értelemben mind a tudósok, mind a művészek reagálnak a világegyetemre, de egymást kiegészítő módon válaszolnak.
Ön azt mondaná, hogy a vallás egyben a világegyetemre való reagálás módja is?
Nem vagyok vallásos ember, de ez iránti érdeklődésem miatt új könyvemmel készül (folyamatban van, Miért ?: Az emberi kíváncsiság feltárása ). Megvizsgáltam a kíváncsiság „evolúcióját”. Nem kétséges, hogy a vallás legelső mítoszai és spirituális küldetései abból fakadtak, hogy az emberek kíváncsi voltak a körülöttük lévő világra. Megvizsgálták ezt az érthetetlen világegyetemet, és megpróbálták megtalálni az okokat, hogy ennek vagy hogy mi létrejött. Bizonyos esetekben az istenségről döntöttek, de ez ugyanolyan kíváncsiság részét képezi.
Legalább azt hiszem, hogy eleinte valami ilyenként kezdődött, mint ez a spirituális küldetés, később olyan dolgokká alakult, mint a tudomány és így tovább. Érdekes, hogy a mai társadalomban némi konfliktust látunk, de azt hiszem, hogy az eredetek valójában ugyanazon dologból származtak.
Amikor az emberek átveszik a szentírásokat, és megpróbálják bevezetni őket, mintha tudomány lenne (amire soha nem akartak lenni), ez a konfliktus. Ha a vallásodat akarsz irányítani erkölcsi, etikai viselkedésedhez és így tovább, akkor a tudományban semmi sem akadályozza meg ezt. Alapvetően nincs ellentmondás a tudomány és a vallás között. Ez viszont egy mesterséges konfliktus bevezetése, amikor megpróbálják egymást használni.
Gondolod, hogy a Hubble jelentősen befolyásolta a közvélemény világfilozófiájának megváltoztatását - nemcsak a tudományos nézetet?
Természetesen hatalmas - sőt, egyedülálló - hatással volt arra, hogy a felfedezés izgalma az emberek otthonába kerüljön. A tudósok nagyon lelkesek az általuk elvégzett dolgok iránt, és rendkívüli módon izgatják őket az új felfedezések, ám a Hubble előtt tények szinte kizárólag maguk a tudósok voltak. Az újság talán mondott valamit erről vagy arról, de az emberek nem érezték magukat nagyon kapcsolatban.
Az a tény, hogy különösen a Hubble-képek ugyanolyan lenyűgözőek voltak, mint egy nagyon hatékony és innovatív tájékoztató program, és sok más ember számára lehetővé tette az izgalomban való részvételt. Nincs kétségem róla.
Ennek részeként vannak bizonyos tudományos tények, amelyekre a nyilvánosság figyelmét és elismerését felhívták. Talán ennek egy része megváltoztatta a filozófiai kilátásaikat is, ha úgy tetszik. Vannak olyan emberek, akik a Hubble-on keresztül tudják, hogy megfigyelhető világegyetemünkben több mint 100 milliárd galaxis van, mint például a Tejút. Ennek filozófiai következményei vannak.
Úgy gondolom, hogy néhány ember számára ez megváltoztatta a közönség és a tudomány kapcsolatát. Amikor nekik mondják, rájöttünk, hogy nemcsak a mi világegyetemünk bővül, hanem valójában egyre gyorsul, ez egy kicsit megváltoztatja filozófiai perspektívádat is. Ez ad szünetet arra, hogy gondolkodjon: "Oké, hol vagyunk ebben a nagyszerű dolgok rendszerében?"
Megváltoztatta-e a Hubble Űrtávcsővel kapcsolatos saját tapasztalatai azt, hogyan tekintik meg a helyet a világon és az univerzumban?
Igen. Teljesen. Igen.
Egyrészt, amit a Hubble és más távcsövekkel fedeztünk fel, az az, hogy fizikai szempontból valójában nem más vagyunk, mint egy pordarab. Egy kicsi bolygón vagyunk egy közönséges csillag körül egy galaxisban, ahol több száz milliárd csillag van, mint a miénk, és most már tudjuk, hogy csak megfigyelhető világegyetemben több száz milliárd milliárd galaxis található. Vannak olyanok is, akik azt gondolják, hogy létezik egy multiverse, és az egész világegyetemünk csak egy lehet a nagyobb univerzumok együttesében. Tehát fizikai szempontból semmi sem vagyunk.
Ugyanakkor mindaz, amit csak mondtam nektek, minden egyes szóval, hogy egy bolygón élünk, amely egy közönséges csillag körül van stb. - minden egyetlen dolog, amit mondtam, emberi felfedezés volt. Más szavakkal, világegyetemünk ugyanolyan gyorsan bővült, mint az emberi tudásunk. Ebben az értelemben nem csupán porviszonyok vagyunk; abszolút központi szerepet játszunk ebben. Központok vagyunk, mert ezt tudásunk tanította nekünk. Szerintem ez egy nagyon erős koncepció. Egyrészről fizikai létezésünk jelentéktelen, másrészt létünk ismerete elengedhetetlen.
* A szerkesztő megjegyzése, 2016. szeptember 15 .: A történet korábbi verziója tévesen állította, hogy Livio jelenleg kapcsolatban áll az Űrtávcső Tudományos Intézettel (STSI). 2015-ben lemondott az intézetből. Ezenkívül a történet tévesnek bizonyította, hogy Livio együttműködött Russell Steinberg zeneszerzővel .
