https://frosthead.com

Bloom Amelia nem akart egy divatforradalmat indítani, de neve szinonimá vált a nadrágban

Az 1800-as évek közepén Amerikában mindenki egyetértett azzal, hogy a női ruházat problémát jelent. A szerénység diktálása padlóhosszú ruhákat követelt, és a divat teljes szoknyát követelt el egy apró derék alatt. Ennek eredményeként a közép- és a felső osztályú amerikai nők fűzőbe és hat-nyolc alsónadrágba szorították magukat, hogy kitöltsék szoknyájukat. Az eredmény 15 kiló súly volt, óriási nyomást gyakorolt ​​a csípőjükre, és küzdelmet okozott a mozgás.

"A nők panaszkodtak a túlmelegedésről és a légzéskárosodásról, a mocskos utcák mentén sétálásáról és a lépcsőkön történő kibújásról, a bálnacsontok tartóiból és a fűzős fűzőbe zúzott szervekből és a gyárberendezésbe való beleragadásba" - írja Annemarie Strassel történész.

Az orvosok attól tartottak, hogy a ruházat egészségügyi problémákat okozhat a várandós anyák számára, és a sajtó rendszeresen lángolt a napi stílusban, rajzfilmekkel, amelyekben a válogatott szemetet ragadták el a nők seprűinek szoknyája. De mit lehet tenni?

A Seneca County Courier szerkesztőjének volt egy ötlete: talán a nők elkerülhetik öltözékük kellemetlenségeit és veszélyeit, ha átváltanak a „török ​​nadrágtartókra és egy szoknyára, amely kissé a térd alatt van”.

A szerkesztőség, amelyet 1851 februárjában írt egy férfi, aki korábban ellenezte a női választójog mozgalmat és az 1848. évi Seneca-vízesés-egyezményt, felhívta az egyik feminista figyelmét. Amelia Bloomer maga volt az első női újság, a The Lily szerkesztője . Papírján óvatosan felborította a Seneca megye futáríróját a ruhareform támogatására, de nem a nők jogaira.

Szinte pontosan ugyanabban az időben a Bloomer szomszédja, Elizabeth Cady Stanton sufragista meglátogatta unokatestvéreét, Elizabeth Smith Miller-t, aki ugyanazt a ruhát viseli, amelyet Bloomer éppen a sajtóban tárgyalt. A ruhát váltakozva „török ​​nadrágnak” vagy „harisnyanadrágnak” nevezik, a térd térdig érő szoknya kombinált laza nadrággal. Stanton felkiáltott a stílus felett, és ugyanúgy állította fel magát. Bloomer nem volt messze mögött, és úgy érezte, hogy kötelessége ezt megtenni, mivel a médiában foglalkozott a nők ruhájával és a The Lily 1851. április kiadásában bejelentette döntését az olvasóknak.

Amelia Jenks Bloomer Amelia Jenks Bloomer (Tudománytörténet képek / Alamy Stock fotó)

Egy pillanat alatt az új ruha úgy tűnt, hogy az egész médiavilág lángot vált. „Csodálkoztam a furcsa miatt, amelyet akaratlanul okoztam” - írta később Bloomer. „Néhány dicsérte, mások vádolták, mások kommentáltak, mások nevetségessé tették és elítélték.” De az, amit az újságíróknak el kellett mondani, nem igazán számít Bloomer közönségének. Miután Bloomer beillesztette magának a nyomtatványát a liliom reformruhájába, több száz levél öntött az irodájába.

„Amint megtudta, hogy az új ruhát viszem, az ország minden tájáról származó nők százai levelet küldtek rám, és kérdezték a ruhát, és mintákat kértek - megmutatva, milyen kész és lelkes nők voltak eldobni a ruhát. a hosszú, nehéz szoknya terhe ”- írta. Nem sokkal azután, hogy a ruha-vita felrobbant, a Lily forgalma havi 500-ról 4000-re nőtt. És az érdeklődés robbanása következtében Bloomer nevét hamarosan elválaszthatatlanul hozzákapcsolták a trendhez, annak ellenére, hogy tiltakozott, hogy ő nem a stílus kezdeményezője. Az új megjelenés hamarosan a „bloomeritek” vagy a „bloomerizmus” gyakorlói, vagy egyszerűbben a „Bloomers” viselői voltak.


De nem sokkal később kezdődött a közvélemény hulláma a megzavarodott megjegyzésektől vitriolosra. „[A nők] sok zaklatást tapasztaltak” - mondja Amy Kesselman, a SUNY New Paltz női nemi és szexualitási tanulmányainak ösztöndíja. "Számunkra nem tűnik radikálisnak, de a nadrág viselése egyfajta nemek közötti különbségtábla."

Angelina Grimke aktivista kifejezte az iránti elégedettségét, és így írta: „Ha a Bloomer jelmez egy párizsi malomból származott volna, akkor Bostonban, New Yorkban és Philadelphiában szívesen fogadták volna, ám mivel ez az egyetlen ruha, amelyet valaha is elfogadtak. alapelvtől, a nők azon vágyából, hogy megfeleljenek a napi szolgálatnak - mivel a tudatállapot kialakulása túlszárnyalja a nők használatának elterjedt elképzelése fölött, ezért megrázza az ízét. ”

A nőjogi aktivisták évek óta bírják az új ruhák által biztosított mobilitás szabadságának nyilvános cenzúráját. Stanton beismerte, hogy úgy érzi, hogy "foglyul ejtette a labdáját és a láncát", miközben Bloomer dicsérte a ruházat könnyedségét és kényelmét. Mivel azonban a nyomás minden oldalán folytatódott, az öngyűlölők fokozatosan visszatértek a régi stílushoz - amelyet a krinolin találmánya által még ízesebbé tették - ez egy könnyű huzallal körülvett szövet, amely olyan haranghatást hozott létre, amely csak egyszer volt lehetséges alsónadrág rétegeivel.

Susan B. Anthony Amelia Bloomer és Elizabeth Cady Stanton szobra Bloomer (központ) 1851 májusában mutatta be Susan B. Anthony-t (balra) és Elizabeth Cady Stantont (jobbra), ahogy ezt a New York-i Seneca Falls szobor ábrázolja. A Bloomer és a Stanton itt egyaránt visel bloomereket. (Dennis MacDonald / Alamy Stock fotó)

Bloomer még néhány évig folytatta a ruházat viselését, amikor 1853-ban New York államból Ohioba, majd 1855-ben az Iowába költözött. Végül azonban visszatért a teljes stílusú szoknya régi stílusához. „Mindannyian úgy éreztük, hogy a ruha felhívja a figyelmet arra, amit sokkal nagyobb fontosságúnak tartunk - a nő jobb joguk a jobb oktatáshoz, a foglalkoztatás szélesebb köréhez, a munkájának jobb javadalmazásához és a nők védelmére irányuló szavazáshoz. jogai ”- írta Bloomer. Néhány ember gondolatában a rövid ruha és a nő jogai elválaszthatatlanul kapcsolódtak egymáshoz. Nálunk a ruha csak véletlen esemény volt, és nem volt hajlandó nagyobb kérdéseket feláldozni róla.

Míg a ruházati reformért folytatott küzdelmet kisebb nők csoportjai és egyes egészségügyi szakemberek folytatták, ez általában eltűnt az aktivisták, mint például Bloomer, Stanton és Susan B. Anthony kijelentett céljaitól. A nadrág és a nők jogainak asszociációja azonban még a mai napig sem hanyatlott el, mondja Gayle Fischer, a Salem Állami Egyetemi történész.

"Ha valami olyat szeretne, amely 1851-től és Amelia Bloomer-től a mai napig folytatódik, az emberek reakciója lenne a nadrágban lévő nőkre" - mondja Fischer. „És talán még szűkebben: a nőkre adott válasz, akik nadrág viselése közben próbálnak belépni a politikai színtérre.” Nézzük csak meg Hillary Clinton nadrágjáról írt történetek számát. Fischer számára ez a megszállottság magyarázata egyszerű: "Még mindig nem vagyunk elégedettek azzal a gondolattal, hogy a nők ilyen férfias erejűek legyenek."

De manapság legalábbis a legtöbb embernek nincs probléma a farmert viselő nőkkel. És ezért köszönetet mondhatunk Bloomernek és másoknak, mint ő, akik először bántalmazták a zaklatást, hogy kényelmesebb ruhát keressenek.

Bloom Amelia nem akart egy divatforradalmat indítani, de neve szinonimá vált a nadrágban