Utálom az „a dinoszaurusz útját” kifejezést. Majdnem minden alkalommal rogadom. A politikai és üzleti újságírók a legjobban elkövetők. Amikor egy politikus elveszíti kedvességét vagy egy társaság elavul, akkor az ilyen írók gyakran párhuzamot húznak alanyuk és a klasszikus dinoszauruszok képének között, mint hülye, mocsári lakások, akik végül elveszítik a gyorsabb, okosabb emlősökkel való versenyt. Ez a metafora legalább egy évszázad óta fennáll, és gyökerei egy olyan időben gyökereződnek, amikor a dinoszauruszokat olyan nagy lényeknek tartották, amelyek annyira nagyok lettek és vadok, hogy már nem tudtak túlélni.
Amint azt a zeneszerző, Deems Taylor elmagyarázta az 1940-es Fantasia őskori szegmense előtt, a dinoszauruszokat egyszer „kis mászó borzalmaknak”, „100 tonnás rémálmoknak”, „bullies” és „gengsztereknek” tekintették. egyedül, és az evolúció végül hiányos szörnyekként hagyta őket hátra. A rejtély nem az oka annak, hogy a dinoszauruszok elpusztultak, hitték a paleontológusok, hanem az, hogy valamennyire sikerült uralniuk a bolygót.
Néhány paleontológus úgy gondolta, hogy a dinoszauruszok egyszerűen csak elmentek az evolúciós szakaszból, amikor eltelt az idő. Ez egy „faji öregedésnek” nevezett furcsa ötlet kiterjesztése - egy eldobott ötlet, amely akkoriban virágzott, amikor a paleontológusok nem értettek egyet az evolúció és a kihalás okaival.
Annak ellenére, hogy Charles Darwin 1859-ben gyönyörűen fogalmazta meg az evolúció gondolatát a természetes szelekció segítségével, és később sok természettudós egyetértett abban, hogy az evolúció valódi jelenség, a természetes szelekciót gyakran kritizálták. Néhány tudósot megzavarodott a természetes szelekcióban rejlő erőszak - a túlélésre irányuló verseny hangsúlyozása -, másrészt azzal érveltek, hogy a fokozatos, lépésenkénti folyamat nem volt elég erős ahhoz, hogy befolyásolja a jelentős változásokat. Mint Peter Bowler történész olyan dokumentumokban dokumentálta, mint például a darwinizmus fogyatkozása és a nem darvinista forradalom, a 19. század végén és a 20. század elején a természettudósok gyakran alternatív evolúciós mechanizmusokhoz fordultak, hogy megmagyarázzák a formai ingadozást az időnként - bizarr, nehezen definiálható erőkkel amely valahogy az organizmusok belsejében lakott és új formák létrehozását ösztönözte.
A faji öregedés volt az egyik ilyen ötlet. Richard Swann Lull paleontológus ezt a fogalmat magyarázta 1917-es Szerves Evolúció tankönyvében. Ahogyan egy egyedi lény született, nőtt fel, egészségi állapotát csökkentette és lejárt, a fajok is hasonló születési, növekedési és hanyatlási mintákon mentek keresztül. A természettudósok valójában úgy gondolták, hogy vannak olyan visszajelző táblák, amelyek szerint a vonal a halál ajtajainál volt. Arthur Smith Woodward kolléga körvonalazása után Lull a faji öregedés jeleit relatív méretnövekedésként azonosította, az organizmusok hajlandóságát látványos tüskék és tüskék növekedésére (a régi törzskönyvek már nem voltak képesek ellenőrizni csontvázuk vad növekedését)., véleménye szerint) és a „degeneráció” általános mintázatát, például a fogak elvesztését és más kiemelkedő tulajdonságokat.
Lull megemlítette a dinoszauruszokat, amelyek példája ezeknek a trendeknek. A hatalmas jura jászorszarvúk, a „ Brontosaurus ” és a Brachiosaurus tökéletes példáknak tűntek a kipusztulást megelőző megnövekedett méretben, mivel akkoriban mindketten úgy gondolták, hogy a legutóbbi a maga nemében. (A fantasztikus krétakori szauropodák sokaságát, amelyet ma ismerünk, még nem fedeztünk fel.) Ugyanígy a Tyrannosaurus - a minden idők legnagyobb szárazföldi húsevői közül - a dinoszaurusz története végpontján élt.
A Stegosaurus még jobb példája volt az öregedésnek. A dinoszaurusz nemcsak nagy volt és látszólag az utóbbi a maga nemében - legalábbis amennyire a paleontológusok 1917 körül kb. Tudták -, de a dinoszaurusz a páncéllemezek és a farok tüskék csodálatos túlzsúfoltságát is megmutatta, ami emeli a vadállatok ennek a leginkább groteszk stílusának bizarráját. Charles Emerson Beecher természettudós megpróbálta megmagyarázni a tüskék eredete és jelentése című könyvében azt a mechanizmust, amellyel ez kihalhat. Beecher úgy gondolta, hogy a tüskék és más dísztárgyak az „elhalt szövetek” kinövései, és mivel egy faj ilyen díszítéseket halmozott fel, kevesebb hely és energia volt rendelkezésre az „élő szövetekhez”. A dinoszauruszok, például a Stegosaurus és a Triceratops, ezért valószínűleg festették magukat egy evolúciós sarok csodálatos fegyverek fejlesztésével.
A fogakkal kapcsolatban Lull kifejtette, hogy a dinoszauruszok, mint például a sauropod Diplodocus és az struccszerű Struthiomimus a fogak számának csökkenését szenvedik - a paleontológus szerint szinte biztos jele az állatok elérte az evolúciós öregedést. Más természettudósok egyetértettek. Horatio Hackett Newman ugyanazokat a példákat kölcsönözte az 1920-as gerinces állattani tankönyvhez, és a dinoszauruszokat, például a szauropodákat szerencsétlen geriatrikának tekintette. Newman a fajtákkal ellentétben írta, mint egy régi vonalát: „lassú viselkedésre, növényevő szokásokra vagy kis erőfeszítést igénylő táplálkozási szokásokra, az egész specializálódott vagy degenerált struktúrákra, gyakran óriási méretű vagy terjedelmes szerkezettel és felhalmozódásokkal jellemezhető. semleges anyagokból, például páncélból, gerincből, nehéz csontokból vagy húsból. ”
Az állítólag degenerált dinoszauruszok eloszlása azonban megdöbbentette Lullot. Néhány olyan formát, amelyet ő „idősebbnek” neveztek - például a sztegoszuruszoknak és a szauropodáknak - állítólag sokáig kihaltak, mielőtt a dinoszauruszok csoportként véglegesen eltűntek. A teknősök és a madarak szintén aláhúzták ezt a problémás ráncot - Lull úgy vélte, hogy mind a teknősök, mind a madarak degenerálódtak, mert hiányoztak a fogaik, ám a teknősök hosszabb ideig voltak, mint a dinoszauruszok, és a madarak nem mutattak kihalt jeleket. Ennek ellenére Lull abban volt biztos, hogy a dinoszauruszok „természetes halálban haltak meg”. Az ő idejük egyszerűen elfogyott, bár a rejtvény az oka annak, hogy az ilyen nyilvánvalóan egészségtelen és degenerált lények olyan sokáig képesek voltak életben maradni. Csak az emlősökről - akiknek a fejlődésük fejlettebbnek bizonyult, mint a dinoszauruszoknak - gondoltak, hogy gyors, katasztrófás kihalást szenvednek olyan erők miatt, mint például a változó éghajlat.
A dinoszauruszok látszólag nem tudtak segíteni magukban. Csak egyre nagyobbra és idegenebbé váltak, amíg egyszerűen nem tudtak többet megváltozni. A „dinoszaurusz útja” az egyik furcsa extravagáns volt, amely végül az evolúciós útvonalak által előzetesen kioltott véget ért. Még akkor is, ha ezek az ötletek divatosak voltak, nem szabad figyelmen kívül hagyni az ellentmondásos bizonyítékokat.
A faji öregedés vázlata szerint a dinoszauruszoknak nem kellett volna túlélniük a késő jura időszakon túl, ám az Apatosaurus és a Stegosaurus időszaka után millió és millió évig virágzott. További fosszilis leletek azt is dokumentálták, hogy sok az úgynevezett degenerált vonal ténylegesen nem pusztult el, amikor Lull, Newman és társaik úgy gondolták, és az a felismerés, hogy a természetes szelekció az elsődleges hajtóereje az evolúciós változásnak, szétesett az elmosódott elmosódott elképzelések a belső életerőkről. és az evolúciós életórák. A dinoszauruszok nem haltak meg, mert az evolúció programozta őket önpusztításra. A dinoszaurusz volt az egyik legsikeresebb gerinces vonal az egész történelemben, és a nem madár formák végső kihalása 65, 5 millió évvel ezelőtt egyszerűen szerencsétlen fordulat volt. Ebben a pillanatban a paleontológusok fejére fordították Lull kérdését - jobb képet kapunk arról, hogy a dinoszauruszok miért uralták ilyen sokáig a bolygót, és végső eltűnésük egyre zavaróbbá vált.
