Augusztusban a Crystal Cruises elindította az első kereskedelmi körútot az északnyugati átjárón. 21 855 dollárért a hajó egyedülálló utazást ígért „fenséges vízi utakon, látványos gleccserekön és magasodó fjordokon keresztül ... ahol a természet valóban vad és a tájak teljesen lenyűgözőek.” Ez a győzelem részben lehetővé tette a sarkvidéki térségben gyorsan eső jégtörést.
kapcsolodo tartalom
- A jegesmedvék megfigyelésének politikája
A környezetvédők gyorsan rámutattak a benne rejlő iróniara, amikor hatalmas szénlábnyomú luxushajón utaznak egy fenséges régióba, amelyet az éghajlatváltozás nyitott meg. Az irónián túlmenően nagyobb aggodalmukat fejezték ki: az, hogy a korábban még fel nem fedezett térségben a kereskedelmi utazások piacának létrehozása káros hatással lehet az Északi-sarkvidéki tájra és a vadon élő állatokra, amelyek közül sokan soha nem voltak kitéve az emberiség lábnyomának.
Mivel az éghajlatváltozás átalakítja a bolygót, és elérhetetlen helyekre nyílik, természetes, hogy az idegenforgalom ezt követi. Ezek a területek nem csak az utazók számára érdekes, mert kalandot és festői kilátásokat kínálnak; egyfajta élményt kínálnak, amely örökre eltűnhet, ha az éghajlatváltozás változatlan marad. Most ezek a lehetőségek mély etikai dilemmákat hoznak létre - mind az utazók, mind az etikusok számára.
Manapság az érdeklődő utazók kilenc napos kirándulást foglalhatnak el Afrikán keresztül, elefántot keresve, az éghajlatváltozás által súlyosan veszélyeztetett állatok és az orvvadászat miatt. Lehetőségük van kalandtúrát lefoglalni a Nagy Víz Zátonyra is, amelyet a tudósok figyelmeztetnek arra, hogy az éghajlatváltozás „elpusztítja”. Az ilyen élethű tapasztalatok újfajta utazást váltottak ki, melyet „kihalási turizmusnak” neveznek.
Az ilyen utazások során az etikusoknak mérlegelniük kell a tényleges éghajlati hatásokat a személyes viselkedésre gyakorolt hatásokkal. Megkérdezik: Érdemes-e égetni a fosszilis tüzelőanyagokat a távoli vagy veszélyeztetett világrészre való utazáshoz, és nyitni ezt a területet a további utazásokra és az emberi tevékenységekre, csak az éghajlatváltozás hatásainak első látása érdekében? Vajon a lecsökkent gleccser látása elég személyes hatással lesz rád, mint utazóra, hogy megérdemelje látogatásának következményeit?
Judith Stark, a Seton Hall Egyetem alkalmazott alkalmazott etikára szakosodott professzora állandóan ezen kérdésekre gondol. „Ha ezekre a valóban távoli helyekre megyünk, mit lehet tenni az ökológiai integritás szempontjából maguknak a helyeknek?” - mondja. „Valójában az a kérdés, hogy egyensúlyba hozzuk az élmény értékét és a tapasztalat oktatási lehetőségeit a természet és a fajok veleszületett értékével, amelyek nem pusztán felhasználásra és szórakoztatásunkra szolgálnak. Nehéz kipróbálni a két egyensúlyt. ”
A fejlett országokban élõk számára - elsõsorban a parttól távol élõk számára, akik nem ismerik a part menti árvizeket vagy a tengerszint emelkedését - az éghajlatváltozás következményei távoli és személytelen lehetnek. Ha az éghajlatváltozás által befolyásolt helyre utazik, akkor azt hazaviheti. Stark szerint ha egy utazásnak elegendő olyan hatása van, hogy valakit változásokhoz vezet a mindennapi életben, vagy arra készteti őket, hogy beszéljen a barátokkal és a családdal az éghajlatváltozás veszélyeiről, mondja Stark, akkor ezt az utat „erkölcsileg elfogadhatónak” lehetne tekinteni.
Brian Green, a Markkula Alkalmazott Etikai Központ Campus etikai programjainak igazgatóhelyettese és a Santa Clara Egyetem professzora egyetért. Green évek óta élt a Marshall-szigeteken, a Csendes-óceánban található alacsony fekvésű vulkáni szigetek és atollok láncában, amelyek a globális éghajlatváltozás által közvetlenül fenyegetett helyek között vannak. 2015-ben az Egyesült Államok Földtani Felmérése tanulmánya megállapította, hogy a Marshall-szigetek és a szigeti nemzetek évtizedek alatt lakhatatlanok lehetnek a tengerszint emelkedése és a trópusi viharok által okozott fokozott árvíz miatt.
Amikor Green megtanítja hallgatóinak a Marshall-szigetek lakóinak bizonytalan jövőjét, inkább személyesen kapcsolódnak hozzá, mint az éghajlatváltozásról és annak következményeiről szóló absztrakt történetekről. Ugyanez az érzés - mondja - lefordíthatja azokat az utazókat, akik első kézből látják az éghajlatváltozás hatását. De van egy sötétebb ok az ilyen veszélyeztetett területek látogatására.
„Az egyetlen dolog, ami a [Marshall-szigetektől] megmarad, az emlékezet - mondja Green -, és ezért fontosnak tartom, hogy az emberek ezt megtapasztalják, és hogy az emberek látják, hogy ennek emberi hatása van. Ez nem csak egy elméleti dolog, odakint. Ez valami, ami itt van köztünk. ”
Green és Stark egyaránt azt állítják, hogy a fosszilis tüzelőanyagok ahhoz a helyhez, mint például a Marshall-szigetek vagy az Antarktisz, eljutnak erkölcsileg egy ilyen utazáshoz. A veszélyeztetett hely első látása tartós hatással lehet az utazóra, de hogyan mérjük meg az utazás előnyeit a káros kibocsátásoknak a légkörbe történő bevezetésének konkrét következményeivel?
Stark azt állítja, hogy olyan dolgok, mint a szén-dioxid-kompenzációk vagy a megújuló energián alapuló túrák, környezetbarát és etikai szempontból is barátságosabbá tehetik az utakat. Azt mondja, hogy ha a szén-dioxid-kompenzációt megbízható forrásból vásárolják meg, akkor az utazók számára hatékony módszert kínálhat az utazásuk által okozott üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentésére. És néhány túra arra törekszik, hogy az utazók ne szenvedjenek szén-dioxid-kibocsátást az ellensúlyozáshoz: Az Alaska Coach Tours, amely a Mendenhall gleccserre utazik, az elektromos buszok tesztelését kezdte annak érdekében, hogy túráik fenntarthatóbbá váljanak. (Ez még mindig nem jelenti azt, hogy Alaszkába jutottunk.)
Nem minden túrakezelő jön létre egyenlően. Az olyan csoportok, mint az Audubon Társaság, olyan túrákat kínálnak, amelyek arra koncentrálnak, hogy az utazóknak megtanítsák a természetvédelem és a környezetgazdálkodás fontosságát. Az ökoturizmus programjaik révén képesek voltak finanszírozni egy sor megőrzési programot, beleértve a Bahama-szigetek nemzeti parkvá alakult kritikus téli élőhelye elnyerését, vagy Belize-i madárvezetők kiképzését, hogy hozzájáruljanak a helyi idegenforgalmi gazdasághoz. Az Basecamp Alapítvány a fenntartható idegenforgalom előmozdítására specializálódott az érzékeny területeken, például a kenyai Mara Naboisho Conservancy-ban, ahol elefántok állnak otthont és a világon a legsűrűbb oroszlánpopulációk vannak.
„Van valami értékes abban a közvetlen és azonnali tapasztalatban” - mondja Stark. "Ha oktató, ha környezetbarát, fenntartható, úgy gondolom, hogy erkölcsileg elfogadható."
Ugyanakkor a legtöbb etikai kérdéshez hasonlóan értelmezhető, ami az erkölcsi szempontból elfogadhatótól a felháborítóig terjeszti a vonalon átívelő utat. Green véleménye szerint az utazás etikailag tarthatatlanná válik, ha az utazó által okozott károk, vagy maga az út nagyobb, mint a klímaváltozás által okozott károk. Stark számára a vonal akkor jön, amikor egy helyet annyira veszélybe sodorta az éghajlatváltozás, hogy a kár visszafordíthatatlan. Ebben az esetben a tapasztalat értékét meghaladja a pusztítás elkerülhetetlensége.
A dolgok szélesebb körében az utazások által okozott kibocsátások kicsit tűnhetnek olyan hírhedt szennyezõkhöz képest, mint az ipar és az energia; a repülési ágazat a globális kibocsátás mindössze 2% -át teszi ki, szemben az energia 35% -ával és az ipari 21% -ával. Azon személyek számára, akik gyakran utaznak, Stark azt mondja, hogy az általuk választott utak szándékos mérlegelése jelentősen befolyásolhatja személyes szénlábnyomaikat.
"Minden szén-dioxid vagy metán molekula, amelyet távol tartunk a légkörtől, jó dolog" - mondja Stark. „Nem kell hatalmas mértékben gondolkodnia. Gondolkodhat egy kisebb léptékben, és mi lehetséges számodra.
