Nem tudok rólad, de hajlamosak vagyok enni több tenger gyümölcseit nyáron, talán azért, mert annyira könnyű sütni. De bonyolult tudni, mely tenger gyümölcseit kell enni. Egy Smithsonian Associates panelen folytatott vita, amelyen tavasszal részt vettem a „fenntartható” tenger gyümölcseiről, néhány jó tanáccsal szolgált, bár azt is bebizonyította, hogy ez egy nagyon összetett kérdés.
Távol voltam attól az eseménytől, hogy nyugtalannak és még mindig kissé zavartnak mondtam, őszintén szólva. Egy dolog világos volt, egy olyan pontot, amelyet már hallottam és visszhangzott: az élelmezési lehetőségeink nem csak a saját ízvilágára és a gyomorra vonatkoznak; súlyos következményekkel járnak a bolygó többi részére is. A tenger gyümölcsei esetében vannak olyan fajok, amelyeket túl mohón halásztak és ettünk, például chilei tengeri sügér (foghal) és kékúszójú tonhal.
Ez nem azt jelenti, hogy természetesen el kellene adnunk az összes tenger gyümölcseit. Az egészségügyi és táplálkozási szakemberek folyamatosan figyelik a halak és a halolaj fogyasztásának előnyeit (magas Omega-3 zsírsav-, fehérje-, vitamin- és ásványi anyag-tartalma), ezen felül ízletes. A legfontosabb az, hogy elkerüljük a túlhalászott vagy veszélyeztetett fajok, illetve a környezetre káros módon betakarított fajok fogyasztását.
Úgy tűnik, ami nem olyan egyszerű, mint amire számítottam. Természetesen rendelkezésre áll egy praktikus zsebméretű lista a Monterey Bay-i akvárium Tenger gyümölcsei csoportjából, amely felosztja a dolgokat "legjobb választások", "jó alternatívák" és egy fajok vörös listájára, a "vásárlás vagy étkezés" elkerülése érdekében.
De azt gondoltam, hogy a DC éttermező, Jeff Black, az Associates rendezvény számos versenyzője, kitűnő pontot tett: Minden, amit túl sok ember eszik, veszélybe kerül.
Vegyük például a lazac kérdését: csak az alaszkai vad lazac teszi a Seafood Watch "legjobb választás" kategóriájává, bár a washingtoni államból származó vad lazac szerepel jó alternatívaként. A Seafood Watch szerint minden tenyésztett lazacot és az atlanti vadon élő lazacot kerülni kell. (A weboldaluk elmagyarázza, miért; alapvetően az a lazacgazdaságok rossz hulladékgazdálkodási gyakorlata miatt.) De amint azt Black mondta: "Ha valamennyien abbahagynánk a tenyésztett lazacot és az alaszkai vad táplálkozást, akkor hiszem mi? .”
Ő és más panelészek egyetértettek abban, hogy az amerikaiaknak kibővíteniük kell kulináris látókörüket, és emlékezniük kell arra, hogy a tenger gyümölcseire inkább a lazac, a kardhal és a garnélarák tartozik, mint a klasszikus menüpontok sok étteremben. Bevallom, néha magam is bűnös vagyok az ilyen korlátozott gondolkodás miatt. Tehát örültem, amikor valaki megkérdezte a szakértőket a "kedvenc, nem kielégítően" típusú tenger gyümölcseikről, és megkapta ezeket az ajánlásokat:
- Friss szardínia vagy más aprócsali hal
--Szegélyhal (fekete tőkehal)
--Carolina roncshal (kő basszus)
--Terpenyő
- Atlanti kékhal
--Termesztett kagyló
Ha többet szeretne tudni a bizonyos típusú tenger gyümölcseinek előnyeiről és hátrányairól, olvassa el a Nemzeti Tengeri Halászati Szolgálat FishWatch-ját, a Kék-óceán Intézet tenger gyümölcsei útmutatóját, a kanadai SeaChoice csoportot és a Marine Stewardship Councilt, a nemzetközi szervezetet, amely a tenger gyümölcseit tanúsítja fenntartható (MSC-tanúsítvánnyal rendelkező tengeri ételeket vásárolhat a Whole Foods-on, többek között). A kaliforniai székhelyű CleanFish cég nagyszerű forrás a kiskereskedők és éttermek számára a fenntartható tengeri ételek speciális forrásainak és típusainak megtalálására.
