2018 januárjában az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma visszavonta Baljinder Singh, más néven Davinder Singh, a honosított indiai amerikai állampolgárságát. Singh-t, aki 1991-ben érkezett először az Egyesült Államokba, azzal vádolták, hogy félreértelmezte személyazonosságát, és hogy a menedékjog iránti kérelemben nem hozta nyilvánosságra a kitoloncolási végzést. "Az alperes kihasználta a bevándorlási rendszerünket" - mondta Chad Readler, a minisztérium polgári osztályának főügyészi asszisztense.
Singh esete volt az első, amelyet a Belbiztonsági Minisztérium Janus Operation programja keretében zártak le. Az Obama kormányának kezdete alatt a program létezik az állampolgársági csalás elkövetői számára az Egyesült Államok Állampolgárságával és Bevándorlási Szolgálatával összegyűjtött ujjlenyomat-nyilvántartások felhasználásával. A Janus művelet alatt az USCIS további 1600 személy ellen kívánja denaturációs eljárást indítani.
Ez az erőfeszítés viszont a Second Look műveletet hozta létre, egy másik DHS programot, amely a Janus műveletből származó vezetéseket követi. A bevándorlási és vámügyi végrehajtás 2019. költségvetési évre javasolt költségvetése szerint az ügynökség személyzet felvételére törekszik, hogy körülbelül 700 000 „idegen aktát” vizsgáljon meg a honosítási csalásokkal kapcsolatban a Second Look művelet keretében. Az első állampolgárok, akiket ebbe az új dragnetbe ragadtak, a 46 éves bangladesi amerikai nő és egy 56 éves haiti amerikai nő, mindkettő Floridában. Egy másik floridai lakosság, egy 63 éves nő, aki 1989-ben Peruból vándorolt az Egyesült Államokba, nemrégiben levelet kapott a DOJ-tól a közelgő denaturalizációs per ellen.
Az ezekre az esetekre adott reakció, valamint L. Francis Cissna, az USCIS igazgatója által az Associated Pressnek készített közelmúltbeli nyilatkozatok, amelyekben tucatnyi ügyvédet és bevándorlási tisztviselőt alkalmaztak a honosítási csalások eseteinek áttekintésére, sokk, hitetlenség és félelem keverékét képezték. Tekintettel a jelenlegi hírkörnyezetre, nehéz látni ezt a több ügynökség által tett erőfeszítést az amerikai állampolgárok denaturizálására apolitikusként. A denaturalizáció vagy akár az Egyesült Államokban született állampolgárok emigrációja sem újdonság. Valójában ez része a honosítási szövetségi rendszernek, amelyet először a 20. század elején vezettek be. Újdonság a megújult lendület, amely a közelmúltbeli erőfeszítéseket jelképezi.
Az 1906-os honosítási törvény volt az Egyesült Államok történelmének első törvénye, amely a denaturizációról rendelkezik. Ugyanez a törvény az Egyesült Államok történetében először is föderálta a honosítási folyamatot. (A törvény elfogadása előtt a bevándorlók állampolgárságot kértek az állami bíróságokon.) A föderáció lehetővé tette, hogy az európai bevándorlók milliói könnyedén amerikai állampolgársá váljanak. Az 1906-os törvény értelmében a denaturálódás okai között szerepel a csalás, a faji alkalmazhatatlanság és a „jó erkölcsi jelleg hiánya”. 1907-ben a Kongresszus kibővítette az állampolgárság elvesztésére vonatkozó törvényeket azáltal, hogy minden külföldön honosított amerikai születésű állampolgárt és a nőket, akik külföldön honosítottak, kiutasítják a kiutasításra. férjhez ment külföldiekkel. Ezeket a törvényeket a következő években felülvizsgálták, nevezetesen az 1940. évi állampolgársági törvény és az 1952. évi McCarran Walter törvény révén, amelyek kiegészítették az állampolgárság elvesztésének okát külföldi választásokon való részvétel vagy egy másik ország fegyveres erőiben való szolgálat során. (Az Egyesült Államokban született kíváncsi olvasóknak útmutatásukban a „Fontos információk” című részhez kell fordulniuk, ahol megtalálhatók azoknak a körülményeknek a felsorolása, amelyek papíron elveszíthetik az állampolgárságot.)
Patrick Weil, a yale-i vendégprofesszor szerint, aki bőven írt a denaturizációról, 1907 és 1973 között az Egyesült Államok kormánya 22 026 naturalizációs visszavonást regisztrált. Ezek a számok növekednek, amikor Weil hozzáteszi az Egyesült Államokban született állampolgárok kiutasításának esetéhez: 1945 és 1977 között, Weil szerint 120 770 amerikai állampolgár vesztette állampolgárságát. De ezek a számok valószínűleg sokkal magasabbak: Nincs megbízható adat azokról a nőkről, akiket automatikusan kiutasítottak külföldi feleségül vételekor, vagy azokról az állampolgárokról, akik közigazgatási szempontból elhatározták az állampolgárságukat az állampolgársági törvények megsértése miatt. (Egy figyelemre méltó, de rövid történet, mely a 1946. szeptember 16-i kiadásban jelent meg, amely szerint a Kanadában élő 70 000 páratlan amerikai állampolgár automatikusan elvesztette amerikai állampolgárságát.) A kanadai választásokon történő szavazás eredményeként. ”Az amerikai torontói konzulátus utasította, hogy„ visszatérjék elveszített állampolgárságukat egyszerűen bármely kanadai amerikai diplomáciai tisztviselőhöz fordulva. ”Nem világos, hány valójában ezt tette meg.)
A Janus és a Second Look művelet szintén nem az első alkalom, hogy a szövetségi ügynökségek munkát és erőforrásokat fordítanak az egyének vagy csoportok szisztematikus denaturálására. Az 1920-as években az Igazságügyi Minisztérium denaturálási eljárást indított tucat indiai eredetű honos állampolgár ellen, miután az Egyesült Államok kontra Thind 1923-as Legfelsõbb Bírósága ítéletet hozott, amely szerint az indiánok fajilag nem jogosultak állampolgárságra. Az anarchistákat denaturizációnak vagy fenyegetésnek tették ki különböző pontokban (valószínűleg Emma Goldman esete a legismertebb). És a második világháború alatt a DOJ a német-amerikai bund tagjait célozta meg denaturizáció ellen.
Azóta megváltozott az 1950-es és 60-as években a Legfelsőbb Bíróság beavatkozása, amely alkotmányellenesnek nyilvánította a denacionalizációra vonatkozó számos törvényt. A legfõbb ezek közül Afroyim kontra Rusk (1967) volt, amelyben a Legfelsõbb Bíróság megállapította, hogy a honosult amerikai nem veszítette el amerikai állampolgárságát az izraeli választásokon való szavazás eredményeként. „Az állampolgárság nem könnyű veszély, hogy bármikor veszélybe kerüljön, amikor a kongresszus úgy dönt, hogy ezt az általános vagy hallgatólagos hatalomátadások egyikének néven nevezi el” - írta Hugo Black igazságszolgáltatás többségi véleményében. Abban az időben az Igazságügyi Minisztérium úgy értelmezte a döntést, hogy szigorúan korlátozta a denaturálódást és az emigrációt. Weil írja, hogy 1968 óta kevesebb mint 150 embert denaturalizáltak, de közülük sokan csalódás céljára irányultak a honosítási folyamat során.
Most a csalás áll a középpontjában a denaturálási kezdeményezésekben. Sajnos annak meghatározása, hogy mi minősül a honosítási csalásnak, nem mindig vágott és szárított. A honosítás iránti jelenlegi kérelem, az N-400 forma, 20 oldal hosszú, és olyan kérdéseket vet fel, mint például: „Valamelyik bűnüldözési tisztviselő letartóztatta, idézi vagy tartóztatta-e Önt valaha. . . bármilyen okból? ”A kérdés lehetőséget ad értelmezésre. Be kell jelenteni az Egyesült Államokon kívüli eseményeket? Az online vita felteszi a kérdést, hogy a forgalmi szabálysértéseket jelenteni kell-e erre a kérdésre.
Mint Masha Gessen, a New Yorker munkatársa és egy honosított amerikai állampolgár a közelmúltban írta, a kormány legutóbbi denaturálási erőfeszítései veszélyeztetik az amerikai lakosság több mint húszmillió honosult állampolgárának honosítását azáltal, hogy elveszítik a tartósodás feltételezését. Ez annak ellenére történik, hogy a Legfelsõbb Bíróság Schneider kontra Rusk (1964) ítéletében elfogadták azt a feltételezést, hogy „a honosított állampolgárok osztálya kevésbé megbízhatóak és kevésbé hűségesek ennek az országnak, mint az őslakosok.” A denaturizáció következtében Baljinder Singh-et zöld kártya birtokosaként korábban visszautasították; ez a státus a DOJ megfigyelése alapján a DHS mérlegelése alapján kitoloncolásra kötelezte őt. Az olyan programok, mint a Janus Művelet és a Second Look Művelet, nemcsak a félelem kultúráját teremtik meg, hanem arra ösztönzik azt az elképzelést, hogy a honosított állampolgárság kevesebb, mint a születési jogú polgárság.
Ezt eredetileg az Amerikai Történelmi Társaság szöveges hírlapján, a Perspectives on History című folyóiratban tették közzé .
Kritika Agarwal az AHA kiadványok társszerkesztője. Tweets @kritikaldesi.
