A 73 000 évvel ezelőtt kőre rajzolt, keresztezett mintát nem használták rövidítésként a #artlovers számára, de a hashtag-szerű kialakításnak valószínűleg szimbolikus szándéka volt. A korai emberek vázlatát, amelyet egy dél-afrikai barlang régészeti ásatási helyén feltártak, piros okker zsírkrétával rajzolták - és ez lehet a legkorábbi rajz, amelyet valaha fedeztek fel.
Noha a keresztirányú kialakítás egyszerű, Christopher Henshilwood (a norvégiai Bergeni Egyetem) azt gyanítja, hogy az értelme volt, különösen ha figyelembe vesszük, hogy hasonló jelölések vannak a különböző kőkorszakok korszakaiból és lokációiból származó tárgyakon. A Nature, ma közzétett tanulmányban Henshilwood és munkatársai leírják az újonnan elemezett tárgy egyedi jellemzőit. A minta hasonló lehet más ősi jelölésekhez, de alkotója egy új technikát használt a korszakra: színes rajzot.
"Vettek egy darab okkerét, lekopogtak egy pelyhektől, hogy élesebbé tegyék, és ceruzaként vagy zsírkrétaként használtak egy nagyon sima felületre, amely korábban darálókő volt" - mondja Henshilwood. A tervek vonalai hirtelen a szilikonkő szélén végződnek, jelezve, hogy a darabot eltávolították egy nagyobb kövekből és az eredeti rajz nagyobb volt. Milyen nagy egy nyitott kérdés, amelyet lehet megválaszolni, ha a darálókő maradékát valahol a térségben találják meg.
A Blombos-barlangban, ahol a rajz megtalálható, a korábbi faragványok ugyanazt a keresztirányú metszetet viselik. Ezek közül a legrégibb 100 000 évvel ezelőtt jött létre, mintegy 30 000 évvel a vörös okker rajz készítése előtt. Hasonló mintát találtak a strucchéjakba is, a Blombosztól 25 mérföldre fekvő Klipdrift menedékhelyen, és az ősi emberek által készített ilyen kereszteződéseket Ausztráliától Franciaországig több régióban fedezték fel - mondja Henshilwood.
„Azt hiszem, hogy ez mit jelent 100 000 évvel ezelőtt, lehet, hogy nem ugyanaz, mint ez 70 000 évvel ezelőtt. Bármilyen okból is szinte biztos vagyok abban, hogy nem tettek önkényesen. A jelek valamit jelentettek volna az emberek számára. ”
De megpróbálni megérteni, hogy mit jelentenek az ősi szimbólumok, megdönthetetlen puzzle lehet. "Ott, azt hiszem, megbotlik" - mondja Henshilwood.
360 fokos panoráma a Blombos-barlang belsejéből. (Magnus Haaland) Ennek ellenére a Blombos-barlangban, amely az Indiai-óceán partján, 185 mérföldre Fokvárostól keletre fekszik, majdnem három évtizedes ásatások betekintést nyújtottak a kőkorszak életébe, akik ezeket a szimbólumokat készítették. Tíz lábnyi réteg tartalmaz tárgyakat, kandallókat és sok ősi vacsora maradékát. "Ez majdnem olyan, mint egy időgép" - mondja Henshilwood.
Blombos lakói Homo sapiens-ek voltak, akik hasonlóak voltak, mint mi. 20–30-as csoportokban éltek, időszakonként mozogtak a régióban, és úgy tűnik, hogy Afrika más részeiben is kapcsolatba kerültek. A rengeteg étel és erőforrásnak köszönhetően a blombosoknak viszonylag könnyű volt megélni, ami szabadidő és kreatív tevékenységekhez vezetett.
Például a barlang korábban egy 100 000 éves eszközkészletet hozott létre, amelyet okkerben gazdag festék előállításához használtak. A készlet két abalone héjat tartalmaz az okkerpor, a zsír tömítésének, a faszén és más folyadékok keveréséhez. Az egyik héjban is volt egy ecset, amelynek festéke 100 000 év után még mindig látható a hegyen.
„A megőrzés olyan, mintha tegnap ott lennének” - mondja Henshilwood. „Nem tudom, mit festenek, akár magukat festették, akár a barlang falait, vagy bármi mást. Nincs bizonyíték arra, hogy mit festettek, de feltételezzük, hogy képesek festeni. ”
A festék és a keresztezett faragványok mellett - amelyek egyes kutatók szerint inkább dekoratív, mint szimbolikusak - a barlanglakók lenyűgöző ékszerkészletet is készítettek, több mint 100 okkerbe bevont gyöngyöt készítettek, amelyek különböző mintákba és stílusokba lettek feszítve.
Rick Potts, a Smithsonian Nemzeti Természettudományi Múzeum emberi eredetű programjának igazgatója, aki nem vett részt az új tanulmányban, megjegyzi, hogy a szerszámkészítéshez hasonló viselkedés azt mutatja, hogy őseink kognitív és társadalmi képességei voltak, hogy a szikla és más anyagok tervezését bevegyék.
"Úgy látom, hogy ez egy csodálatos új bizonyítási vonal a színezék vonatkozásában, amely összhangban áll a korábban ismert metszetekkel, sőt a szerszámkészítés folyamatának lépéseivel" - mondja Potts. "Összhangban áll azzal a képességgel, hogy valamilyen módon módosítson egy objektumot, amelynek értelmes szimbolikus értéke van."
Annak ellenére, hogy nem kétséges, hogy a barlang lakói okkerrel rajzolták, felmerül a kérdés, hogy a tárgy az művészeti értelemben vett „rajz” -nak minősül-e.
„Ami az a gondolatom, amely ezt rajznak nevezzük, az„ a mi rajz ”? - mondja Potts. „Ez egyértelműen demonstrálja a grafikai tervezés készítésének képességét. De általában az absztrakt művészetre gondolunk úgy is, hogy valamit a külvilágban képviselnek. Nehéz tudni, hogy mit jelent ez a formatervező az alkotó számára. ”
Blombos-barlang belseje. (Magnus Haaland) Potts azt sugallja, hogy a védjegy személyes birtoklás lehet, például úgy, hogy a köszörűkövet egyén vagy csoport tulajdonát jelöli. „Megkapta a jelentését. Ebben az értelemben szimbolikus. De bizonyíték-e valamilyen bonyolult rajzfolyamatokra, mondjuk egy állatot a barlang falán, amely egy történetet mond? ”- kérdezi. "30 000 évvel régebbi, mint a Chauvet-barlangban és más helyeken kifejtett technikák, de nem feltétlenül ugyanaz."
Henshilwood egyetért azzal, hogy az őskori hashtag nem olyan figurális művészet, amely összehasonlítható a barlang falaira festett későbbi ábrázolásokkal. Inkább az absztrakt jelöléseket látja annak bizonyítékaként, hogy az ősi emberek megosztották érzelmeiket vagy gondolataikat. Egy ilyen rajz valószínűleg üzenetet küldött másoknak, bár azt még nem tudjuk megfejteni.
Bizonyos értelemben analóg lehet egy tengerparti utazással felvett emlékkavicsnal. "Egy évvel később megnézed, és a kavics nem kavics, ez a Scarborough-i tengerpart emléke." - mondja Henshilwood. - Számodra benne rejlő jelentése van. Senki másnak nem jelent semmit - ez egy kő. Talán ugyanaz a dolog.
Végül nem számít, hogy nem tudjuk pontosan úgy értelmezni a jelöléseket, ahogyan szánták. Ehelyett az artefaktus egyszerűen azért fontos, mert valamit jelentett: a közösség, a lelkiség, ne érintse meg a kövesem.
"Valamitre épít a jelentés, és ezt a jelentést megosztja családjával vagy csoportjával, majd az idő múlásával a jelentés elveszik" - mondja Henshilwood. "Nem mondom, hogy ez egyértelműen oka ennek a rajznak, de szerintem érdekes lehetőség."
