1998-ban ezen a napon Bill Clintont bántalmazták. Vád: a szövetségi nagy zsűri eskü alatt fekszik és akadályozza az igazságszolgáltatást. Végül a szenátus felmentette őt, és befejezte hivatali idejét.
kapcsolodo tartalom
- Hogyan vezette William McKinley elnök gyilkossága a modern titkosszolgálatnak
- Franklin rövid életű államának valódi története
- Ezt az 1797-es bántalmazást soha nem sikerült teljesen megoldani
- 1929 előtt senki sem gondolta, hogy az elnöknek telefonjára van szüksége irodájában
- Az ember, aki kétszer megölte JFK sírját
- Az USA-nak végre van egy nemzeti emlékműve, amely tiszteletben tartja a nők történelmét
- Az NSA metaadatgyűjtése alkotmányellenes, mondja a bíró
- Benjamin Franklin fonetikus ábécéje
Az Egyesült Államokban a vádirat története fontos a Bill Clinton saga megértéséhez. Az alapító atyák az eredeti alkotmányban egy római politikai intézményt vádjával írták be az alkotmányba azzal a céllal, hogy eltávolítsák egy tisztviselőt, aki Benjamin Franklin szavaival „elrontott”. Franklin azzal vádolta, hogy az állampolgárok egyetlen vágya a merénylet volt, amely a politikai tisztviselőt „nemcsak megfosztaná az életétől, hanem a karakter megvédésének lehetőségét is”.
Franklin érvelése szerint a legjobb lenne, ha az Alkotmányt biztosítja a végrehajtó személy rendszeres büntetésére, amikor a magatartása megérdemli, és tisztességes felmentése esetén, amikor igazságosan vádolják.
A gyilkosság sok vita tárgyát képezte az 1787-es Philadelphiai Alkotmányos Konventben. Ebből a tudásból merült fel a szenátus, amikor döntött arról, hogy Clintont hivatalosan bántalmazzák és tisztségéből le kellene vonni (ami végül egyfajta politikai gyilkosság), vagy felmentették, és megengedték neki, hogy befejezze ülő elnökének hivatali idejét.
Az intézményi vádatlanság az ókori Rómában gyökerezik. Írta: Rómában gondolkodtak az alapító atyák, amikor azt az alkotmányba beírták. Az ókori Rómában csak szenátorokat lehetett üldözni - a császár nem tudott, ami számos káoszt okozó politikai gyilkossághoz vezetett. A vezető megtámadásának gondolata hasonlóan „döntő szakadás az angol gyakorlathoz” - írta Josh Chafetz a Minnesota Law Review-ben . Franklin és mások, például Alexander Hamilton különös figyelmet fordítottak a zaklatásra, mivel a brit politikának nem volt olyan szerkezete, amellyel a vezetõt kinevezik. A brit korona - a király vagy a királyné - szó szerint megvalósíthatatlan. Az alapító atyák pedig nem gondolták, hogy a gyilkosságnak bármilyen okból meg kell történnie. Például Hamilton a Federalist újságokban írta, hogy a vádat indokolni kell
Azok a bűncselekmények, amelyek nyilvános emberek kötelességszegésének vagy más szóval a közbizalom visszaélésének vagy megsértésének következményei. Olyan természetűek, amelyek sajátos megfelelőséggel POLITIKAI megnevezést kaphatnak, mivel elsősorban magának a társadalomnak az azonnali károkat érintik.
Az alapítók megvitatták továbbá a gyilkosság, az árulásra, a megvesztegetésre, valamint az állammal szemben elkövetett nagy bűncselekményekre és szabálysértésekre való elbánás kritériumait. „A nagy bűncselekmények és a kötelességszegések” egy másik kifejezés, amely a brit jogból származik - írja Chafetz. Végül, írja, az ilyen okok miatt történő vád az ország számára jobb volt, mint a gyilkosság. "Az Alkotmány vádatlanítási eljárásai miatt a főbíró kinevezése kevésbé erőszakos, kevésbé zavaró és kevésbé hajlamos a hibára, mint a gyilkosság."
Bill Clinton esetében Chafetz azt állítja, hogy az alapítók gondolatai a gyilkosság és a gyilkosság közötti kapcsolatról lehetetlenné tették őt. "Ha komolyan akarjuk venni a gyilkosság és a gyilkosság közötti kapcsolatot" - írja -, akkor a gyilkosságot kell használnunk a tethetetlenség mércéjeként. Ebből a nézetből éppen az a tény, hogy elképzelhetetlen volt igazolni Clinton gyilkosságát, tekintettel magatartására, nem tette lehetővé vádemelésre.
A bizonyítékok áttekintése után Chafetz írja az elismert jogi tudós, Richard Posner szerint ésszerű kétség nélkül arra a következtetésre jutott, hogy „Clinton olyan szövetségi bűncselekményeket követett el, amelyek általában harminc-harminchét hónapos büntetést eredményeznek.” De természetesen az, hogy Clinton cselekedetei az elkerülhetetlenség más kérdés volt.
A szerkesztő megjegyzés: Ez a cikk eredetileg Josh Chafetz nevét hibásan írta be. A hibát kijavították.
