Harvardi kutató, Sarah Coseo Markt és kollégái egy svéd tudományos találkozón, párolt párolt spárgával, Hollandaise szósszal étkeztek, amikor kritikus kutatási kérdésre találkoztak. A spárga, amint talán tudod, hírneve az, hogy röviddel az étkezés után éles, kénsavat ad az emberek vizeletének. Később este, Markt és felügyelője, a Harvard Egyetem epidemiológusa, Lorelei Mucci első kézből megtapasztalta ezt a truizmust. Meglepő módon azonban néhány társuk azt mondta, hogy nem tapasztalták szokatlan fürdőszagot. Miért ne?
kapcsolodo tartalom
- A British Medical Journal Goofy Christmas Papers legjobbjai
- Miért teszi az spárga a vizelet illatát?
Bostonba való visszatérés után a pár úgy döntött, hogy tovább vizsgálja a konundrumot. Szerencsére számukra hozzáférhetővé váltak a Harvard által kétévente összegyűjtött felmérések az amerikai-amerikai hátterű férfiak és nők ezreinél. A 2010-es felmérésekhez Markt és munkatársai feltettek egy kérdést, amelyben felkérték az embereket, hogy értékeljék a következő mondatot: "A spárga étkezése után erőteljes jellegzetes szagot észlel a vizeletében." A közel 7000 megkérdezett férfi és nő körülbelül 60% -a szerint „spárga pisi anosmia” vagy hiányzik a spárga befolyásolt vizeletének szaga.
A szorgalmas kutatók ezután pontosan meghatározták ezt a képességet ellenőrző gének klaszterét, összehasonlítva a megkérdezett emberek genomjait azzal, hogy képesek voltak-e a spárga-y vizelet szagára. Úgy találták, hogy az 1. kromoszómában levő 871 nukleotid - a DNS-szálot alkotó betűk - különbsége úgy tűnik, hogy ellenőrzi, vajon vajon valamennyien „élvezhetik-e” az illatot spárga étkezés után.
Markt kutatása, amely vidáman „A szignifikáns„ Pee Values ”: a spárga anosmia genomi szintű asszociációs vizsgálata” címet viseli, a The British Medical Journal ( BMJ) ezen a héten kiadott kiadása, amely az év végi szentélyes hagyomány részévé vált. . Ehhez a "karácsonyi kiadáshoz" a rendesen állt, 176 éves kiadvány oldala olyan cikkeket tölt el, amelyek miatt zavarba ejtik a fejüket, vagy akár hangosan nevethetnek. Néhány, a Smithsonian.com korábbi kedvence között szerepel: a mágia rettenetességének elemzése Harry Potter szereplői között, a lehetséges forgalom ismertetése Rudolph híres orrában, valamint a "Szex, agresszió és humor: válaszok az egykerekű kerékpározásra".
Míg az ilyen humoros tanulmányok jó nevetést nyújtanak az ünnepi időszakra - és üdvözlő szünetet jelentenek a tipikusan nonszensz folyóiratból -, szintén kritikát kaptak. Egy, a múlt évben a Tudományos és Műszaki Etika területén közzétett tanulmány például megkérdőjelezte az „irónikus tudomány etikáját”. A BMJ 2001. évi karácsonyi számában egy teljesen nyelv-arcon végzett „tanulmányra” fókuszált, amely azt vizsgálta, hogy a kórházban tartózkodásuk után évek óta a vérfertőzés miatt szenvedő emberek imádkozása befolyásolja-e a kórházi ápolást . A „tanulmány” „megállapította”, hogy a betegség után négy-tíz évig tartó ima is rövidebb kórházi tartózkodást és láz időtartamot eredményezett.
Míg a papírt egyértelműen viccnek szánták, váratlan következményekkel járt az irodalomban: Nyolc évvel a megjelenése után a karácsonyi kiadvány tanulmányát hivatalosan idézték egy olyan tanulmányban, amely a közbenjáró ima hatásait kutatta.
"Az ironikus tudomány közzététele egy kutatási folyóiratban ugyanazokkal a bajokkal járhat, amelyeket a visszahúzott kutatás okoz" - állította a tavalyi elemzés szerzői, nevezetesen, hogy ezeket a tanulmányokat be lehet helyezni kutatási adatbázisokba olyan kontextus nélkül, amely az iróniájukra utal. Ezért a szerzők javasolják, hogy ezeket a szatirikus tanulmányokat a rendszeres kutatástól elkülönítve nyújtsák be. (A Navjoyt Ladher, a BMJ szerkesztője szerint a folyóirat "figyelemmel kíséri" a lehetséges téves értelmezéseket azáltal, hogy a saját karácsonyi levéltárában megjelöli minden karácsonyi kiadványát, de a kutatók gyakran hozzáférnek az ilyen iratokhoz olyan adatbázisokon keresztül, mint a PubMed, ahol az ilyen jelzések elveszhetnek.)
Gary Schwitzer, az Egészségügyi Hírek áttekintő honlapjának alapítója emlékeztet egy másik BMJ- cikkre, amely 2006-ban bajokat okozott. Április körül a bolondok napja, amikor a BMJ gyakran egy másik humoros kérdés, az ausztrál újságíró és a BMJ szerkesztője, Ray Moynihan szatírac cikket tett közzé az új betegséget felfedező tudósokról: „motivációs hiányosság zavar”. A cikk azt is kifejtette, hogy az ausztrál férfiak 20% -a szenved e kitalált betegségtől, és bizonyos esetekben megölheti az embereket, ha elveszítik a motivációt a légzés folytatására.
Schwitzer szerint Moynihan azt akarta rámutatni, hogy hány normál emberi viselkedést, például lustaságot "gyógyítottak" és felesleges gyógyszerekkel célozták meg. Számos újságíró azonban hiányzott a subtextből, és valódi hírként számolt be a „felfedezésről”.
Schwitzer azt állítja, hogy nem lát ártalmat az irónikus vagy szarkasztikus kutatásokat publikáló kutatók számára. A probléma ehelyett az embereknél rejlik, akik tévesen értelmezik azt. "Vannak újságírók, akik tudományról számolnak be, és üzleti vállalkozásaikkal nem foglalkoznak" - mondja Schwitzer. "A feje fölött vannak." Schwitzer szerint az újságíró közösségnek "le kell állítania a nem nyilvános tudományos híreket, amelyek minden nap elárasztják a közvéleményt", és alaposabb, "lassú újságírás" felé kell mozognia, amely nem tenné ugyanazokat a hibákat.
Tehát mi motiválja a folyóiratokat ilyen humoros kutatási cikkek közzétételére, különösen, ha ez azzal jár, hogy megzavarja az ismeretlen olvasókat és a kutatókat?
Ladher megjegyzi, hogy az olvasók érdeklődése fontos minden publikáció, ideértve a tudományos folyóiratokat is. A szavai szerint a BMJ éves karácsonyi kiadása „ünnepi szünetet” kínál az olvasóknak a folyóirat oldalain található kutatások és kommentárok egyébként komoly keveréke alapján. "Úgy gondolom, hogy tudományos szempontból megfelelő szórakozást és humorot ad hozzá" - mondja Ladher. Ugyanakkor hangsúlyozza, hogy az ünnepi kiadványra vonatkozó cikkek ugyanazon teljes szakértői értékelési folyamaton mennek keresztül, mint minden más BMJ kutatási cikk, amely magában foglalja. a folyóirat egyik orvosi szerkesztője és két független recenzens, hónapokig is eltarthat.
"Mindannyian tudományos alapon kell felhalmozódniuk" - mondja.
Az ünnepi kiadásoknak a tanulmányokhoz való figyelme a kutatók számára is hasznos lehet - mondja Helen Ashdown, az Oxfordi Egyetem diagnosztikai kutatója. 2012-ben Ashdown egy cikket tett közzé a BMJ karácsonyi kiadványában, amelyben megállapította, hogy az Egyesült Királyság kórházában apendicitisvel diagnosztizált emberek 97% -a számolt be fájdalomról, amikor bármilyen sebességfokozaton átjutott a kórházba vezető úton. Ashdown azt szándékozott, hogy kutatása humoros, de hasznos is legyen. Tavaly munkásságát a népszerű „Ig Nobel-díj” is kitüntette, amely elismeri azokat az eredményeket, amelyek „az emberek először nevetnek, majd gondolkodni kezdenek”.
A sebészi fájdalom kérdése valóban jó orvostechnikai eszköz az orvosok számára: Gyors és olcsó extra tesztet nyújt az orvosnak annak eldöntésére, hogy a betegnek azonnali műtétre szorul-e az apendicitis miatt - mondja Ashdown. Ez különösen fontos lehet azokon a területeken, ahol az orvostechnikai eszközök és a személyzet szűkös. A közzététel után Ashdown elmondta, hogy sok orvostól hallotta, akik saját tesztjeik során használják a tesztet, és e-maileket kapott a világ minden tájáról, akik úgy tájékozódtak, hogy hasi fájdalomról van szó, ha áthaladnak a sebességfokozaton, és megtudták, hogy ki kell-e nézni apendicitiszre. .
Markt valódi tudományos potenciált is lát a spárga pisi humoros kutatásában. A tanulmány azzal érvelve fejeződik be, hogy a génszerkesztés egy napon "gyógyíthatná" meg az embereket spárga anoszmiájukban. Azonban a genom azon részeinek azonosításával, amelyekből ez az anosmia származik, Markt kutatásai elősegítik a szagok fejlődésének jövőbeli kutatásainak alapjait és azt, hogy mi okozza az eltérést az egyes egyéneknél. Azt mondja, reméli, hogy a jövőbeli kutatók megvizsgálják, hogy az anosmiával kapcsolatos genetikai tényezők összefüggenek-e más állapotokkal, beleértve a Parkinson-kórot, amely gyakran az embereket elveszíti az illatát.
A nap végén Markt elmondja, hogy az olyan üzletek, mint a BMJ karácsonyi kiadása lehetőséget adnak a kutatóknak, hogy megosszák szeszélyes oldalukat abban, ami gyakran száraz és logikus szakma lehet. "Jó móka néha kreatív is lenni" - mondja - mindaddig, amíg az olvasók rájönnek, mikor szándékoznak egy tanulmányt névértékben készíteni, és mikor a szerzői kicsi kreatív engedélyt vesznek igénybe.
