1993-ban egy kutatók egy csoportja úgy találta, hogy a gyakorlat az elit és az átlagos zenészek közötti különbség 80% -át teszi ki. A New York Times szerint ez a megállapítás elindította az úgynevezett "10 000 órás szabály" - a készség szakszerű elsajátításához szükséges idő - gondolatát, amelyet Malcolm Gladwell szerző népszerűsített.
Valójában azonban a tudomány, ami a legjobbakat veszi igénybe (mint még senki sem volt), sokkal borzasztóbb, mint azt a népszerû megértés sugallná. Mivel ez a mérföldkő papír több mint két évtizeddel ezelőtt jelent meg, a kutatók továbbra is vitát folytattak arról, hogy mi a legfontosabb az igazi mester szempontjából: a gyakorlat vagy a veleszületett tehetség.
Most egy új tanulmány, amely megpróbálta elemezni a témával kapcsolatos összes releváns kutatást, egyértelműen a "természetes képességek" táborban jelent meg.
Amint a Times írja, a cikk közel 90 másik tanulmány eredményeit elemezte, a tudományágtól kezdve a sporttól a művészetektől az akadémiaig. A szerzők úgy találták, hogy a gyakorlat csak az elit előadóművészek és a jó, de nem nagyszerű szereplők közötti különbség legfeljebb 20-25% -át indokolja. A természetes tehetség, ezek a szerzők a tanulmányukban befejezték, fontosabb, mint a gyakorlat.
Megállapítottuk, hogy a szándékos gyakorlat a játékok teljesítményének varianciájának 26% -át, 21% -át a zene, 18% -ot a sport, 4% -át az oktatás, és kevesebb mint 1% -át magyarázza a szakmák esetében. Megállapítottuk, hogy a szándékos gyakorlat fontos, de nem olyan fontos, mint azt állították.
Más kutatók azonban rosszul sírnak. Néhányan azt mondják, hogy a szerzők nem definiálták elég egyértelműen a gyakorlatot, komoly leckékkel csapva az alkalmi játékba, és ezáltal hígítva a valódi gyakorlat hatását. Mások szerint vannak olyan fontos tényezők, amelyeket az irodalom nem mutat jól, például az a kor, amikor valaki új készségeket tanult; van-e vezérelt személyiségük; valamint a versenyek, tesztek, előadások vagy más emlékezetes kihívások száma, amelyeket az emberek átélnek. A Times továbbra is azt mondja, hogy a gyakorlat helyének és ütemezésének változása befolyásolhatja annak hatékonyságát.
Az új cikk szerzői azonban ragaszkodnak az eredményekhez. Azt mondják, hogy ezek az árnyalatok nem változtatják meg az eredményeket. Ahogyan a Times írja: "A természet-gondozó vita legtöbb ágához hasonlóan ez is több tábort hozott létre, amelyek becslései a gyakorlat hatására akár 50 százalékponttal változnak."
