A 2001. szeptember 11-i terrortámadások óta az amerikaiak soha nem látott, nemzetbiztonsági kihívásokkal és aggodalmakkal szembesültek. Társadalomunkat elárasztják a kormányzati megfigyelési programokról, a tengerentúli terrorizmusellenes kampányokról, a határbiztonságról és az Amerikából származó külföldi muszlimok eltiltására irányuló szélsőséges javaslatokról - ezeknek a vitáknak a lényege az, hogy megtalálják a megfelelő egyensúlyt az emberek biztonságának megóvása és a védelem között. polgári szabadságjog.
Ez a vita nem új az amerikai történelemben. Még a hidegháború előtt a nukleáris háborútól való félelem előtt, még az 1930-as és 1940-es években, hasonló vita merült fel a biztonsági félelmek más csoportjáról és az úgynevezett „honvédelem” -ről.
A Roosevelt-évek során a liberális demokráciák mindenütt fenyegettnek érezték magukat a kettős abszolutista ideológiák, amelyek világszerte egyre nagyobb teret nyernek: a fasizmus és a kommunizmus. Az ezeknek az iszmáknak az elnevezésében elkövetett atrocitások hírei - Etiópiában, Kínában, Spanyolországban és a Szovjetunióban - megrémítették az amerikaiakat. Sok amerikai szerette volna csatlakozni a fasizmus elleni küzdelemhez a tengerentúlon, míg mások sokan elszigetelődést fogadtak el. De mindannyian féltek a légi bombázások, a vegyi és biológiai fegyverek és a pánik lehetőségétől, amely diktátor telepítését teheti a Fehér Házban.
A félelemmel átitatott üzenetek országszerte visszhangoztak. A rádiós drámák, mint például az Archibald MacLeish „Air Raid”, a gyermekek hangjait sikoltozták, ahogy a bomba sípolt a levegőben. Az amerikaiak az új „szuperbombázókról” olvastak, amelyek hamarosan megállás nélkül repülhetnek az Atlanti-óceánon és bombázhatnak amerikai városokat. A támadások elméletei szintén behatoltak a kultúrába: Mi lenne, ha a nácik alapítanának bázisokat Izlandon vagy Bermuda-ban?
Védelem nélküli az éjszaka alatt: A Roosevelt évek és a honvédelem eredete
A „Védelem nélküli éjszaka alatt” című műben Matthew Dallek bemutatja az amerikai szárazföldi biztonság első szövetségi hivatala mögött meghúzódó drámai történetet, és felvázolja a vitát a nemzeti sebezhetőség okairól a fasiszta fenyegetések Roosevelt-években történő emelkedése miatt.
megvesz1939 januárjában az FDR azt mondta, hogy a világ „oly kicsire nőtt és a támadási fegyverek olyan gyorsan fejlődtek [, hogy] azok a távoli pontok, ahonnan támadások indíthatók, teljesen különböznek azoktól, amelyek 20 évvel ezelőtt voltak.” 1940 tavaszára Amint Hitler Wehrmacht végiggördült a francia vidéken, az FDR kijelentette, hogy lényegében az elszigeteltség a nemzeti öngyilkosság előírása.
A New Deal liberálisok, akik korábban arra törekedtek, hogy kibővítsék a biztonsági hálót a kapitalizmus éles széleinek megfékezésére, válság idején kezdett küzdeni a polgárok demokrácia iránti kötelezettségeivel: Hogyan működjenek együtt a civil lakossággal a kormányzattal, hogy megvédjék magukat és közösségeiket az ellenséges támadásoktól? Az amerikaiakat militarizálni kell a háború előkészítése érdekében? Le kell-e rövidíteni az egyéni szabadságjogokat annak érdekében, hogy Amerika megvédje annak szükségességének órájában? Hogyan járulhatna hozzá a „honvédelem” a polgári személyek nyugalmához és az erkölcs megtartásához? Végül: az otthonvédelemnek javítania kell az emberek életét az alultápláltság, a szegénység, a munkanélküliség és a kétségbeesés elleni küzdelem révén?
1941 májusában Franklin Roosevelt elnök végrehajtási parancsot adott ki a Polgári Védelmi Hivatal (OCD) létrehozásáról, amely a mai Honvédelmi Biztonsági Minisztérium elődje.
Eleanor Roosevelt volt az OCD igazgatóhelyettese, az első első hölgy, aki hivatalos szerepet töltött be a közigazgatásban; A La Guardia volt az igazgatója, miközben polgármesterként is szolgált. Versenyző, merész, drasztikusan megkülönböztetett liberális elképzeléseket képviseltek abban, hogy az otthonvédelemnek mit kell jelentenie az amerikaiak életében.
Az első hölgy széles körű koncepciót alkalmazott a honvédelemről. Látása egy kormány által vezetett és az állampolgárok által mozgatott mozgalomtól függ, hogy az amerikaiak „ma annyira érdeklődjenek, hogy a polgárok jól laknak, jól öltözöttek és jól táplálkoztak, szükség van-e orvosi ellátásra és kikapcsolódásra”, mint a katonai biztonságban. Rámutatott, hogy az országnak élnie kell az értékeivel. A háború idején azt állította: "Ebben az országban minden helyet jobbá kell tenni, ahol élni lehet, és ezért érdemesebb megvédeni."
Roosevelt asszony számára a második világháború nem csak a fasizmus katonai legyőzésének küzdelme volt. Szükség volt egy háborús New Deal-ra is a jobb jövő biztosítása érdekében azáltal, hogy nemzeti erőfeszítéseket tettek az amerikaiak kielégítetlen emberi szükségleteinek megtámadására.
Az első hölgy feladata volt az önkéntes házi védelemben való részvételének felügyelete. Segített több mint tízmillió önkéntes toborzásában, köztük becslések szerint hárommillió, akik valamilyen típusú szociális védelmi feladatot láttak el. A kormányukon keresztül dolgozó polgárok táplálták a nőket és gyermekeket, orvosi és gyermekgondozási szolgáltatásokat nyújtottak, védőüzem dolgozókat képzettek, mentési kampányokat vezettek, továbbfejlesztett tranzitrendszereket ültettek, győzelemkertet ültettek és segítették a nőket a tápláló étrend megismerésében. Kampánya lehetővé tette a liberálisok számára, hogy a nagy kormányt megvédjék mind a katonai ügyek, mind a szociáldemokrata kísérletek terén - a fegyverekre és a vajra egyaránt elkötelezett kormányt.
La Guardia, akinek az Új Dealkal való együttműködése az FDR-vel modernizálta és humanizálta a nemzet legnépesebb városát, megtestesítette a vita „fegyvereinek” és a polgári jogi szabadságjogoknak oldalát. A társadalmi rendellenesség miatt aggódott. Figyelembe véve, hogy Rotterdamot, Párizst és Londonot bombázzák a sügérükről a City Hallban, a La Guardia azt gondolta, hogy az amerikai városok végül ugyanazt a sorsot tapasztalhatják meg. Annak tudatában, hogy az adminisztráció még nem hozott létre honvédelmi ügynökséget, a polgármester addig lobbizott a Fehér Házban, amíg az FDR 1941 májusában aláírta a végrehajtási parancsot, és meghívta La Guardia otthoni védelmi főnökét.
A La Guardia a nemzetbiztonsági liberalizmus új formáját jelölte meg, amely a katonaságot a válság idején a társadalmi védelem (és az egyéni jogok) elé helyezte. Véleménye szerint egy kormány-polgári partnerség militarizálná a civilek életét. Javasolta, hogy kötelezzék a nagyvárosi dolgozókat tűzoltókként önkéntesként és megtanulják, hogyan kell kezelni a vegyi fegyverek támadását. Azt javasolta, hogy 50 millió polgár számára terjesszék el a gázálarcot, helyezzen el egy mobil vízszivattyút minden városi blokkra, és öt önkéntes tűzoltóságot hozzon létre minden városi brigád számára. A polgári lakosságból álló negyedik katonai ág előkészíti a városokat a légi csapások elviselésére.
A La Guardia félelmére támaszkodott, hogy eladja üzenetét. Úgy jön ki, mint Orson Welles (a „Világok háborúja” alkotója) a szteroidokra. Ha a nyilvánosság félne, érvelte, akkor ösztönözni akarja a saját önvédelembe való mozgást.
Miközben segített az FDR-nek a háborús gondolkodásmód elvetésében és az amerikaiak figyelmeztetésében a náci veszélyre, ugyanakkor feladta az állampolgárságot és a polgári szabadságjogokat. Eleanor Roosevelt Pearl Harborra adott reakciójával ellentétben a La Guardia arra kérte az állampolgárokat, hogy kémkedjenek más állampolgárok ellen, bezárták a japán-amerikai klubokat és éttermeket, médiakritikusaiknak „japsi” és „japsi barátoknak” hívták a parancsot, és a japán-amerikaiak elrendelésére, hogy csak otthonok mindaddig, amíg a kormány meg nem határozhatja „státusukat”.
Amerika vezető városi reformátora új irányba tolta a liberalizmust, mivel a szövetségi kormány segítségével küzdött a civilek militarizálása érdekében, hogy maximalizálják biztonságát. Végül a szociális védelem hátsó ülésen ment vissza a katonai biztonsághoz a hidegháború alatt. Harry Truman, Dwight Eisenhower és John Kennedy egy sor olyan hazai reformot indítottak, amelyek célja a hazai front társadalmi és gazdasági megerősítése, ám a katonai biztonság - a hűség esküi, nukleáris arzenálok, evakuálási gyakorlatok - általában elsőbbséget élvez a társadalmi védelem felett. A Eleanor Roosevelt által elképzelt, nagyszabású háborús New Deal-ot a hidegháború alatt soha nem fogadták el. Még Lyndon Johnson „Nagy Társadalma” is megszakadt, részben a „fegyverek” iránti igény miatt a vietnami háború alatt.
A kompromisszumok ma is nyilvánvalóak. A liberálisok a konzervatívokkal és egymás között vitatkoznak az egyéni szabadság és a nemzeti biztonság közötti megfelelő egyensúlyról. Ugyanígy ellentmondásos, hogy az otthoni élet javítását célzó társadalmi reformok összefüggenek a fizikai biztonság megőrzése érdekében tett lépésekkel. Ez nem csak az erőforrások kérdése. Fontos, hogy miként tekintjük magunkat demokráciánk polgárainak. Egyes liberálisok például úgy érvelnek, hogy „a nemzetépítés itt otthon”, amint Obama elnök 2012-ben javasolta, ugyanolyan fontos, mint a gyanús terrorista fenyegetések elleni küzdelem vagy a Közel-Kelet demokrácia ültetése.
Mindezek a viták a liberálisok küzdelmére vezethetők vissza, hogy figyelmeztessék a polgárokat a „két front” - otthoni és külföldi - háborúra a Roosevelt-évek során. Mindaddig, amíg Amerikának vannak ellenségei tengerentúlon és fenyegetések vannak, addig a fegyverek és a vaj, valamint a katonai biztonság és a polgári szabadságjogok közötti egyensúly megteremtése érdekében folytatott harc központi szerepet játszik Amerika nemzeti identitásában - a liberálisok, mint például Eleanor Roosevelt és a kampány tartós öröksége Fiorello La Guardia a második világháborúban, hogy felszabadítsa az amerikaiakat a félelmektől.
