A szerdai bejegyzés írása közben vitába kerültem a szerkesztőmmel a The Artist témáról . Azt akartam írni, hogy a filmesek nem nagyon kedvelik, és ellenezte, hogy a film 10 Oscar-jelölést és általában kiváló értékeléseket kapott.
kapcsolodo tartalom
- Az Oscarokat egy bevásárlóközpontban tartják
És mégis, az átlagos vásárlók - azok, akik nem olvasják el a filmnézeteket, és akik semmi esetre sem tudnak a néma filmből - kevés hajlandóságot mutattak a Művész megtekintésére. Ugyanakkor százmillió dollárt mutatnak be olyan filmeken, mint a Mission: Impossible - Ghost Protocol . A Weinstein társaságnak lázasan kell vitatkoznia arról, hogy mi akadályozza az embereket a The Artist-től . Félnek a filmesek a fekete-fehér filmektől? Félnek a néma filmektől? Vagy attól tartanak, hogy a Művész olyan „művészet”, amely ízű, mint a gyógyszer, amit el kellene venniük, mert nekik jó?
Nehéz összehangolni a mozi két megközelítését, nagyjából a művészet és a kereskedelem között. Egy film, amely sok pénzt eredményez? Vagy egy filmet a megnyert díjak alapján kell megítélnünk? Ha az előbbi a válasz, akkor az Avatár, a Titánikus, valamint a Harry Potter és a Halálos üregek - a 2. rész a legjobb filmek, amelyeket valaha készítettek. Ha számítanak díjak, tedd az 1959 - es Ben-Hurt a lista tetejére, a Titanic és a Gyűrűk Lordja: A király visszatérése mellett .
Maga az iparág összezavarodott, és ennek a zavarnak a visszavezetését a legelső Akadémia-díj ünnepségére, 1929-ben kezdheti meg. A Hollywood vezetői odaítélték a Wings-t, a népszerű repülési epót, az úgynevezett „Kimagasló képet, produkciót”, és a Sunrise-t, az FW Murnau drámáját, amely „klasszikusnak” tekintik, de a „boxer” -ben egyedülálló és művészi produkcióval kevés eredményt kapott a fiókban. Hasonló helyzet alakult ki 2009-ben, amikor az Avatar bajnok bajnoka a Legjobb képért versenyezött a kritikus drágám, a Hurt Locker ellen .
Elfújta a szél: Oscar-díjas, box-box bombasiker.
Volt egy robbantás az Avatáron és a Titanicon, de nem hiszem, hogy egy kritikus azt állítaná, hogy ők a legjobbak, amit a mozi megtehet. És a Ben-Hur valószínűleg a legkevésbé kedvenc William Wyler filmje, amely károsította karrierjét. (Ahogy lánya, Catherine Wyler egy korábbi üzenetében mondta: „Nem kérdés, hogy ezt a filmet a kritikus közösség írta le.”) Ebben a tekintetben ambivalens vagyok számos más elismert klasszikus ellen, mint például Shane, a Gone With the Wind és a nemzet születése .
A nézők is, és ki hibáztathatja őket? Amikor állítólag a Hurt Lockert nézik, akkor valószínűbb, hogy az Avatáron találják meg őket. Például, hogyan sikerült elolvastam minden Elmore Leonard regényt anélkül, hogy mégis feltörték volna a feleségem görög tragédiák példányát.
A kritikusok gyakran nem sok segítséget jelentenek, és olyan filmeket nyomnak, amelyeket a szokásos nézők nem szeretnek, miközben nevetségessé teszik a box-office slágereket. Valójában megkérdőjelezik a filmrendezők képességét megkülönböztetni a jót és a rosszat. Különösen az akciófilmek kritikus elfogultsággal szembesülnek. Az 1970-es években, jóval azelőtt, hogy Oscar-díjat kapott olyan filmekért, mint az Unforgiven, Clint Eastwood ugyanazokat a dörzsölési kritikusokat kapta Sylvester Stallone-nak, Bruce Willis-nek és Jason Stathamnek. („Isten tilalja!”) Bosley Crowther azzal a lehetőséggel írta, hogy az Egy ököl dollárnak folytatása lesz. Renata Adler szerint a Jó, a Rossz és a Csúnya című filmnek a legdrágább, jámbor és legriasztóbb filmnek kell lennie sajátos műfaj. ”És íme Roger Greenspun Eastwood egyik aláíró szerepében:„ A piszkos Harry egyszerű hitelességében olyan gyakran és olyan sok szinten bukik el, hogy még nem is sikerülhet (gondolom, hogy sikerrel akarok járni), mint egy perverzileg kiegészítő pszichózisok tanulmánya. „.)
Hogy igazságos legyen, akkor még a sárgarépa is hagy savanyú ízt. Miközben több mint 800 millió dollárt keresett, Michael Bay rendező elismerte, hogy a Transformers: the Fallen bosszúja nem volt túl jó.
Másrészt, bármennyire is ragaszkodnak a kritikusok ahhoz, hogy egyik vagy másik film megérdemelje, az ügyfelek továbbra is figyelmen kívül hagyhatják őket. A New York Times számos cikket írt a Szociális Hálózatról, korán reklámozva azt a filmet, amely a 2011-es Akadémia-díj legjobb filmjévé vált. A szavazók másképp érezték magukat, és abban az évben az Oscar-ot a The King's Speech-nek adták. Az egyik film jobb, mint a másik? A nézőket sem érdekelte. A King's Speech a 2010. évi box-rangsorban a Megamind és a Little Fockers mögött a 18. helyen szerepelt; 96 millió dollárral a The Social Network még rosszabb lett, a Yogi Bear és a The Expendables alá .
Dodsworth: kritikus kedvenc, box office csalódás.
A mozi története tele van olyan filmekkel, amelyeknek találatot kellett volna hozniuk, de nem. 1944-ben Darryl F. Zanuck producer közzétette Wilsont, egy közel három órás életrajzot Woodrow Wilson elnökről, és egy csomó pénzt költött a reklámozásra. Wilson tíz Oscar-jelölést kapott, és öt díjat nyert, köztük a Legjobb eredeti forgatókönyvet is, de ez egy nagyszerű flop volt a box boxban.
Vagy vegye figyelembe Dodsworth-t (1936), a házasság egyik legérettebb és legérdekesebb portrét, amely valaha eljött Hollywoodból. A Sinclair Lewis regény alapján, amelyet Samuel Goldwyn készített és William Wyler rendezett, a film hét Oscar-díjat kapott. És mégis Goldwyn később panaszkodott: „Elvesztettem a rohadt inget. Nem mondom, hogy nem volt jó kép. Nagyszerű kép volt, de senki sem akart látni. Drovesben .
Még DW Griffith is küzdött a címeivel. Annyira nehézségei voltak az 1916-os epikus intolerancia miatt, hogy egy egész filmet kivont belőle, amelyet az Anya és a Törvény címmel adtak ki.
A túlságosan széles körű téma, hogy a stúdiók pénzt költenek a filmjükre. De érdemes kiemelni, hogy a producer több stratégiát alkalmaz a film sikerének megpróbálására, például fókuszcsoportok, akik az előnézeti vetítések után megbeszélik szeretetüket és nem tetszésüket. A kilépési közvélemény-kutatások szerint a társadalmi hálózat nem kattintott a nézőkkel (akik nemrégiben rossz értékelést adtak Steve Soderbergh Haywire-nek ). A kilépési közvélemény-kutatások túl későn érkeznek a filmek megmentésére, de jó jelzés arra, hogy folytatják-e a reklámpénz utáni összegyűjtését. Sok igazgató megvette a fókuszcsoportokat, mások ragaszkodnak a szerződésekhez, amelyek „végleges vágást” biztosítanak számukra, függetlenül attól, amit a közvélemény-kutatások mondnak. A gyakorlat azonban a néma korszakra nyúlik vissza, amikor olyan képregények, mint Harold Lloyd és Buster Keaton, a közönség előtt kipróbálnák filmeiket, hogy finomítsák a vicceket és az ötleteket.
Minden szavazási módszertannak vannak hibái. A hollywoodi történelem egyik leghírhedtebb alattomos előnézete 1942 márciusában zajlott, amikor az RKO vezetői a Kaliforniai Pomonában a nézőknek bemutatták a The Magnificent Ambersons 131 perces verzióját. A reakció túlnyomóan negatív volt. Ahogy az RKO főnöke, George Schaefer írta: „Olyan volt, mintha egy zoknit egy másik feje alatt egymás után húznánk több mint két órán keresztül.” Míg a rendező Orson Welles Brazíliában dolgozott, az RKO fejszével vette a filmet, 88 percre hevítve. kiadva a mexikói Spitfire kettős számla második felében, a Ghost látja . A The Magnificent Ambersons elveszett „rendezői vágása” a Greed kilenc órás változatával áll az elveszett remekművek elsődleges példájaként.
Az idei Legjobb Kép Oscar választása nem feltétlenül olyan szörnyű, mint a korábbi években, de érdekes lesz megnézni, hogy a nyertesek tükrözik-e az Akadémia tagjainak vagy a nagyobb mozgóközönség ízlését.
