Az erkölcsi dilemmák, amelyekkel az emberek korában szembesülünk

Hat millió évvel ezelőtt egy őse, egyenesen állva, elindította az emberi vállalkozást. Ez a függőleges előd az Afrikában az Egyenlítő mellett fejlődött ki, és hat millió éves emberi kísérleteket követett, mivel az új fajok származtak, diverzifikálódtak és kihaltak.

kapcsolodo tartalom

• A paleoartista életre kelti az emberi evolúciót
• Q és A: Rick Potts
• Az öreg Olduvai-szurdok

A vállalkozás a kezdetektől az instabilitás és a bizonytalanság korszakában zajlott. Noha Kelet-Afrikára a tápláló „emberiség bölcsőjeként” gondolkodtunk, most már érthető, hogy bizonytalan próbákat hozott létre a túlélés és az alkalmazkodóképesség szempontjából. Az „emberi evolúció üstje” kifejezés, amelyet jobban szeretek, és tükrözi a forgó eseményeket és a pezsgőfolyamatot, amelyek meghatározták a vékony vonalat a virágzás és a hanyatlás, a túlélés és a kihalás között az emberi eredet korszakában.

Több millió év elteltével a bipedal fajok ezen sugárzásának egyetlen túlélője a Homo sapiens, egész világában: fordulópont az élet történetében, mivel képesek vagyunk megváltoztatni a világot.

Ezt látjuk a Smithsonian-gyűjtemények legrégebbi műtermékei között: egy aprított kő, néhány éles kőpehely és egy kalapácskő, amely a legrégebbi eszközkészlet, amelyet az emberi ősek készítettek kétmillió évvel ezelőtt. Ezek egyszerű dolgok, mégis meghatározzák fajaink azon képességének első lépéseit, hogy megváltoztassák és átrendezzék a környezetet.

Az alábbiakban bemutatott forgácskövet a forrásától nyolc mérföldre vitték egy olyan helyre, ahol antilopok és fiatal zebrák sültek meg, csontuk összetört, hogy tápláló csontvelőt nyerjenek, és gumókat ástak ki a földből. A kalapácskő hatékonyabban összetörhet, mint egy elefánt anyajegye. Az éles él hatékonyabban tud vágni, mint az oroszlán kutya, vagy élesítheti azt a botot, amely nagyobb hozammal tud ásni, mint a warthog ősszel, hogy gumókat és gyökereket kapjon a föld alá. Valójában minden olyan élelmiszert, amelyet egy nagy mindenevő emlős el tudna fogyasztani, a környezet ilyen egyszerű módosításával lehet előállítani.

A Smithsonian kollekció legrégebbi műtermékei között szerepel egy aprított kő, néhány éles kőpehely és egy kalapácskő, amely a legrégebbi eszközkészletből áll, amelyet az emberi ősek készítettek kétmillió évvel ezelőtt. (Smithsonian Intézet)

Mit jelent az ember lenni?

Ez a gyönyörűen illusztrált könyv az emberi család történetét meséli el, bemutatva, hogy a fajunk fizikai tulajdonságai és viselkedése hogyan alakult ki több millió év alatt, amikor őseink adaptálódtak a drámai környezeti változásokhoz.

megvesz

A dolgok megváltoztatásának legkorábbi képessége a kelet-afrikai éghajlat és a tájak erős ingadozásának idején valósult meg. Az ezen furcsa magatartás által biztosított alkalmazkodóképesség - kövek forgácsolása és a kövek mozgatása a táj egyik helyéről a másikra - olyan túlélő értékűnek bizonyult ebben a folyamatosan változó korszakban, hogy a technológia megmaradt és fejlődött, és részévé vált a emberi élet.

Evolúciós történelemünk első kétharmada kizárólag Afrikában volt. Nem sokkal 2 millió évvel ezelőtt a nemzetségünk, a Homo nemzetség (amely afrikai eredetű) új helyekre terjedt, és magával vitte annak képességét, hogy módosítsa a dolgokat. A Homo erectus fajjal az a képesség, hogy felfedezzék és új helyekre terjedjenek, lehetővé tették számára a kitartást. Valójában a Homo erectus kilencszer hosszabb ideig maradt fenn, mint a mi fajaink eddig léteztek, és az erectusból örököltük a hajlandóságot a felfedezésre és a gyarmatosításra.

A fajokra jellemző tulajdonságok nagy része azonban később, az elmúlt millió évben alakult ki: a testmérethez képest különösen nagy agy elérése; a tűz ellenőrzése és a menedékek létrehozása a táj egyik központi helyére utalva, ahol a társadalmi csoport "otthon" visszatért az emberek számára ismert módon; és megnöveltük a növekedés ütemét, óriási következményekkel járva a gyermekek nevelésében eltöltött időre, gondoskodásra és energiára, valamint a tanulásra és a kulturális képességre.

300 000 évvel ezelőtt, amint azt a Kenya Rift-völgyben végzett legutóbbi ásatásaink dokumentálták, láthatjuk az első nyilvánvaló nyomokat, amelyek szerint az innováció felé való áttérés történt: új szerszámkészletek, beleértve az élesített lövedékeket; színezhető pigmentek, amelyek szimbólumok és szimbólumok és nyelv egyre összetettebb képességének emblémája; a szociális hálózatok fejlesztése és az erőforrások cseréje egymástól távol lévő csoportok között; végül pedig a kultúrák diverzifikációja, amely megsokszorozta fajaink lehetőségeit, az emberiség különféle kifejezéseit.

Örökségünk ezen szempontjai egy dinamikus, kiszámíthatatlan világban merültek fel. Globális szinten az elmúlt 6 millió év a cenozói kor korszakának az éghajlatváltozás és a környezeti instabilitás egyik legdrámaibb időszakát foglalta magában (az elmúlt 65 millió évre terjedt ki). Az elmúlt 40 év során vizsgált minden paleoklímikus és paleoklímás rekordnak két jele van - az általános tendencia és a variabilitás amplitúdója. Körülbelül 20 évvel ezelőtt minden emberi eredetű hallgató a változékonyságot zajnak tekintette a hűvösebb, szárazabb Föld felé vezető fontos tendenciában: például Afrikában a szavanna-gyepek fejlődésében és az északi szélességi területeken a jégkorszak körülményeiben. Az éghajlatváltozás irányát - és egy bizonyos ősi élőhely kialakulását - úgy gondolták, hogy a legfontosabb jel, amely az egyedülállóan emberi adaptációk kialakulását váltotta ki.

Az éles él hatékonyabban tud vágni, mint az oroszlán kutya, vagy élesítheti azt a botot, amely nagyobb hozammal tud ásni, mint a warthog ősszel, hogy gumókat és gyökereket kapjon a föld alá. (Smithsonian Intézet)

A sok tucatnyi környezeti feljegyzés mindazonáltal drámai instabilitást mutat a nedves és a száraz, a hideg és a meleg között. Ennek eredményeként a változékonyság és a bizonytalanság vált új témává az emberi eredet környezetvédelmi történetében.

Az emberi evolúció átfogó narratívája tehát jelentősen megváltozott. A történetről, amelyben az emberi törzs uralkodott ősi környezetével, egy történetre változott, amely a változó alkalmazkodóképesség és a túlélés kihívásainak tartós változása történetéből vált.

Az emberi eredetre vonatkozó ezen új szempontokból sok következtetés vonható le. Az emberi evolúció korszakában a természeti világnak nem volt tartós, stabil kiindulópontja. Az elmúlt néhány millió évben a legtöbb gerinces csoportban magas a kihalás. Ez igaz a saját evolúciós csoportunkban is. Az evolúciós ősök és unokatestvérek legalább 18 különféle fajtája közül csak egy törzs - a fajunk - maradt fenn. A korábbi homininek minden más életmódja kihalt, annak ellenére, hogy mindegyik faj rendelkezett legalább az emberi élet egyedi megkülönböztető jellemzőivel.

A mai ember és a kihalt közvetlen rokonok (az evolúciós értelemben vett) közötti különbség az, hogy alapvető adaptációnk nagymértékben függ a környezet megváltoztatásának képességétől. Ez a túlélési módunk.

A Homo sapiens fajunk a természetes evolúciós örökség révén rendkívüli képességgel rendelkezik a tájak módosítására; élelmiszerek, víz és más források elosztása; és ami a legérdekesebb, magunk. Példa nélkül álló hajlandóságunk van arra, hogy megváltoztassuk életmódunkat, a hitrendszereinket és a tranzakciókat egymással és a körülöttünk lévő világgal. Ez felelős az emberi viselkedés hatalmas sokszínűségéért és fajunk kulturális sokszínűségéért.

Kelet-Afrikában a hím Paranthropus boisei húzza a gyökérzetét. (Bronzművész: John Gurche)

Az emberi eredet szempontjából az emberek korára vagy az antropocénre ​​való gondolkodás kiindulópontja az, hogy a világon úgy élünk, hogy megváltoztatjuk.

Alapvetően emberi társadalmi, ökológiai és magatartási adaptációnk idővel felcsúszott az alkalmazkodóképességünkön - a közvetlen világ kezelésének képességén, a kiszámíthatatlanok megtisztításán és az újdonság fennmaradásán - a környék megváltoztatásának rendkívüli képességén keresztül. A bizonytalanságot és az instabilitást úgy pufferoljuk, hogy megváltoztatjuk a világot.

Most azt találjuk, hogy az emberi hatás bolygóbeli mérete nem vitatható.

A csökkent biodiverzitás, a felülvizsgált biogeokémiai ciklusok, valamint az éghajlati és ökológiai körülmények új kombinációi az emberek mindenütt létezéséből fakadnak. A mai földfelszín több mint 50% -át az emberi uralom alatt álló ökoszisztémák fedik le, ahol az energiaáramlás nagyrészt az emberi igények felé irányul. Ha összeadjuk azokat a területeket, amelyeket az emberek foglalnak el, használnak vagy elpusztítanak, az összérték a Föld életképes szárazföldi felületének körülbelül 83% -át teszi ki. Körülbelül hatszor annyi vizet gátolnak a gátak vagy az ember által készített tavak, mint a földön folyó szabadon folyó víz formájában. Ami a légkört illeti, annak ellenére, hogy a nézeteltérések eltérnek a növekvő CO2 pontos jövőjéről, úgy tűnik, hogy elveszik a feldolgozott vita zaja, hogy még a legkonzervatívabb becslések szerint is a tengerszint emelkedése elpusztítaná azokat a területeket, amelyeket az ember tíz százaléka foglal el. népesség. Figyelembe véve életünkben a népesség számának gyors emelkedését, 700 és 900 millió ember elhagyására vagy új megélhetést igénylő ember következményeire alig gondoltam.

Az antropocén életének elképzelése szempontjából kritikus az, hogy a narratívának fontos szerepe van saját magunk folyamatos átalakításában. Mi - és a változó tendenciáink - egy nagyon dinamikus természeti világba ágyazódnak, és teljes mértékben összekapcsolódnak vele. Úgy gondolom, hogy elengedhetetlen a jövő kialakításában, hogy összefonódjon az ember és a természet narratívája, hogy tükrözze ezt a pontot.

Az elmúlt 100 000 évben a Homo floresiensis küzdött a túlélésért egy kis indonéz szigeten. (Bronzművész: John Gurche)

Az emberek kora, vagy az antropocén fogalma nagymértékben vonzóvá vált, amikor felhívta a figyelmet az általunk okozott kárra. Indokolt az emberi tevékenység nem szándékos következményeinek - az emberi döntések, a hulladékok és a kibocsátások „downstream hatásainak”, a megélhetés alapját képező földterület és erőforrások használatának önérdeke, valamint a személyes biztonság és kényelem kényszerítése.

Elkezdtem elképzelni, milyen érzés lenne, ha más kiindulási pont lenne az Ember korának megvitatásakor - olyan, ahol elképzeljük a szándékos és célzott következményeket. Mit vesz igénybe egy olyan világ alakítása, amely pozitív, értelmes, jótékony hatással van az életre, általánosságban és az emberi jólétre?

Van egy fiatalember, aki ott dolgozik, Kelet-Afrika Rift-völgyében. Egy nagyon öreg ember fia, akinek az év nagy részében száraz a folyóval szárazföld, az esőzések kivételével. Az utóbbi néhány évben ez a fiatalember úgy döntött, hogy kivágja a fákat azokon a helyeken, ahol apja már nem látogathatja meg, ideértve a folyó mentén fákat, a fákat, amelyek a folyóparton fekszenek.

A közösség embereinek nagy mélysége van a tájakkal, az állatállomány gondozásával, valamint a környezet és a vadon élő állatok felelős ápolásával. Ennek a fiatalembernek az a döntése, hogy fákat éget, faszenet és pénzt keres azzal, hogy faszénét személyes haszonszerzés céljából értékesíti, az esők ideje alatt a folyóparton lévő laza iszapot erodálják és mossa le a folyó folyamán. Az üledék kitölti az állatok öntözési lyukait, amelyeket az egész közösség használ. Hamarosan megtelik a kezelt medencék, eltűnnek és a szarvasmarha és a vadvilág vize is. Szó szerint ez egy downstream hatás.

A közösségben mindenki ismeri ezt az embert és állítólag rejtett vállalkozásának hatásait. De fogalmam sincs, mit tegyek. Megkérdezik: Nem szabad-e valakinek jogai ahhoz, hogy mi az ő földjén, fáival? Ez az antropocén problémája.

Ez a nőstény Homo erectus állatokat egyszerű kőszerszámokkal állított fel. Bronzművész: John Gurche (Bronzművész: John Gurche)

Ez a történet hangsúlyozza azt a tényt, hogy a fiatalember döntései a közösség részét képezik; bizonyos értelemben a közösséghez tartoznak. Tevékenysége összekapcsolta őt minden szomszédjával, mert mindenki szarvasmarhát birtokol, és egész évben közös érdeklődése van a kezelt medencék és a víz rendelkezésre állása iránt.

Felmerül tehát, hogy ez az ember által megváltoztatott világ alapelve - annak megalapozásakor az erkölcsi erkölcsi kérdés arról, mennyire szorosan kapcsolódunk egymáshoz.

Az antropocént tehát nem az új geológiai korszakról folytatott vitaként, hanem gondolkodásmódként gondoltam fel - identitásunk gondolkodásának módjára és arra, hogy mit jelent majd a jövőben emberi lény lenni. Tehát itt a „gondolatkísérletünk” kevésbé a konkrét problémákra összpontosít, kevésbé az emberek által okozott káros részleges megoldásokra, és inkább azokra az alapelvekre összpontosít, amelyek értelmi útvonalakat vezethetnek, miközben továbbra is megváltoztatjuk a világot és magunkat.

Egyetlen származásban nagyon sokat kell értékelni, amely az emberi faj identitását ápolja. A bolygóképes, egy emberiséggel foglalkozó narratívának célja a kollektív identitás, a kollektív jólét értékének és a jólétért való közös felelősségérzet előmozdítása.

Az emberek ebben a korában megtett pozitív utakra nem kerül sor teljes konszenzussal (ez egyáltalán nem lenne „ember”!). Az értelmes jövőkutatás során az embereknek be kell érezni magukat a közösségi, a nemzeti és a globális beszélgetésekbe. A befogadás lehetővé teszi az emberek számára, hogy meghallgassák, tükrözzék és koherensen cselekedjenek, még akkor is, ha a cselekedetek kifejezik a bennünk rejlő sokféleséget.

A Homo heidelbergensis egy olyan társadalmi csoportban élt, amely irányította a tüzet, menhelyeket épített, állatokat vadászott és egymással ételt osztott. (Bronzművész: John Gurche)

Le kell győznünk a természet ősi, mint ősi, örökkévaló fogalmának gyászolását, ha csak az emberek békén hagyják. Ez az ötlet a természet olyan dolgot határozza meg, amely létezik azon kívül, ahol az emberek élnek, és így manapság nagyrészt láthatatlan, elérhetetlen és irreleváns a legtöbb ember számára. Egy ilyen változatlan, eredeti természeti világ a természet téves értelmezése. És abból a téves feltételezésből indul ki, hogy az emberek elkülönülnek tőle a környezet különleges uralma és elsajátítása által. Ez a régi mítosz nem nyújt bepillantást és megértést, amelytől az emberi élet függ, mint a bolygó fizikai és biotikus rendszereinek.

Az egyik legfontosabb elv, amelyet figyelembe kell venni, az ellenálló képesség vagy az alkalmazkodóképesség - egy dinamikus folyamat. Ez azt jelenti, hogy képesek alkalmazkodni a változás és az evolúció folyamataival. Fontos azonban megkülönböztetni az ellenálló képességet a fenntarthatóságtól, amely egy másik antropocén fogalom. Annak meghatározásakor, hogy mi akarjuk a világot, azt hiszem, mindannyian arra törekszünk, hogy fenntartsuk "a nekünk ismerõs világot" - a világot, amint látjuk. Ennek ellenére a tervezett jövőt sokkal dinamikusabb, folyamatosan változó fogalomban kell meghatározni. Minden évtized egy újonnan megváltozott világot foglal magában. A megértéseket és reményeket oly módon kell megfogalmazni, amilyeneket nem láthatunk. Minden új generáció új antropocénben fog élni.

Annak ellenére, hogy mi, akik „felnőttünk”, és felnőttünk az 1960-as és 70-es években, új és talán radikális feltételezésekre építettük az életünket a személyes szabadságjogokról és egyenlőségről, amelyek az előző generációk sokainak számára zavarossá váltak, tehát szem előtt kell tartanunk az inspirációt és az ünneplést inkább, mint fenyegetés, ahogy a jövő nemzedékek kísérleteznek és meghatároznak új elvárásokat az ellenálló képesség elvére építve, nem pedig arra a vágyunkra, hogy megőrizzük a világ erőteljes vonzását, ahogyan azt látjuk, és megköveteljük megőrzését.

A fenntarthatóság bizonyos definíciói egyszerűen túl statikusak, megkísérelik stabilizálni azt, ami már létezik, és megőrizni a status quo-t, bár nem világos, melyik status quo-t kell megőrizni. A világ éghajlata és más nem humán rendszerek elég kiszámíthatatlanok; az emberi tevékenységek továbbra is új kiszámíthatatlan hatásokat eredményeznek. A kombináció megkérdőjelezi alkalmazkodóképességünket. Ez az emberi származás egyik mélyreható alapelve, és valószínűleg továbbra is az emberi származás alapelve. Bölcsnek tűnik, ha nem számítunk egy jövőre, legalábbis ebben a tekintetben.

Biztosan egyetértünk abban, hogy minden embernek van valami érdeke a körülöttünk lévő egészség egészségében, bőségében és átalakulásában. A célzott, jótékony eredmények tervezéséhez kapcsolódni kell a környezeti változásoknak az emberben, a helytelen gazdálkodáshoz, a fajvesztéshez és az emberi impulzusok és konfliktusok sokféleségében rejlő nehézségekhez. És tehát, amikor az antropocénben élő alapelvekre épülünk, minden bizonnyal szükség van az emberek erkölcsi felébresztésére és aktiválására, a személyes felelősség mély érzésével, amely az önérdeken túllép.

Mint egy modern emberi gyerek, a kíváncsi kétéves Homo neanderthalensis megtanulja az óráját. (Bronzművész: John Gurche)

Ennek fényében bizonyos tulajdonságokat tudok javasolni, amelyek hozzájárulnak az antropocén erkölcsi álláspontjához: egyetemesség, befogadás, empátia, viszonosság, alázat, kapcsolat valami önmagunkkal, beágyazódás a természetbe, az antropocentrikus és biocentrikus gondolkodás egyesülése, amely ötvözi mind az emberi, mind a nem emberektől érkező érvelést. További tulajdonságok vannak, amelyeket meg lehet jegyezni, és az egyesről folytatott beszélgetés sok vitát igényel. Mindazonáltal meggyőződésem, hogy ezeknek a tulajdonságoknak új korszakunk közös társadalmi projektjének kell lennie. A befogadás az emberek joga, hogy részt vegyenek az igazságossághoz kapcsolódó döntésekben. Az alázat az „uralom” szó bizonyos értelmezésének ellentéte. A természetbe ágyazott beágyazódás azt jelenti, hogy a természetes világ részeként fejlesztettnek tekintjük magunkat, nem pedig elkülönülve attól. Az empátia és a viszonosság mások perspektívájának figyelembe vételéből adódik.

Az ellenálló képesség és így az antropocén életének növelése szempontjából kritikus az, amit az erkölcsi felelősség dilemmának hívom. Ez a dilemma abból a tényből fakad, hogy az emberek globális jelenség, és szorosabb közelségbe kerülünk, mint valaha. Valahogy így jár: Olyan helyzetben, amikor az emberek úgy érzik, hogy az önmegtartóztatás fontos egy erőforrás felhasználásában vagy egy adott környezeti probléma megoldásában, ugyanakkor azt is észlelik, hogy mások (a közösség más tagjai, más nemzetek) és így tovább) nem osztanak hasonló hitet vagy elkötelezettséget, ez akkor alakul ki az egyenlőtlen erkölcsi befektetés érzése. Amikor ez megtörténik, a személyes felelősség kialszik az ablakon, és nem alkalmaznak korlátozást vagy megoldást.

Ennek a dilemmának és az emberi cselekvés pszichológiájára gyakorolt ​​hatásainak megoldása az antropocén egyik fő projektje lesz. Lehetetlen lesz előrehaladni ezen a dilemmán, ha egy bolygó- és egyfajú narratívum nem emlékezteti bennünket, hogy együtt vagyunk benne az ellenálló képesség és a felelősség folyamatos kihívásainak megoldásában.