A soros vessző kritikus eszköz az egyértelmű kommunikációhoz vagy a felesleges hely pazarláshoz? Elismeri: Ha ezt olvassa, valószínűleg erős véleményt képvisel úgy vagy úgy. Kiderült, hogy az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságának véleménye van az Oxford vesszőkről is. Amint Thu-Huong Ha beszámol a Quartznak, a közelmúltban hozott ítélet vesszővel győzött a bíróságon.
A probléma akkor kezdődött, amikor egy tejipari tehergépjármű-sofőr csoport több mint 10 millió dollár fizetetlen túlórát vonzott be munkáltatójukhoz, a Maine-i székhelyű Oakhurst Dairy-hez. Állításuk egy maine-i törvényre támaszkodott, amely mentesít bizonyos munkahelyeket a túlóra fizetés alól.
A vessző jött oda: Maine túlóra-szabályzata kimondja, hogy az alábbiak konzerválásában, feldolgozásában, tartósításában, fagyasztásában, szárításában, forgalmazásában, tárolásában, csomagolásában vagy terjesztésében részt vevő emberek:
(1) mezőgazdasági termékek;
(2) hús- és haltermékek; és
(3) Romlandó élelmiszerek.
mentesülnek a túlórák fizetése alól. A tejipar azt állította, hogy a „szállításhoz való csomagolás” és a „disztribúció” két különálló munka, és így a túlóra nem megfelelő. A járművezetők azonban azzal érveltek, hogy a „szállításhoz vagy forgalmazáshoz való csomagolás” a törvény célja - és mivel mivel csak árukat szállítanak a csomagolás helyett, pénzt tartoznak nekik.
Az ügyet egészen a fellebbviteli bíróság elé terjesztették, amely az ügyet visszatért az alsóbb szintű bírósághoz a sorozat vagy Oxford vessző hiányának bevezethető kétértelműsége miatt. "Vessző hiányában van ez az eset" - írta David J. Barron bíró.
Annak ellenére, hogy Maine saját jogalkotási stílusú útmutatója elriasztja a sorozat vessző használatát, írja Ha, „a fellebbviteli bíróság érvel - és a stílus útmutató mutatja - [hogy] az egyértelműség rendkívül fontos, ha a lista nem egyértelmű.” Így van ez a helyzet újságírói stílusú útmutatókkal olyan szervezetek számára, mint az AP és a New York Times . Az Oxford vesszőt általában egy időben tiszteletben tartott, helymegtakarító újságírói egyezménystratégia részeként kerülik el - kivéve, ha ez megakadályozza a téves értelmezést.
A vessződráma felvonta a szemöldökét - és nem csak Maine-ben. A New Orleans Times-Picayune kolléga, Jarvis DeBerry „a legrégibb vita” -nak nevezte, míg a CNN AJ Willingham „rendkívül kitartó” -nak nevezte. Mi van most? Ahogyan Nick McCrea írja a Bangor Daily News számára : „Valójában a szövetségi bírósági határozatot rosszul megírt ítélet és hiányzó vessző miatt megsemmisítették.” Az eset valószínűleg visszatér a bírósághoz, mielőtt megoldást kapna, mondja McCrea - de meghalni - Az Oxford vessző kemény támogatói vagy azok hiánya valószínűtlen, hogy a kihagyás valaha véget ér.
