Az apróbb, öt milliméternél rövidebb műanyag darabok - vagy nagyjából egy szezámmag méretűek - szinte mindenütt jelen vannak a világunkban. A tudósok megtalálták a részecskéket, más néven mikroplasztikákat, mindenütt az óceánoktól, a csaptelephez és palackozott vízhez, valamint a sörhez és az asztali sóhoz. A tegnapi Egyesült Európai Gastroenterológiai találkozón részletezett új kísérleti tanulmány azonban kissé meglepő rejtekhelyet ad a listához: az emberi széklet.
A Wired 's Robbie Gonzalez jelentése szerint az osztrák kutatók egy csoportja, amelyet Philipp Schwabl, a bécsi Orvostudományi Egyetem orvos-tudós vezetésével megkérdezte nyolc résztvevőt nyolc különböző országból - Ausztria, Olaszország, Finnország, Japán, Hollandia, Lengyelország és Oroszország és az Egyesült Királyság - egy hét folyamán nyomon tudja követni élelmezés-fogyasztásukat, és a vizsgálati ablak végén székletmintát nyújtson.
A laboratóriumban a tudósok 10 mikroplasztikát vizsgáltak át a széklettel, beleértve a polietilén-tereftalátot (PET), amelyet általában műanyag palackokban és bevásárló táskákban használnak, és a polipropilént (PP), amelyet a kupakokban és a kötélben találnak. A 10 fajta közül kilencet észleltek, a PET és a PP tetején a listán. Mind a nyolc minta pozitív volt műanyag szempontjából.
10 gramm székletben átlagosan 20 mikroplasztikus részecske volt jelen, de az Inverse Emma Betuel megjegyezte, hogy az összmennyiség a térképen mindenütt jelen volt, különféle mintákkal, amelyek 10 grammonként 18 és 172 részecskét tartalmaztak. A mikroplasztika 50 és 500 mikrométer között van; összehasonlításként az emberi haj egyetlen szálának vastagsága körülbelül 100 mikrométer.
Mint Laura Parker írja a National Geographic számára, a vizsgált alanyok étkezési naplói a potenciális műanyag bűnösök alapos felsorolását kínálják. A három férfi és öt nő közül, akik mindegyike 33-65 év között van, két napi rágott rágógumival, míg hat a tengerparton evett a kérdéses héten. Mindegyik műanyag csomagolással ellátott ételre étkezett, és műanyag vizes palackokból ivott.
Schwabl azonban azt mondja a Wired 's Gonzalez-nek, hogy nem világos, hogy ezek közül melyik maradt műanyag a résztvevők székletében. A nem kívánt felfedezés hátterében a tenger gyümölcsei, a műanyag csomagolása vagy az asztali só maradványai lehetnek.
És a tettes ismét egészen más lehet: Richard Thompson, a brit Plymouth-i egyetemi hajózási tudós, aki nem vett részt a vizsgálatban, elmondja a National Geographic Parker-nek, hogy lehetséges, hogy a PET-részecskék egyszerűen a függönyökből vagy a ruházatból estek a az alanyok tányérai, csendesen összekeverve egy ízletes tengeri ételrel, mielőtt a bél felé tartanak. (Ez év elején Thompson és kollégái közzétettek egy olyan papírt, amelyben összehasonlítják az elkészítés során az élelmiszerekre szálló levegőben lévő műanyag szálak és a tengeri műanyag részecskéknek kitett skót kagylók kockázatának összehasonlítását. Érdekes módon a levegőben lévő rostok nagyobb veszélyt jelentenek az emberi teszt alanyok.)
Inverse Betuel megjegyzi, hogy a műanyag jelenléte a résztvevők székletében arra utal, hogy egyes részecskék még mindig rejtőznek a testben. Amint Schwabl kifejti, a mikroplasztikumok idővel felhalmozódhatnak a bélben, gyulladást okozva, és potenciálisan befolyásolhatják a bél toleranciáját és immunrendszerét. Bár a mikroplasztika emberi egészségre gyakorolt hatásait még vizsgálják, a korábbi állatkísérletek kimutatták, hogy a bosszantó részecskék befolyásolhatják a véráramot, a nyirokrendszert és még a májat is.
A Deutsche Welle szerint a mikroplasztikákat szándékosan gyártják (gondolom, hogy az arcradírban láthatók hámlasztó gyöngyök), vagy nagyobb műanyag termékek, például csomagolás vagy ruhaszálak termékének, amelyek idővel elbomlanak. A kutatók bizonyítékot találtak az állatok mikroplasztikáiról a globális táplálékláncban, ám ez az első eset, amikor a részecskéket észrevették az emberi ürülékben.
Ennek ellenére Schwabl azt mondja a National Geographic Parker-nek, hogy a csapat megállapításai messze nem egyértelmûek, elsõsorban a kísérleti tanulmány kicsi mintázata miatt.
"Nem vizsgáltuk a károsodást" - vonja le a következtetést Schwabl. „Megmutattuk, hogy mikroplasztikák vannak az emberi székletben. Eddig az emberek hittek, de most már tudjuk. Ez fontos. ”
