Amikor Constant Vecht átjutott a 2013. októberi katalóguson egy párizsi székhelyű aukciós házból, a harmadik tétel azonnal kiugrott. A 17. századi holland festő, Barend Graat 1666-as művének azonosította, és a nem-írott címet kapta: „Egy férfi portré egy szobor előtt”. De Vecht azonnal rögzítette az ülést, mint a híres holland filozófus, Baruch Spinoza.
Több mint 350 évvel halála után Spinoza munkája továbbra is befolyásos. A filozófiai Stanford-enciklopédia megjegyzi: „A 17. század filozófusai közül talán egyiküknek sem relevánsabb manapság, mint Spinozánál.” A felvilágosodás korai alakjaként Spinoza elutasította korának domináns vallási hiedelmeit, ideértve a a Biblia abszolút valódisága, valamint a lélek halhatatlansága. Az érzékelt eretnekségek miatt 1656-ban az amszterdami zsidó közösség közzétette. Ma gyakran az ateizmus korai támogatójaként üdvözlik, bár írásai inkább panteisztikusak voltak, és objektívkészítőként végzett tudományos munkájáért is elismerést nyernek.
Vecht, az amszterdami székhelyű Kunstzalen művészeti márkakereskedés igazgatója, A.Vecht felnőttként látta Spinoza arcát a holland 1000 gulden-jegyzeten. (Az euró váltotta fel ezt a valutát.) „Hollandiában ismerjük Spinoza arcát, Franciaországban azonban nem. Senkinek sem volt azonosítója ”- mondja Vecht.
Tehát Párizsba repült és 3000 euróért vásárolta meg a művet, az ár az aukciós becslés legalacsonyabb végén volt. Miután megbízta Hollandia két legnagyobb kriminalisztikai intézetét, hogy hasonlítsa össze a portrét Spinoza ismert, posztumusz ábrázolásaival, Vecht arra a következtetésre jutott, hogy a kezében a Spinoza életében létrehozott filozófus egyetlen ismert ábrázolása volt a kezében. Az ajkak, a szemöldök és a kilátás nélküli szem minden részletét illesztették. (Egy másik, életének Spinozáról szóló munkát, a New York-i Zsidó Múzeum gyűjteményében más módon tulajdonítottak.)
"Ez Spinoza lehet" - mondja Vecht. "Ez biztos."
Vecht szerint az ábra bajuszai összhangban állnak a fiatal Spinoza kortárs leírásával, és az alany bal vállán lévő szobor az igazság megfelelő allegóriája, amelyet Spinoza, mint számtalan filozófus előtt és után, megpróbált meghatározni és magyarázni. A Spinoza csodálói Graat művei voltak, tehát a kettőnek egymással keresztező hálózata volt. Vecht nem zavarja a mű eredete dokumentációjának hiánya, mivel Spinoza disszonáns volt, akit a holland zsidó közösség már közzétett. Nem örülne, hogy Spinoza portréját birtokolja a nyilvántartásában - mondja Vecht.
"Általában ezek a dokumentumok nagyon felületesek" - mondja. „„ Egy festményt ”vagy„ két csésze fajanszot ”jelölnek.
Vecht tavaly márciusban vitte a portrét az Európai Képzőművészeti Vásárra (TEFAF), ahol hűvös, 2, 5 millió dolláros árcédulát csatolt rá. A Spinoza elcsúsztatása nyilvánvalóan több mint 700% -os nyereséget ígér. Néhány hónappal később azonban a festmény még mindig Vecht leltárában található. Úgy tűnik, hogy azonosításában még mindig sok kételkedő van.
A legnagyobb probléma a csonka eredet, Eric Schliesser, az Amszterdami Egyetem politológiaprofesszorának legfontosabb aggodalma, aki a festményt kritikusan írta blogjában. "A szívem teljesen meg van győződve, de a fejem nem" - írta.
"Azt akarom hinni, hogy ez nem hamis" - mondja egy interjúban. „Az agyam felismeri, hogy könnyen hamisítható lehet.” A festmény nem egészen a közelmúltig volt ismeretlen, és a festmény sehol nem volt nyoma olyan nyilvántartásokban, amelyek részleteznék a Franciaországba érkezését, vagy annak rögzítését egyetlen család kollekciójában századok óta a szkepticizmus oka.
"Feltételezve, hogy a törvényszéki szakértőknek igaza van abban, hogy a figura mennyiben hasonlít Spinoza posztumusz portrékához, nagyon valószínű, hogy a fejet ezekre a posztumusz festményekre modellezték és hozzáadták a festményhez" - mondja.
Schliesser azon kritikusok egyike, akik megkérdőjelezik, hogy a portré elindítása Spinoza személyiségével összhangban volt-e, vagy a háttérben lévő pogány kép (a szobor szobra egy napfényes nő) összhangban áll-e Spinoza írásaival.
„Szeretném azt gondolni, hogy ez egy eredeti Spinoza-portré, de ennek ellenére nem” - mondja Rebecca Newberger Goldstein, a professzor és a Spinoza elárulása című könyv szerzője : a Renegade zsidó, aki modernitást adott nekünk .
"Az álmodozó szemű, érzékeny ifjúság minden bizonnyal válaszol az ötleteinkre, amelyek szerint Spinozának szeretnénk nézni" - mondja Goldstein. De meglepő lenne, ha Spinozáról ismert lenne, ha egy portréért ülne. (A szemeket legjobban úgy lehet leírni, mint a Droopy rajzfilmfigura megelőző jellegét.)
Filozófiája - magyarázza Goldstein - nagyrészt lemondott attól, hogy a személyes identitásokra szoruljon. "Felszólítunk arra, hogy azonosítsunk mindazt, ami nem önmagunk" - mondja. "Hogy egyáltalán nem törődik a saját személyes halálunkkal."
„Szélsőséges irónia” lenne a filozófusban, aki napi szemüvegét csiszolta és szemüveget csiszolt, éjszakánként forradalmi könyveket és „bőséges levelezést” töltött, portréért ült, mintha ez a külső bemutatás az ember lényegét képviselné, - mondja Goldstein. És Spinoza szegény volt. Lehet, hogy egyik gazdag támogatója megrendelte a képet, de még akkor is, a filozófus valószínűleg nem tagadta volna az ilyen hiúságot - tette hozzá.
Goldstein szerint a festmény hátterében található római városkép olyan bizonyítékokat is tartalmaz, amelyek ellensúlyozzák Vecht azonosítását. Az építészet szimbolizálhatja Spinoza írása és a római és görög filozófia iránti bizalmát, ám a Pantheon megjelenése, amely a császári hatalom szimbóluma, különös választás, csakúgy, mint a napot emelő szobor.
"Ha Spinozának szimbólumokat akarnak, akkor ezek valószínűleg a geometriai módszerre utalnak" - mondja Goldstein a stílusról, amellyel Spinoza bemutatta bizonyításait. (Az elemek közötti gyakori vonalszakadások filmet vagy drámai forgatókönyvet idéznek elő.) "El tudom képzelni, hogy Spinoza-nak kritikája lenne erre a háttérre."
Vecht elutasítja a festett szobor és a római városkép kapcsán felhozott érveket, és azt sugallja, hogy ezek az elemek általában Graat hátterében jelennek meg. És egy védőszentje számára, aki megrendelhette volna a munkát, Vecht Spinoza tanárára, Franciscus van den Endenre mutat, aki egykori jezsuita volt és esetleg ateista vagy panteista lett. Miután Franciaországba költözött, hogy iskolát alapítson, van den Endenet felfüggesztették gyanúja miatt XIV. Lajos elleni cselekményben. Ha megrendelné Spinoza Graat-portréját, akkor az állam elkobozta volna, és az eltűnt a van den Enden egyéb holmijával együtt, Vecht szerint.
"Ez tisztán hipotetikus" - mondja. "Ez lehet az oka annak, hogy Franciaországban megtaláltuk ezt a képet."
De amikor lövöldözni kell, Goldstein kissé nyitva hagyja az ajtót. "Rendkívül érdekes lenne, ha igaz" - mondja. "Pontosan lenyűgöző lenne, mert annyira ütközik azzal a felfogással, hogy mi volt az ember."
Steven Nadler, a Wisconsin-Madison Egyetem professzora, aki széles körben írt a Spinozán, egyetért ezzel. „Kétlem, hogy Spinoza megbízást adott-e, vagy akár le is ültetett volna önmagáról. Nevezzük csak intuíciónak, de úgy tűnik, hogy nem felel meg a karakterének vagy az értékeknek ”- mondja. „De ha Spinoza lenne, az igazán érdekes lenne, mivel az életből megtették volna
Spinoza valódi portréja, bár érdekes, nem sokkal többet fed fel, mint ahogyan a filozófus nézett ki. "Ez természetesen nem segít megérteni a gondolatát, vagy nem ad semmilyen nyomot ebben a kérdésben" - mondja Nadler.
Tom Morris, a Morris Emberi Értékek Intézetének elnöke, a Wilmington, NC, és egykori filozófiaprofesszor, a Notre Dame Egyetemen, 15 éves, több potenciális kapcsolatot lát a gondolkodó Spinoza és a portré alany Spinoza között.
„Spinoza képe az életében valóban különleges lenne. Csak lenne valami különösen kedves a gondolkodóban, aki fölveszi a lencséket és segített másoknak mind fizikai, mind metafizikai szempontból látni, hogy egész idő alatt láthassa magát. ”- mondja.
