A politikai üzenetküldés korszakában az ideológiai beszélgetési pontok gyakran az egyik politikát felcserélhetővé teszik ugyanazon párt másikkal. A hasonló érveknek ez a drónja még kikapcsolás is lehet; oka van annak, hogy „politikusnak hangzik” minden jelölt halálos zseléje. És ez talán magyarázza Trump elnök kampányának sikerét, amely kevés politikai precedenst követett.
Trump viszont összehasonlította magát a múlt politikusokkal - nevezetesen a híres populista elnök, Andrew Jackson. Nemrégiben Trump volt az első elnök, aki Ronald Reagan óta ellátogat Jackson házába, a Hermitage-be, Jackson megemlékezésének 250. születésnapjára. Ott Trump összehasonlította a hatalom elutasításának Jackson helyzetét - csak a legutóbbi sokszor ő és támogatói hivatkoztak a hetedik elnökre.
De Trump minden erőfeszítése érdekében, hogy összehangolja magát Jacksonval, az igazi populista lehet egyik legnagyobb politikai riválisa: Elizabeth Warren szenátor.
Vessen egy pillantást a bankok elleni két támadásra és a pénz korrupciós befolyására. Ki mondta?
"A gazdagok és hatalmak túl gyakran hajlamosak a kormányzati cselekedetek önző céljaikra" - mondta az első politikus. "Amikor a törvények ... a gazdagabbokat és az erősebböket erősebbé teszik, a társadalom szerény tagjainak - a gazdáknak, a szerelőknek és a munkásoknak - joguk van panaszt tenni a kormányukkal szembeni igazságtalanság miatt."
"Washington már nagyon jól működik a milliárdosok és a nagyvállalatok, valamint az ügyvédek és a lobbisták számára" - mondta a második. "De mi lesz azokkal a családokkal, akik elveszítették otthonukat, munkahelyüket vagy nyugdíj-megtakarításaikat? ... Azért küldtünk ide, hogy harcoljunk azokért a családokért, és itt az ideje, hogy Washington elkezdjen dolgozni nekik."
Jackson volt az első nyilatkozat, amikor 1832. július 10-én megvétózta az Egyesült Államok Második Bankját. Félte, hogy a bankárok és a gazdag arisztokraták kihasználják a munkásosztály embereit, és eltökélt szándéka volt harcolni értük. Most, hogy Jacksonot Trump elnök populizmusának avatárának tartják, elvárható, hogy a második nyilatkozatot maga a 45. vezérigazgató tegye. Kivéve a második Warren-től, a Massachusetts-i vezető szenátortól.
Maga a populista retorika, Andrew Jackson napja óta, állandó jellegűvé vált. Amit Elizabeth Warren beszélt a bankárok befolyásolásáról és a lobbisták törvényi befolyásáról, inkább közvetlenül tükrözi azt, amit Jackson mondott ”- mondja Daniel Feller történész, a The Papers Andrew Jackson szerkesztője. - Kibocsáthatna egész részeket a beszédéből, és egy tálban összekeverheti azokat a Jackson Bank Veto-val, és nem tudnád, melyik melyik.
HW Brands történész, az Andrew Jackson: Life and Times szerzője és a Austini Texasi Egyetem történelem professzora a Politico Magazine- ban nemrégiben fontolóra vette Trump és Jackson hasonlóságát. „Milyen Jackson volt Amerikában a 19. században, Trump azt javasolja, hogy a 21. században lehessen. Mint egy történész, aki hosszú ideig tanulmányozta Jacksonot, azt mondom: kövér esély ”- írta Brands.
A Smithsonian.com-szal folytatott beszélgetésben Brand elmondta, hogy párhuzamokat lát Jackson és Warren között - egy fontos figyelmeztetéssel. "Természetesen azt állítja, hogy védi a hétköznapi embereket a gazdagok és hatalmak leértékelődése ellen" - mondja. De Brand hozzáteszi: "A liberális oldalon senki sem akarja azt állítani, hogy Jackson képviselője."
A modern demokratáknak, akik a nevüket a Jackson pártjától kapják, rengeteg oka van annak, hogy el akarják távolodni Jacksontól. (Warren irodája nem válaszolt a témával kapcsolatos megjegyzés iránti kérelemre.) Jackson vezette az indiai költöztetési törvényt, amely a Cherokee népirtáshoz vezetett, amelyet ma a könnyek nyomának hívnak; Warren állítólagos indián örökséget állított fel, ami évekig tartó vitákhoz vezetett. Jackson több száz rabszolga tulajdonosa volt, akik az ültetvényein dolgoztak; Warren a Black Lives Matter polgári jogi csoport hangos támogatója volt. Jackson gyorsan bántalmazott és számos párbajban részt vett; Warren nyilvánosságra hozza véleményét, de elegendő visszafogottságot mutatott ahhoz, hogy a kollégák is jól figyelembe vegyék.
De bár Trump pozitívabb forog a Jackson örökségén, Warren sokkal kényelmesebben illeszkedik Jackson populista cipőjébe. Mind Jackson, mind Warren az alsó osztálytól a politikai hivataluk eléréséig dolgoztak. Jackson az ír skót bevándorlók árvafia volt, aki katonai és állami szintű kormányokban szolgált, mielőtt az elnökségre emelkedett. Warren egy önjelölt „gondnok lánya, aki állami iskola tanára, professzora és egy amerikai szenátor lett.” Anyja minimálbért dolgozott a Sears-nél, testvérei katonában szolgáltak, Warren pedig ingázó főiskolára ment. Texas félévenként 50 dollár.
Mindketten óvatosságot, sőt még felháborodást fejeztek ki azon elképzelés miatt, hogy a bankok irányíthatják az amerikai politikai rendszert. A bankháború alatt Jackson harcolt politikai ellenfeleivel az Egyesült Államok második bankjának lebontására. A bank alapvetően a 19. századi ekvivalens volt a Szövetségi Tartalék Rendszerrel, azzal a különbséggel, hogy a bank legtöbb részvényese külföldiek volt - ez a tény különösen Jacksont zavart.
"Ha a befolyása elfojtódik, mivel az ilyen cselekedetek miatti fellépés során önmagában megválasztott könyvtár kezébe kerül, amelynek érdekeit azonosítják a külföldi részvényesek érdekeivel" - mondta. - Nem lesz ok remegni a békés választásaink tisztasága és a háborúban lévő országunk függetlensége miatt? ”
Warren hasonló félelmet fejezett ki a Citigroup 2014. decemberi mentési rendelkezésével kapcsolatos kritikájában. „A pénzügyi intézmény olyan nagy és hatalmas lett, hogy túszul tarthatja az egész országot. Ez önmagában elég ok arra, hogy felbontjuk őket. ”
E hasonlóságok ellenére a két politikus nagyon eltérõ korokhoz tartozott. Különböző vélemények voltak arról, hogy kinek a jogait kell megvédeni, s még abban is különböztek egymással, hogy ki az állampolgár.
Andrew Jackson valódi egyenértékűnek kell lennie, amikor Warrennek kritizálnia kellene magát a Federal Reserve-t. Jelenleg a tartalék inkább a jobboldali lyukasztó táska, akiknek úgy tűnik, hogy „ez a furcsa gondolat, hogy a világ jobb lesz, ha visszatérünk ahhoz a világhoz, amely akkor létezett, miután Jackson megsemmisítette a Bank of the Bankot. Egyesült Államok ”- mondja Brands. „És a bank megsemmisítése után az ország inflációs spirálra fordult, majd látta a történelem legrosszabb pénzügyi válságát” - az 1837-es pánik.
Végül egyik modern politikus sem az ősei tökéletes reinkarnációja. Könnyű megtestesíteni a politikai bálványokat a retorika vagy a népszerű vonzerő kedvéért, ám ez veszélyes lehet. "A legtöbb történész azt mondja, hogy [mindent] egy bizonyos kontextusba ágyaztunk, és ami igazán fontos, ez a kontextus" - mondja Feller. "Az a bizonyosság, hogy precedenst, cselekvési előírást kapsz - ez veszélyes."
Vagy, ahogy Brand mondja: „Minden, ami ma történik, olyan, mint valami a múltban, de a múltéhoz hasonlóan is. Soha nem tudjuk, amíg egy esemény meg nem történik, ha a hasonlóságok vagy különbségek számítanak inkább. ”
