A városok évezredek óta állnak fenn, mióta az elsőket Krisztus 4000 és 3000 között mezopotámiában telepítették, de csak az elmúlt néhány évszázadban költöztek az emberek tömegesen a városokba. A világ népességének több mint fele városi területeken található. "A városok nagyrészt a fajok domináns élőhelye" - írja Jason Vargo a Környezetvédelmi Tanulmányok és Tudományok Közlönyében .
kapcsolodo tartalom
- Van-e a Megacities barát vagy ellenség az éghajlatváltozás elleni küzdelemben?
- Létrehoztak-e az emberek új geológiai korot?
Vargo, a Nelsoni Környezettudományi Intézet és a Globális Egészségügyi Intézet közegészségügyi tudósát és várostervezőjét állítja, hogy az emberek - legalábbis a jelenlegi népességszámban - már nem képesek túlélni pusztán vidéki életmódban. A fenntartható élethez az embereknek át kell ölelniük belső városaikat - és fajokat nem Homo sapiens, hanem "Metro sapiens" -ként kell felismerniük. Vargo beszélt a Smithsonian.com- lal erről a merész javaslatról és arról, hogy mit jelent a jövőnkben a földön:
A városlakók - a Metro sapiens - alapvetően különböznek az országban élőktől?
Nem. Nem hiszem. De azért használom ezt a kifejezést, hogy magában foglalja ezt az elképzelést, miszerint ahhoz, hogy ezen a bolygón eljuthassunk, urbanisztikát kell elfogadnunk, hogy segítsünk minimálisra csökkenteni a bolygóra gyakorolt környezeti hatásainkat. Csak akkor tesszük meg, ha Metro sapiensré válunk. A Homo sapiens, ahogyan most csináljuk, valószínűleg nem marad fenn. Noha a városokat nem tekintjük természetesnek, a „metró” fajnévbe történő beillesztésének indoklásom része az, hogy gondolkodjunk azon, hogy az emberek már régóta élnek valamiféle településeken, és talán ez az annak része, ami számunkra természetes.
Miért vannak a jövőben városok, amelyek számos környezeti probléma forrása?
Könnyű megnézni a városokat és gondolkodni, nos, ez egy igazi heg a természeti tájban. De ha arról beszélünk, hogy egy millió ember szervezi, akkor nem lehet, hogy mindenki egy földterületen él, udvarral és fával. Szüksége van valamilyen sűrűbb szervezetre, hogy megóvja a földeket a városokon kívül, és csökkentse az energiafelhasználást a városokban.
Ezek a keresleti oldali előnyök fontosak, mivel ezekről a stratégiákról nem sokat beszélnek. Amikor a nemzeti energiapolitikáról hallunk, gyakran az eszközök hatékonyságának vagy az energiaellátásnak a fokozásáról van szó. De például a New York City-ben élők kevesebbet vezetnek, mert nincs autójuk. David Owen erről beszél a Zöld Metropolisz című könyvében. "Megtestesített hatékonyságnak" nevezi. New York City vertikális élete valójában ennek a megtestesített hatékonyságnak köszönhető, amely kevesebbé teszi az energiafelhasználást mindennapi életünkben.
De nem minden város olyan, és még New Yorknak is van hátránya. A városi élet mely jellemzőit kellene alkalmaznunk?
Ez nem csak a sűrűség, hanem az intenzitás, nem csak a mennyiség, hanem a minőség, nem csak a hely, hanem a kapcsolat. Tehát nemcsak hogy a közelben van egy szolgáltatás, hanem el is érheti azt a szolgáltatást és elérheti azt. A helyeknek magas színvonalúnak kell lenniük. Átgondoltnak kell lennie, és olyan helyeknek kell lenniük, ahol az emberek szeretnének vállalkozni és időt tölteni. Ha nem, akkor az emberek figyelmen kívül hagyják őket, és megengedik, hogy a bűncselekmények folytatódjanak. Azt akarjuk, hogy az emberek kívül maradjanak és szocializálódjanak, közösségeket hozzanak létre, szomszédok legyenek.
Van olyan város, amelyet másoknak kellene követniük?
Nincsenek fenntartható városok a bolygón, így kicsit nehéz lehet megmondani az embereknek, hogy valóban el kell fogadnunk a városokat mint előrehaladási stratégiát, ugyanakkor nincs tökéletes modell. A gesztalt szempontjából igazán élveztem időt töltöttem Vancouverben. Azt hittem, hogy igazán lenyűgöző, ahogy a város kapcsolódik a környező környezethez. Úgy tűnt, hogy Vancouver elfogadta a városi stratégiákat, mint például a tetőn lévő növényzet és a helyes út, a vízszennyezés minimalizálása és a vízminőség fenntartása érdekében.
De vannak más részek is, amellett, amit lát, mint például a kormány működése és az, ahogyan a szomszédok részt vesznek a döntéshozatalban, ez is számít. Ha megvizsgálja a fenntartható városok legjobb példáit, láthatja, hogy vannak olyan közösségek, amelyek évtizedekkel ezelőtt kifejezték a környezeti fenntarthatóság, a mobilitás vagy az egyenlőség értékeit, és beírhatják a törvényhozást és a cselekvéseket, majd a fizikai építkezést, amelyek összhangban álltak ezekkel az értékekkel.
Mit csinál a lakosság még nagyobb része városi környezetben a természetért?
Könnyebb megőrizni a földet a városi területeken kívül, ha több ember él több városi életet. Tehát a magasabb szintű urbanizmus, mivel minden ember kevesebb földet fogyaszt, valóban döntő jelentőségű lehet a vadon élő helyek megőrzésében. Továbbá, ha olyan dolgokon dolgozik, mint például a North Woods vagy a Central Sands ökoszisztémája, ami fontos a Wisconsin-i mezőgazdaságban, akkor valójában nem látja a teljes képet, ha nem látja a kapcsolatot a városi területekkel. A városok anyagcseréje erőforrásokat igényel e területektől.
Mivel a népesség fele városokban él és sokkal több várható, erre gondolnunk kell mindannyian. A 100 év alatt fennálló városfejlesztés nagy része még nem történt meg, tehát nagy lehetőségek rejlenek, különösen olyan területeken, mint a városi ökológia. Ha kitaláljuk a városok olyan jellemzőit vagy alkotóelemeit, amelyek nemcsak javítják napi életminőségünket, hanem javítják ezen természetesebb területek karbantartását is, akkor azt hiszem, jobbak leszünk.
