A nők választójogáért folytatott küzdelem az Egyesült Államokban 1848. július 19-én kezdődött, amikor a nőjogi aktivisták és szövetségeseik összegyűltek a New York-i Seneca Fallsba. Az Érzelmek Nyilatkozata, amely a Függetlenségi Nyilatkozathoz hasonlóan felsorolta, „a férfinak a nő felé történő ismételt sérülései és bántalmazásainak története volt felsorolva, amelynek közvetlen tárgya az volt, hogy abszolút zsarnokság alakuljon ki felette”. ők [nők] azonnali belépést élveznek minden olyan jogban és kiváltságban, amelyek ezeknek az Egyesült Államoknak az állampolgárai. ”A következő hét évtizedben kampányozzák a nők szavazati jogát, mozgalmukon belül szilánkok tartósításával és az antisztatisták elleni küzdelemmel foglalkoznak., miközben megpróbálta rávenni az amerikai közvéleményt és a politikusokat az ügyükre.
A franchise végül a nőkre történő kiterjesztése először 1918-ban átadta az Egyesült Államok Házát és az azt követő évben a Szenátust, majd - amint azt az alkotmány előírja - ideje volt az állam törvényhozóinak háromnegyedének jóváhagyására. Végül egy állam és egy jogalkotó szavazására került sor. A harc utolsó csatája egy ködös nyáron zajlott le 1920-ban, a Tennessee-i Nashville-ben. Egy átfogó új könyv, Elaine Weiss „ A nő órája: A nagy harc a szavazás megnyeréséért ” című kiadvány (2018. március 6-án jelent meg) a 19. módosításról szóló tüzes záró vitában.
Noha tudjuk, hogy a történet véget ér, Weiss könyve továbbra is oldalirányú. A központi szereplőket követve, például Carrie Chapman Catt a Nemzeti Amerikai Nővédek Szövetségének Szövetségéből, Sue White, aki az Alice Paul radikálisabb Néppártjának dolgozott, és Josephine Pearson, aki az antiszufrasztisták vezetésével foglalkozott, Weiss feltárja a nők motivációit, taktikáit és akadályait. . Az olvasókat a város Hermitage Hotel folyosójába viszi, ahol a lobbizás befolyásolta a törvényhozókat, és az államház kamráiban, ahol a szavazatok utolsó pillanatában történt változtatása történelembe vezetett.
A legfontosabb, hogy Weiss könyve ellenáll annak a felismerésnek, hogy a választójog valami olyan, amit a férfiak kegyelmesen adtak a nőknek, és hogy ez a győzelem elkerülhetetlen. Sok nő szenvedélyesen harcolt a szavazati jogért, harcolt a férfiak és más nők ellen, akik meg akarják akadályozni, hogy ez a törvény váljon. A Woman's Hour azt mutatja, hogy a politika kemény munkáját elvégző mulasztisták többek között a vádlottakkal foglalkoznak, lobbiznak és kompromisszumokról tárgyalnak. Smithsonian Elaine Weiss íróval beszélt új könyvéről.
A nő órája: A nagy harc a szavazás megnyeréséért
Az amerikai történelem egyik legnagyobb politikai csatája körömcsípő csúcspontja: az alkotmánymódosítás megerősítése, amely a nők számára biztosítja a szavazati jogot.
megveszHogyan jutott Tennessee-be a női választójogért folytatott harc?
1920-ra arról beszélünk, hogy az államokban már nem állnak rendelkezésre olyan határozatok vagy népszavazások, amelyek lehetővé teszik a nők számára, hogy állam szerint szavazzanak. Végül az alkotmány módosításához érkezett. 1918 januárjában a Ház elfogadja a szövetségi módosítást, de a Szenátus megtagadja, és további másfél év telik el, amíg az I. világháború véget nem ér. 1919 júniusában a szenátus végül ismét megbeszélést folytat [figyelembe venni a módosítást]. Valójában még kétszer elutasítják, majd 1919 júniusában végül a Kongresszus elfogadja és megy keresztül a ratifikációs folyamaton. Az államok háromnegyedének jóvá kell hagynia a módosítást. 1920-ban 48 állam van, tehát 36 államnak jóvá kell hagynia azt.
Az államokra megy, és ez egy nagyon nehéz folyamat, mert az egyik dolog, amelyet az [USA] szenátorok megtették, hogy megnehezítsék az uralkodókat, és nagyon céltudatosan, az volt, hogy addig tartották el a módosítást, amíg nem off-év az állami törvényhozásban. Abban az időben a legtöbb állami jogalkotó nem működött a naptár körül. Sok kormányzó nem akart különleges eseményeket hívni. De ebben az idõben van egy Legfelsõbb Bíróság döntése, amely szerint az alkotmánymódosításnak megvannak a saját törvényei, és ezek elsõbbséget élveznek az állami alkotmányos törvényekkel szemben. A jogalkotónak össze kell ülnie, hogy szembenézzen bármilyen módosítással, amely rájuk vonatkozik.
A közelmúltbeli Delaware-i vereség után, Vermontban, Connecticutban és Floridában nem mozogva, az öngyilkosok Tennessee-hez fordulnak, az egyik olyan államhoz, amely még nem cselekedett. Annak ellenére, hogy déli állam, kissé mérsékeltebbnek tekintik, mint Alabama és Mississippi, akik már elutasították a módosítást.
Milyen lenne a választójogok elleni küzdelem, ha a ratifikáció Tennessee-ben kudarcot vall?
Ha megnézi a pontszámkártyát, akkor a 10. állam lett volna, amely elutasította. Tizenhárom túllépné azt a küszöböt, ha 36 állam nem akarja azt elfogadni. Ez a legfontosabb pillanat: az antifrafisták látják, hogy ha megakadályozzák a ratifikációt Tennessee-ben, akkor a dolgok valóban megváltozhatnak. Az anti-supersztatikusok azért is harcolnak, hogy újból pereskedjenek egyes államokban, ahol a módosítást elfogadták. Visszatérnek a bíróságra Ohióban, Texasban, Arkansasban, és azt mondják, hogy szabálytalanságokat tapasztalunk, és meg akarjuk tiltani a ratifikációt ezekben az államokban. Ha még néhány államban megteszik ezt, és ha sikeresek lesznek az állami bíróságokon, akkor ez megtörténhet.
Ez azt jelenti, hogy soha nem lett volna ratifikálva? Valószínűleg nem. De a háború után Carrie Catt, a mainstream szupergondisták vezetõje és Alice Paul látják, hogy a nemzet egy konzervatívabb, reakcióképesebb gondolkodási körbe mozog. Ezt az elnökjelöltek érzékelik. Warren Harding szerint a republikánusok azt mondják, hogy „visszatér a normál állapotba”, és mindenki megérti, hogy ez mit jelent. Nincs több progresszív korszak, nem kerülnek bele a nemzetközi háborúkba, nincs többé a Nemzetek Ligája, és láthatják, hogy a nemzet úgy mozog, hogy a nők választása már nem lehet a napirenden.
Valószínűleg legalább egy évtizede késleltette volna az országos választójog előrehaladását. Akkor ki tudja, akkor ezt újra meg kell szereznie a kongresszuson keresztül, és mindezt. Nehéz azt mondani, hogy a nők soha nem kapták volna meg a szavazást szövetségi módosítással, ám minden bizonnyal nagyon késett volna, és talán jelentős ideig, mert elvesztették lendületüket.
Jobbra nézve Josephine Pearson a Hotel Ermitázs Anti-központjában levő önkéntesek elfoglalt műhelyének elnöke. ( A nő órája ) 
Egy fiatal Josephine Anderson Pearson, egy könyvvel és egy rózsával pózol. Anyának fogadalmát tiszteletben tartva a szövetségi módosítás ellenében tennessee-i helyi Antist vezette. ( A nő órája ) 
Anita Pollitzer, egy huszonöt éves művész, a Női Párt nemzeti szervezője volt. Itt egy tennessee-i politikával konzultál. ( A nő órája ) 
Sam bácsi arra törekszik, hogy biztosítsa az utolsó gombot - a végső állapotot -, amelyre szükség van a kilencedik módosítás megerősítéséhez, mivel egy csalódott nő panaszkodik: „Ez a harmincadik gomb, Samuel…” ( A nő órája ) 
Alice Paul odaadta ezeket a kicsi ezüst érmeket a Nőpárt veteránjai számára, akik polgári engedetlenségük miatt börtönbe kerültek. Sue White, Catherine Flanagan és Betty Gram Nashville-ben büszkén viselte a tűt. ( A nő órája ) 
Frederick Douglass támogatta Elizabeth Stanton ellentmondásos felhívását a nők megválasztására a Seneca-vízesés kongresszusán, és egész életében kitartó „nőjogi férfi” maradt. ( A nő órája ) 
Az antifraffrasztisták ilyen képeket használtak - ábrázolva egy apát, aki hazatér a munkából, hogy gyermekeit elhagyja a szafragisztikus édesanyjuk által -, hogy figyelmeztessék, hogy a szavazó nők fenyegetést jelentenek az otthonra és a családra. ( A nő órája ) 
Carrie Chapman Catt, a Nemzeti American Woman Suffrage Association elnöke, mind idealista, mind hozzáértő politikus volt. Nashvillebe vonakodva érkezett, hogy vezesse a ratifikációs erőfeszítéseket. ( A nő órája ) 
Nina Pinckard, a Déli Női Elutasító Liga elnöke Josephine Pearsonnal pózol az Anti központjában. A nők között egy idős állampolgár veterán ül. ( A nő órája ) 
Sam bácsi tartja a feleségének kezét - aki viseli a választójog okát a hüvelyén - és bejelenti: „Equal Partners Now, Ma”, mivel a szerkesztõ karikaturisták az amerikai nők teljes állampolgárságát ünneplik. ( A nő órája ) 
A klasszikusan megsemmisített Liberty egy fáradt, de reményteljes amerikai asszonynak továbbítja a szavazást, és gratulál neki a Charles Dana Gibson illusztrációnak a Life magazin borítóján 1920 októberében. ( A nő órája ) A verseny meglepő szerepet játszott a megerősítő küzdelemben.
A szövetségi módosítás megtartotta a fekete nők szavazásának ígéretét - vagy az Ön véleményétől függően - a fenyegetést. A politikusok ideges voltak, miközben a déli anti-sufrasztisták lőszerként használták a módosítást. A zsarnokok sokféle embernek, köztük a rasszistáknak is megpróbálták fellebbezni, mondván: „A fehér nők ellensúlyozni fogják a fekete szavazást.” Hajlandóak voltak használni azt, amit rasszista érveknek tekintünk, hogy minden nőre szavazzunk.
Tudják, mit csinálnak. Nem azt kell mondanom, hogy nem léteznek nyilvánvaló rasszisták a zsarnokok körében, ám látom, hogy ez egy nyilvánvalóan politikai lépés, hogy együtt kell tartaniuk ezt a koalíciót, és bármilyen érvet megtesznek, amely a déli államokban kétségeket vet fel.
Van neked Susan B. Anthony, aki munkájában és életében valóban meg akarja törölni a látott strukturális rasszizmust. Személyes barátai sok fekete amerikaivel, de ő is Frederick Douglass-t kérte, hogy ne érkezzen az első választójogi konventre, amelyet Atlantában tartanak. Azt állítja, hogy nem akarja, hogy megalázják ott, de más módon láthatja, hogy nem akarja ellensúlyozni az ott található fehér nőket. Ezt újra és újra látja. Nehéz látni, hogy ezek a nők, akik a demokráciaért harcolnak, engedelmeskednének ennek a fajta rasszista megközelítésnek.
Úgy gondoljuk, hogy a pénz a politikában új szerepet játszik, de az uralkodóknak ezt le kellett küzdeniük.
A választójog elleni erők manapság nagyon jól ismertek. Nagyon sok pénz volt a folyadékipar által a választójog elleni kampányban, mert sok szupergyakorlat is támogatta a mérsékelt mozgalmat, és a gyártóktól is, mert a nők választói esetleg ki akarják tiltani a gyermekmunkát. A választójog ellen voltak, mert ez káros lenne az üzlet számára.
Mit téved a hagyományos bölcsesség a választójogi mozgalommal kapcsolatban?
Ez egy sokkal bonyolultabb történet, mint amit arra hívtunk fel, hogy azt gondoljuk vagy gondoljuk, hogy tudjuk, hogy sok olyan kérdést összehoz, amelyek az amerikai történelem témái, nevezetesen faji ellenségeskedések, vállalati befolyás kormányunkban, az egyház és a vallási gondolatok, és mi a helyük a közrendben, és az a gondolat, hogy a nők nem egységesen gondolkodnak.
Vannak nők, akik ellenzik a választójogot, és természetesen vannak olyan nők, akik most nagyon különböző módon szavaznak. Az amerikai történelem mindegyik elemét láthatja, és azt, amellyel még ma Tennessee mikrokozmoszával foglalkozunk. Ez volt az, ami annyira lenyűgöző volt benne, hogy ez nem csupán a választójogért folytatott küzdelem volt. Ez kulturális háború volt, de politikai háború is. Szív és elme egy olyan csatája volt, ahol egy teljesen új ötlettel döntöttünk arról, hogy mi a nők állampolgársága. Azt is eldöntöttük, hogy milyen demokráciát akarunk, és ma még mindig folytatjuk a beszélgetést.
A nők választását általában eseménynek tekintik: a férfiak szavaztak a nőkre. Nincs értelme a kérdés, az érintett politika összetettségének vagy a valódi áldozatoknak, amelyeket ezek a szuperosták tették. Ez azt jelenti, hogy nem értjük, hogyan változik a demokráciánk. Mennyire agresszívnek kell lenned, hogy jobbá válj? Még sokat kell tanulnunk arról, hogy a társadalmi mozgalmak hogyan változtathatják meg Amerikát.
Feliratkozás a Smithsonian magazinra mindössze 12 dollárért
Ez a cikk a Smithsonian magazin márciusi számának válogatása
megvesz
