A Thompson étterme egyszerre gyors, olcsó ételeket kínált - mindent a füstölt főtt nyelvtől a hideg lazac szendvicsekig. Manapság a DC belvárosában semmi nem utal arra, hogy a népszerű étteremlánc az 1950-es években északnyugati irányban, a 725-es utca 725-én is található. A helyet most egy CVS gyógyszertár töltötte be. Az utca túloldalán van egy előkelő fodrászat, és a 14. és a New York Avenue kereszteződésének sarkán egy Starbucks építés alatt áll.
A létesítmény csendes történeti halványulása párhuzamos a kevéssé emlékezett Legfelsőbb Bíróság ügyével, amely a héten 63 évvel ezelőtt kezdődött, és amely egy évvel a Plessy v. Ferguson hatályon kívül helyezése előtt kényszerítette az ebédszegregációt Washingtonban.
1950. február 28-án a 86 éves Mary Church Terrell meghívta barátjait, Arthur F. Elmes tiszteletet, Essie Thompsonot és David Scullot, hogy ebédeljen vele Thompson's-ba. Csak Scull fehér volt, és amikor a négy belépett a létesítménybe, elvitte a tálcáit és lement az ellenkező vonalon, a menedzser azt mondta a csoportnak, hogy Thompson politikája megtiltja őt, hogy kiszolgálja őket. Azt követelték, hogy tudják, miért nem ehettek ebédelni a kávézóban, és a menedzser azt válaszolta, hogy nem az ő személyes politikája, hanem a Thompson Co., amely megtagadta az afroamerikaiak kiszolgálását.
A csoport étkezés nélkül távozott. A rosszindulatú ebéd dátuma azonban nem volt véletlen. A Columbia Kerületi diszkriminációellenes törvények végrehajtásával foglalkozó koordinációs bizottság elnökeként Terrell tesztüzemet indított, hogy a bíróságokat két „elveszett törvény” elrendelésére kötelezze, amely előírja, hogy minden washingtoni étterem és nyilvános étkezési hely szolgáljon minden jómódú polgár, a bőr színétől függetlenül. Három kihúzott év alatt jogi csata következett, amely végül az ügyet egészen az Amerika legfelsõbb bírósága elé vitte.
(A Mary Church Terrell olajfestménye J. Richard Thompson festményével; a Nemzeti Portré Galéria, Smithsonian Intézet; Phyllis Langston ajándéka) Terrell sokáig jelezte a történelemben, mielőtt a diszkriminatív étkezési gyakorlatok felé fordította figyelmét. Abraham Lincoln 1863-ban született évben aláírta az Emancipációs Nyilatkozatot. A társadalmi és oktatási reform hatalmas alakja volt az egyik első afro-amerikai nő, aki diplomát végzett. Az Oberlin College főiskolai hallgatója nemcsak a „Színes nők előrehaladása és problémái” című beszédet tartott a Nemzeti Női Támogatási Szövetség 1898-as éves konferenciáján, hanem delegáltként szolgált a 1904-es berlini Női Nemzetközi Tanácsban is. Évtizedekkel azelőtt, hogy elvette a tálcát, és sorba állt a fizetéssel a Thompsonnál, küzdelme a verseny megszüntetése és a nemi megkülönböztetés miatt vezetett rá, hogy a Színes Nők Országos Szövetségének (NACW) alapító elnökévé, valamint a Nemzeti Alapító Alapító tagjává váljon Színes Emberek Fejlesztésének Egyesülete (NAACP).
Amikor Terrell 1889-ben először Washingtonba költözött, középiskolai tanárként kezdte karrierjét, és nem sokkal azután lett az első afro-amerikai nő, akit kineveztek a DC Oktatási Tanácsába. Miközben Robert Heberton Terrell nevű ügyvéddel házasodott hamarosan abbahagyta a munkáját, soha nem csukta be a szemét a körülötte elkövetett igazságtalanságokra.
Akkor ismét, hogy lehetne? A washingtoni Egyesült Női Klubban, 1906-ban tartott beszédében elmagyarázta a méltatlanságát, amiért megtagadták az étkezés megvásárlásának lehetőségét a fővárosban.
„Színes nőként sétálhatok a Capitoliumtól a Fehér Házig, hollósan éhes és bőségesen pénzzel ellátott ételeket vásárolni, anélkül, hogy egyetlen éttermet találnék, ahol engedhetnék egy darab falat enni, ha Fehér emberek pártfogolták, kivéve, ha hajlandóak vagyok egy képernyő mögött ülni ”- mondta.
A körzetben nem mindig volt ez a helyzet. Az újjáépítés során a DC Törvényszék Közgyűlése - közismerten választott tisztviselők és Ulysses S. Grant elnök közigazgatási kinevezett képviselőinek keveréke, akik a várost irányították - valójában két, majdnem azonos törvényt fogadtak el, 1872-ben és 1873-ban, amelyek tiltották éttermeket, szállodákat, fodrászatot, fürdőházat. és a szóda szökőkutak attól, hogy megtagadják bármely „jól viselkedett” ügyfél értékesítését vagy kiszolgálását, tekintet nélkül fajra vagy színre.
A rövid élettartamú közgyűlést 1874-ben eltörölték, és a Jim Crow elkülönítési törvények három évvel későbbi megkezdésével a szabályokat figyelmen kívül hagyták, majd kihagyták a DC kódex törvényeiből. Azonban az „elveszett törvényeket”, amint az 1872-es és az 1873-as jogszabályok ismertté válnak, soha nem hatályon kívül helyezték. Ehelyett - elsősorban elfelejtve - maradtak, amíg a második világháború után Harry Truman elnök bizottsága 1948-os jelentést adott ki a szegregációról Washingtonban, kiemelve az igazságtalanságok mértékét, amelyekkel az afroamerikaiak szembesültek a nemzet fővárosában. Marvin Harold Caplan, a polgári jogi aktivistának a korszak első beszámolója tartalmazza Kenesaw Mountain Landis II, az úttörő tanulmány egyik szerzője megjegyzéseit:
„Néhányan azt mondják, hogy nem érett az idő, hogy a színes emberek egyenlő jogokkal rendelkezzenek, mint a nemzet fővárosában élő polgárok, és hogy a fehérek nem„ készek ”ilyen jogok megadására. De 1872-ben ... a körzet népszerûen megválasztott közgyûlése törvényt fogadott el, amely a négereknek egyenlõ jogokat biztosít az éttermekben, szállodákban, fodrászatban és más nyilvános helyiségekben. Szigorú büntetéseket szabtak ki a jogsértésért. 1904-ben már ez a polgári jogi törvény ismerős volt a New York Times egyik tudósítójának. "
Annie Stein, a Progresszív Párt helyi részlegének diszkriminációellenes bizottságának elnöke észrevette Landis átlépését, és arra törekedett, hogy többet megtudjon erről az 1872-es törvényről. Felhívta barátja, Joseph Forer, az ügyvéd és a DC Ügyvédi Iroda Körzeti Ügyek Bizottsága elnökének segítségét, aki megkezdte a törvény és annak érvényességének kutatását. Mivel rájött, hogy az ügy körüli összecsapáshoz szintén állami támogatásra van szüksége, 1949-ben létrehozta a Columbia Kerületi diszkriminációellenes törvények végrehajtásának koordinációs bizottságát, és Terrell felé fordult, hogy megtudja, válik-e a bizottság elnökévé.
Az időzítés kedvező volt. Ahogyan Joan Quigley, a Terrellről, az Egy másik déli városról szóló új könyv szerzője elmagyarázta a C-SPAN-en a polgári jogi aktivista életében folytatott beszélgetésében márciusban, Stein ajánlatát közvetlenül azután adták meg, hogy Terrellnek megtagadták a vizet egy gyógyszertárban, amely a múltban szolgálta, és „észrevette a faji attitűdök megszilárdulását az áruházakban.” Egy évvel korábban, 1948-ban, a Columbia kerületi bíró fenntartotta az Amerikai Egyetemi Nők Szövetségének (AAUW) helyi fiókjának a jogát is. ), egyetemi végzettségű nők klubja, hogy elutasítsa Terrell kérelmét a bőrszíne alapján történő újbóli beillesztés iránt, annak ellenére, hogy a nemzeti szervezet egyetlen tagsági követelménye a főiskolai végzettség volt.
Terrell, aki életcéljainak egyikét fejezte be, és 1950-es emlékiratát, a „Színes nő egy fehér világban” című kiadványát jelentette, kénytelen volt cselekedni. "Alapvetően átvette a Frederick Douglasshoz való visszatérő agitáció hagyományát" - mondta Quigley. "Azt mondta, kötelességem üzenetet küldeni az országnak, a világnak, hogy mi már nem vagyunk türelmesek azért, hogy körülkerüljünk."
Miután az AAUW nemzeti egyezménye Terrell esetét összegyűjtötték a 2 168–65 szavazáshoz, megerősítve, hogy minden egyetemi végzettséggel rendelkezőknek joga van csatlakozni a klubhoz, tekintet nélkül „fajra, színre vagy hitvallásra”, Terrell az érdeklődés felé fordította figyelmét. Stein Diszkriminációellenes Bizottságának koordinációs bizottsága.
Elnökként Terrell hamarosan több mint 1000 szurkolót vonzott, akik "Terrell asszony lelkes vezetése mögött gyülekeztek", állította Al Sweeney, a washingtoni afro-amerikai újságíró.
A bizottság zajlott piketinig és botrányozva a dollár-áruházak létesítményein keresztül az egész DC-ben. Az egyik kiosztott szórólap, amelyben az állampolgárokat arra kérték, hogy tartózkodjanak a Hecht-től, egy alagsori ebédszámláló áruházban, Terrell fényképét mutatták be, és idézte az akkori A 88 éves elnök asszony azt mondta: "Sok ország fővárosában jártam, de csak a saját országa fővárosában szenvedett engem ennek a felháborodásnak."
Amikor a petíció benyújtói nyomással szembesültek, néhány üzlet önmagában szétválta a szegregációt (köztük a Hecht's, amely kilenc hónapos bojkott és hat hónapos piketvonal után megváltoztatta politikáját 1952 januárjában), ám a bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a többi esetben jogi lépésekre lenne szükség.
Ez hozta Terrell-t Thompson-hoz. Az afrikai amerikaiak kiszolgálását megtagadó éttermek közül a bizottság Thompson kávézóját célozta meg, mivel az ügyvédek irodái mellett volt az, aki az ügyet bíróságra hozza - mondja a Washington Post 1985-ös cikke.
De az első februári végi ebéd sikertelennek bizonyult. Miután Terrell, Elmes, Thompson és Scull bírósághoz fordultak, az önkormányzati bíró elutasította azt, azzal az érveléssel, hogy az elveszett törvényeket „hallgatólagosan hatályon kívül helyezték”. Technikai okokból a bizottság nem tudta hatályon kívül helyezni ezt a határozatot, így inkább ők kénytelenek voltak újabb új eset létrehozására.
Tehát ismét Terrell júliusban találta magát egy tálcát a Thompson-ban. Elmes csatlakozott hozzá, és Jean Joan Williams nevű nő kísérte. A menedzser ismét megtagadta számukra a szolgáltatást Terrell és Elmes bőrszínének alapján. Ezúttal azonban az önkormányzati bíró nem tartott újabb teljes tárgyalást. Ez lehetővé tette a Columbia kerületi társaság tanácsának, hogy képviselje a Terrell és a társaság fellebbezését a határozat ellen. Innentől az ügyet a Városi Fellebbviteli Bíróság elé terjesztették, amely az elveszett törvényeket érvényesnek nyilvánította. Az 5-4. Sz. Határozatban a szövetségi kerületi bíróság érvénytelennek nyilvánította az elveszett törvényeket. Ezután a Legfelsõbb Bíróság felvette az ügyet.
A bíróságnak még nem kellett megsemmisítenie a Plessy ügyben hozott „különálló, de egyenlő” ítéletet , ám Terrell ügye, amelyet hivatalosan Columbia kerületének kontra John R. Thompson Co., Inc. -nek neveztek, csak a kerületi joghatóságra támaszkodott, ami azt jelentette, hogy nem érintse meg Plessy-t . Szűk hatálya miatt a bíróság 1953-ban egyhangúlag 8-0 határozatot hozhatott, amely történelmileg véget vet a szegregációnak minden Washington DC-ben található létesítményben.
A New York-i Ethel Payne-vel készített interjúban Terrell azt mondta, hogy az ítélet után felhívta a többi vádlottot, és meghívta őket még egyszer ebédre a Thompson's-ban. - Elmentünk és dicsőséges időt töltöttünk. Vettem egy tálcát, sorba kerültem és megkaptam az ételt. Amikor elértem a vonal végét, egy úriember odament hozzám, elvitte a tálcámat, és az asztalhoz kísért, és megkérdezte tőlem: - Mrs. Terrell, tehetek még valamit önért? És mit gondolsz, ki volt az az ember? Miért, a Thompson éttermek vezetője volt! ”
Soha nem állította meg az érdekképviseleti munkáját, Terrell abban az évben töltötte 90. születésnapját, hogy megvizsgálja Washington DC-i szegregált színházi politikáját. Mind a három vendégét befogadták, hogy gond nélkül láthatják a Színésznőt a Capitol Theatre-ben. A washingtoni mozi vezetõi, akik nem voltak hajlandóak saját kezükben lenni a Legfelsõbb Bíróság esetére, megkapták az üzenetet. Ahogy Dennis és Judith Fradin írták a Fight On! -Ben: Terrell Mária-templom integrációs csata, a következő hetekben „szinte az összes Washingtoni filmház kinyitotta kapuit mindenkinek”.
Terrell élni fogja látni a Legfelsőbb Bíróság mérföldkőjét, a Brown kontra Oktatási Tanács 1954. május 17-i határozatát, amely befejezte az állami iskolákban a faji szegregációt. Pár hónappal később, 1954. július 24-én halt meg.
Ma, míg a 14. Street NW nem rendelkezik fizikai nyomkövetéssel Thompson történelméről vagy a koordináló bizottság munkájáról, a hely megtalálható a DC afrikai amerikai örökség nyomvonalán, amely érdemes bólintást ad a hely fontosságára a hátrányos megkülönböztetés megszüntetésében kenyér törésével.
A szerkesztő megjegyzése, 2019. március 20.: A forrásanyag hibája miatt a történet korábbi verziója szerint a Mary Church Terrell-t "női Booker T. Washington" -nak tekintették, amikor valójában ezt a címkét Nannie helyett használták. Helen Burroughs, egy másik kiemelkedő aktivista Washington DC-ben. A hivatkozást eltávolították a történetből.
