https://frosthead.com

Hogyan váltak az emberek erkölcsi lényekké

Miért mutatnak kedvességet az emberek másoknak, még a családon kívüli embereknek is, ha nem állnak előnyeiknek? Nagylelkűség anélkül, hogy e nagylelkűség viszonossá válna, nem segíti elő az evolúció alapvető törekvését a túlélésre és a szaporodásra.

Christopher Boehm, evolúciós antropológus, a dél-kaliforniai egyetem Jane Goodall Kutatóközpontjának igazgatója. 40 éven át megfigyelt főemlősöket és tanulmányozta a különböző emberi kultúrákat a társadalmi és erkölcsi viselkedés megértése érdekében. Új könyvében, az erkölcsi eredetről, Boehm spekulál, hogy az emberi erkölcs a vadvadászattal együtt jött létre. Amikor a vadászgyűjtők csoportokat alkottak, magyarázza, a túlélés lényegében egy kulcsfontosságú tételt öltött össze - kooperálj vagy meghalj.

Először is, hogyan határozza meg az altruizmust?

Alapvetően az altruizmus magában foglalja a családon kívüli nagylelkűséget, azaz a nem rokonokkal szembeni nagylelkűséget.

Miért olyan nehéz az altruizmust magyarázni evolúciós értelemben?

Egy tipikus vadász-gyűjtő zenekarban, amely a világon egyetemes volt 15 000 évvel ezelőtt, van néhány testvér, de szinte mindenki más nem kapcsolódik egymáshoz. Az a tény, hogy annyira megosztják egymást, genetikailag paradoxon. Itt vannak ezek a független emberek, akik anélkül osztoznak, hogy babszámlálók lennének. Arra számíthat, hogy azok, akik jobban csalnak, és vesznek, de nem adnak meg, elő fognak lépni. Génjeiknek emelkedniük kellene, míg az altruista gének eltűnnek. De valójában meglehetősen széles körben osztozunk a zenekarokban.

Mit mondott Charles Darwin erről az „altruizmus paradoxonról”?

Charles Darwint mélységesen megdöbbentette az a tény, hogy a fiatal férfiak önként háborúba mennek és csoportjaik miatt meghalnak. Ez nyilvánvalóan nem felel meg a természetes szelekció általános elképzelésével, mivel öniségét megvalósító egyének lennének.

A paradoxon megválaszolására a csoport kiválasztásával jött létre. Hogyan működött, ha az egyik csoportnak több altruista van, mint a másikban, akkor felül kell versenyeznie a másik csoportot, és outproprodukciót kell készítenie. A kevesebb altruistával rendelkező csoportokban kevesebb túlélő lenne. Ezért az altruizmus az önzőség rovására terjedne.

A csoportválasztás során az a probléma, hogy nagyon nehéz belátni, hogyan válhat elég erőssé ahhoz, hogy az egyének közötti szelekciót elősegítse. Szörnyű sok hadviselésre és népirtásra van szükség ahhoz, hogy a csoportválasztás valóban működjön.

És mit mondhatott Darwin az emberi lelkiismeret eredetéről?

Tényleg az volt, hogy lelkiismeretét vetette, félretette, mint valami nagyon különlegeset, majd alapvetően azt mondta: „Feldobom a kezem. Nem tudom megmondani, hogy ez hogyan alakulhatott ki. Amit el tudok mondani neked az, hogy minden lénynek, aki olyan intelligens és együttérző lett, mint az emberek, természetesen lelkiismerettel jár.

Gyorsan előre egy másfél évszázaddal - hol lehet most megérteni az emberi erkölcs és a lelkiismeret eredetét?

Nos, nagyon sok könyv van a témában. De szinte minden érv az evolúciós tervezésből fakad; vagyis egyszerűen megvizsgálják az erkölcsöt, és látják, hogyan működik, és hogyan lehetne genetikailag hasznos az egyének számára. A könyvem az első, amely valójában megkísérelte megnézni az erkölcsi fejlődés természetes történeteit. Mikor és hogyan történtek olyan fejlemények, amelyek erkölcsivé váltak? Bizonyos szempontból ez egy új tanulmányi terület.

Meg tudná mondani nekünk az adatbázisból, amelyet a következtetések levonása érdekében hozott létre?

Vitatják, hogy az összes manapság élő vadászgyűjtő annyira politikailag marginalizált, hogy valójában nem hasonlítható össze az őskori emberekkel, akik vadásznak és gyűltek össze. Szerintem ez hibás.

Az 1970-es évek óta megtanultuk, hogy az éghajlatváltozás mértéke hihetetlen volt a késő pleisztocénben. Ezért rengeteg marginalizáció történt 50 000 évvel ezelőtt, akárcsak a mai napig. A maihoz hasonlóan némelyik bizonyosan politikai jellegű volt abban az értelemben, hogy ha visszaesik az éghajlat, minden kevés lesz, és a vadászati ​​zenekarok egymással küzdenek az erőforrások miatt.

Azt tettem, hogy megvizsgálom az összes lehetséges vadász-gyűjtő társaságot, amelyet megvizsgáltak. Egyszerűen megszabadultam mindazoktól, amelyek soha nem létezhetnek a pleisztocénben - a vadászok, akik háziasított lovakat szereztek a spanyoloktól, a prémeskereskedelemben részt vevő indiánok, akik puskákat vásároltak és prémes állatokat öltek meg, valamint néhány nagyon hierarchikus ember, aki fejlett Észak-Amerika északnyugati partja mentén. Eddig nagyon óvatosan átvizsgáltam a fennmaradó társadalmak mintegy 50-ét, és olyan dolgokat kerestem, amelyekben általában osztoznak. Ezután a közös viselkedés mintáit vettem vissza arra az időszakra, amikor az emberek kulturálisan modernek voltak. Most ez csak 45 000-re vezet vissza, talán 100 000 évvel ezelőtt. Ha visszatérsz ezen túl, akkor vannak problémák, mert nem ugyanazokkal agyakkal és ugyanazon kulturális képességgel foglalkozol.

Körülbelül mikor szerezte az emberek lelkiismeretüket?

Nagyon veszélyes a randevúra ragadni, mert minden tudósnak lesz valami mondani erről. De hadd adjak meg néhány valószínűséget. Először is, nem lehet kétséges, hogy az emberek 45 000 évvel ezelőtt lelkiismerettel rendelkeztek - ez az a konzervatív dátum, amelyben minden régész egyetért azzal, hogy kulturálisan moderné válunk. A lelkiismerettel és az erkölcsdel együtt jár a kulturálisan modern stílus. Most, ha azt akarod kitalálni, hogy mennyi azelőtt, akkor a mérföldkő, amelyet a legmeggyőzőbbnek látom, a nagyvad vadászat megjelenése, amely körülbelül negyedmillió évvel ezelőtt történt.

Elmélete szerint hogyan alakult ki az emberi lelkiismeret?

Az emberek nagy patások vagy patás emlősöket vadásztak. Nagyon elkötelezettek voltak a vadászat mellett, és ez volt létfenntartásuk fontos része. De az én elméletem az, hogy nem lehetnek alfa-hímek, ha vadászcsapatod lesz, amely meglehetősen egyenletesen osztja meg a húst, hogy az egész csapat táplálkozva maradjon. Annak érdekében, hogy a húst feloszthassák azon emberek körében, akik természetüknél fogva nagyon hierarchikusak, alapvetően meg kell állniuk a hierarchián, és el kell távolítani az útból. Azt hiszem, ez a folyamat.

Hipotézisem az, hogy amikor nagy vadászatot indítottak, tényleg meg kellett büntetniük az alfa-hímeket és tartani őket. Ez létrehozta a szelekciós nyomást abban az értelemben, hogy ha nem tudnád ellenőrizni az alfa-tendenciáit, meg fogsz ölni vagy elszaladni a csoportból, ami nagyjából ugyanaz, mint megölni. Ezért az önellenőrzés fontos jellemzővé vált a reproduktív módon sikeres egyének számára. Az önkontroll lelkiismeretre vezet.

Mennyi ideig tartott a fejlődés?

Nos, Edward O. Wilson azt mondja, hogy ezer nemzedékre van szükség az új evolúciós tulajdonság kifejlődéséhez. Az embereknél ez 25 000 évre telik. Valami olyan bonyolult, mint a lelkiismeret valószínűleg hosszabb ideig tart. Van néhány csengő és síp, amelyek teljes rejtély, például a szégyen elpirulása. Senkinek sincs semmiféle elképzelése, hogyan alakult ez. De azt mondanám, hogy néhány ezer generáció, és talán 25 000 és 75 000 év között.

Milyen módon fejlődik tovább az erkölcs?

Nagyon nehéz nyilatkozni erről. Néhány kitalálást teszek. Az őskorban a pszichopaták valószínűleg könnyen azonosíthatók voltak, és mivel meg kellett kezelni őket, megölik őket. És ma úgy tűnik, hogy egy nagy anonim társadalomban sok pszichopatának valóban van szabad hatalma és szabadon reprodukálódhat. Lehetséges, hogy további erkölcsi lépéseket kell tennünk a kultúra szintjén, hogy kezeljük a pszichopatia fokozódását lakosságunkban. De ez több ezer év alatt lenne.

Az erkölcs természetesen kulturális szinten alakul ki. Például az amerikai média az elmúlt évben hirtelen nagyon-nagyon érdeklődik a kiuszok iránt - így vannak az iskolai tisztviselők is. Társadalmi ellenőrzésünk most sokkal jobban összpontosít, mint valaha a zaklatásra. Ez egy fontos téma a vadászgyűjtőknél. Tehát bizonyos értelemben elmondhatjuk, hogy kulturális szintű erkölcsi fejlődésünk meglehetősen hirtelen visszatért egy ősi témához.

Hogyan váltak az emberek erkölcsi lényekké