Alison Weir Tudor történész új regénye vitatott alternatíváját vázolja VIII. Henry negyedik feleségétől, a Cleves Anne-től való válása gyakran idézett beszámolójának. Amint Sarah Knapton számol be a Telegraph-nak, Weir Anna a Kleve-ből: A hercegnő a portréban, a nem-fantasztikus és fantasztikus író Six Tudor Queens sorozatának negyedik része, elmélete szerint a hírhedten hűséges király házassága véget ért az új feleségének felfedezése után. már fogant egy másik férfival.
A történészek által széles körben elfogadott hagyományos történet sokkal kevésbé botrányos: Henrik, akit elbűvöl a leendő menyasszonya hízelgő Hans Holbein-portréja, elutasította egy „magas, nagycsontozott és erősen megfigyelt” nő, aki Angliába érkezett 1540 elején. kijelentette: „Nem szeretem őt! Nem szeretem őt! ”- az első vele való találkozása után az angol király csak az esküvőn ment keresztül, hogy diplomáciai kapcsolatot tartson fenn Anne otthonával, a Cleves német hercegséggel és az európai kontinens többi protestáns szövetségeseivel.
Alig hat hónapos házasság után Henry, aki alig várta, hogy rövid ideje uralkodó királynőjét a fiatal, élénk Catherine Howardra cserélje, az uniót megsemmisítették annak megszüntetése és Anne előzetes szerződése alapján, Franciscus, Lorraine hercege miatt. Anne, a továbbiakban „király szeretett nővére” volt, napjainak hátralévő részét Angliában töltötte, nemcsak korábbi férjével, hanem mindkét feleségével, akik őt követték, és az ő egyszeri mostohatestvérével, VI. Edwardkal.
A The New York Times 2018. évi interjújában Weir elmagyarázta, hogy elmélete egy „eddig észrevétlen bizonyítékszálból származik, amely további vizsgálatot igényel.” Idézi VIII. Henrik uralkodásának külföldi és belföldi leveleit és iratait, valamint Elizabeth Norton, Mary Saaler és Retha M. Warnicke életrajzai, a szerző elismeri állításának megalapozatlanságát, de a Tudor Times külön blogbejegyzésében rámutat arra, hogy „bár a bizonyítékok nem meggyőzőek, … megtalálhatja meggyőző vagy hogy ez arra készteti újra gondolkodni, mint én.
Weir sejtése már vitatottnak bizonyult: Dan Jones társtörténész úgy gondolta, hogy az ötlet „hihetetlenül ostoba és valójában valamiféle furcsa misogynist” - egy érzelem, amelyet az Anne Boleyn Files, a népszerű Tudor történelem blog, visszhangzott egy Facebook-üzenetben, amely az elméletet hívja fel. poppycock ”és„ egyértelműen egy kitalált eszköz ”. De amint maga a szerző elismerte az irodalmi Hay fesztiválon a közelmúltban tartott ülésén, a javasolt magyarázatot„ meggyőzőtlennek és spekulatívnak ”kell tekinteni.
Miután először találkozott a Cleves Anne-lel, Henry állítólag kijelentette: "Nem szeretem őt! Nem szeretem őt!" (Közösségi terület) Weir regénye közelebbről megvizsgálja azokat az állításokat, amelyeket Henry esküvője utáni reggel terjesztett elő. Amint azt Tracy Borman történész emlékeztetett a History Extra által közzétett cikkben, a 48 éves király azt mondta Thomas Cromwellnek, a házasságot rendező tanácsadónak, hogy túlságosan zavarodott ahhoz, hogy többet tegyen, mint Anne testének átadása. "Ő semmi tisztességes, és nagyon gonosz szaga van róla" - mondta állítólag Henry, és hozzátette, hogy "nyilvánvalóan bízott benne, hogy őt nem szolgálják fel, mert hasának, mellének és egyéb zsetonja meglazult."
A király azt a következtetést vonta le: "Olyan jó leányt hagytam neki, mint amennyit megtaláltam."
Borman azt írja, hogy a házasság hiányának két legmegvalóbb magyarázata a jól dokumentált szenvedély, amelyet Henry érez a menyasszonya ellen - Anne védelmében érdemes megjegyezni, hogy senki sem beszélt negatívan a király előtti megjelenésről, aki ő maga volt távol az ifjúság jóképű, atlétikai hercegétől - és a Tudori uralkodó saját impotenciájától, amelyet az idős kor okozott, a fekélyes kötéshez kapcsolódó sebhez kötődő mozgékonyság és az egyre szélesebb körű viszonya.
Regény szerzője feljegyzésében azonban Weir megkérdőjelezi, hogy Henry valóban elmondhatta-e az igazságot, vagy legalább egy olyan eseménynek egy változatát, amelyben azt hitte, hogy igaz. Ahogy a történész állítja, „hatalmas tapasztalatai” voltak a nőkkel és „tudnia kellett a különbséget a gyermeket szülõ női test és a nem lévõ test között.” Ezért lehet, hogy Henry felismerte a korábbi terhesség jeleit (talán Anne ifjúkori unokatestvéremkel való kapcsolat eredményeként), és ezért nem tudta megalapozni az uniót. Weir további spekulációk szerint a király végül úgy döntött, hogy elrejti felfedezését - az esküvő utáni kihirdetése ellenére - annak érdekében, hogy elkerülje a botrányt és megőrizze Cleves-szel fennálló szövetségét.
A Weir által idézett kulcsfontosságú bizonyítékok Henry egy Lord Herbert 17. századi életrajzához vezetnek. Herbert azt mondta, hogy hozzáféréssel rendelkezik a rég elveszett forrásokhoz: Henrik negyedik házasságának feloszlatása körül "titkos okok vannak, amelyeket a király nagy szükség nélkül nem tett volna nyilvánosságra, mert érinttek volna a Hölgy tiszteletét". .
„Összekapcsolhatók-e ezek a titkos okok Henry gyakran hangzott kétségeivel Anna szüzességével kapcsolatban?” - kérdezte Weir a Hay Festival beszédében. "Nem lehet kétséges, hogy ha vitatja az ügyet, akkor ellene is felhasználta volna őket, és ez ... egy jó ok, amit nem tett."
Cleves Anne-nek ez a képe, az idősebb Barthel Bruyn festette, az 1540-es évekből származik (közkincs) A Tudor Timesnak írt Weir ellentmondásos elméletét kontekstualizálja azáltal, hogy Anne a válást követő magatartásával kapcsolatos pletykákkal foglalkozik. 1540 októberében a francia nagykövet pletykákkal tette le, hogy Henry ötödik királynőjét, Catherine Howardot akarja elhagyni „annak, akit elutasított” mellett. A nagykövet hozzátette: „A jelentés oka az volt, hogy azt mondták: egy másik hölgy, akit megkérdezettek, terhes volt. ”(A legtöbb történész a betegség ezt a periódusát gyomorproblémának, nem pedig a terhességnek tulajdonítja.)
1541 decemberében újabb jelentés látszik a helytelenségről; ezúttal a pletyka azt sugallta, hogy Anne „a család által a királynál volt”, és talán még Henry fiát is szülte. Átfogó vizsgálat után azonban a Költségvetési Tanács arra a következtetésre jutott, hogy „a király nem viselkedett vele úgy, mint egy férj”, és nem volt igaz, hogy Anne „elment Londonból és fia volt az országban tavaly nyáron”. Weir írja: "Bár szinte minden modern történész kategorikusan kijelenti, hogy [Anne] nem született gyermeket, továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy ő volt, [bár] biztosan nem a királyé."
Anne házasságáról szóló saját beszámolója megcáfolja azt az elképzelést, miszerint bármilyen ismerete van a testi dolgokról. Rövid királynői pozíciója során Anne megkérdezte a várakozó nőit, hogy lehetne „leányi és minden éjjel aludni a királynál”. Válaszul egy nő viccelő megjegyzést tett arról, hogy az alváshoz nem csupán az alvás szükséges. készítsen egy herceget - amire a királynő azt mondta: „Amikor lefekszik, megcsókol, kezet fog, és felszólít:„ Jó éjt kedvesem ”; és reggel megcsókol és engem szól: „Búcsú, drágám”. Nem elég? Rutland grófnőnek el kellett magyaráznia: „Hölgyem, ennél többnek kell lennie, különben sokáig lesz, amíg York-i hercegünk van” (a második fának meg kell felelnie az „örökös” ideáljának. és egy tartalék ”).
A többi Henry feleségéhez képest Cleves Anne-je viszonylag szerencsésen jelent meg. Sértetlen fejjel elmenekült a házasságból, és élvezte a király kedvességét, amelyet valószínűleg a megsemmisítés beleegyezésével szerzett, 1547-es haláláig. Tíz évvel túlélte Henryt, 1557. július 16-án, 41 éves korában halt meg.
