Mike Mullen admirális, a Központi Vezérigazgatók akkori elnöke, 2011-ben a Nemzetvédelmi Egyetem előtti beszédében azt mondta: „Amerika nem ismeri katonaságát, és az Egyesült Államok katonasága nem ismeri Amerikát”.
A kurátor, April Watson a fényképezést a katonai és az amerikai polgárok közötti szakadék áthidalásának egyik módszerével ünnepli. Ezen a héten az „amerikai katona” kiállítás nyílt a missouri állambeli Kansas City-ben, a Nelson-Atkins-i Művészeti Múzeumban. A kiállítás azt vizsgálja, hogy a kameratechnológia fejlődése hogyan változtatta meg a háborús fényképeket. A fényképezés első napjaiban a nagyméretű kamerák elkészítéséhez időbe telik, és a témáknak viszonylag mozdulatlanul kellett maradniuk. A technológia fejlődésével a fényképek egyre inkább bemutatták a háború fellépését, és képesek voltak közeli és személyes kapcsolatokba állni a katonákkal.
A katonák és a fotózás közötti intim kapcsolat folyamatosan változik. April Watson azt reméli, hogy az ezzel a kapcsolattal való kapcsolat megkönnyíti a látogatókat, hogy visszatérjenek a katona tapasztalatához.
Beszéltem Watson-nal arról, hogy miként választotta. A kiállítás június 21-ig tekinthető meg.
Mi volt a kezdeti inspiráció a kiállításhoz?
Az ötlet akkor jött, amikor a múzeum Suzanne Opton és Richard Mosse pár alkotását megvásárolta. Észrevettem, hogy több kortárs művész és fotóriporter az Irakból és Afganisztánból visszatérő katonák és katonák személyiségének különös történeteire összpontosított, és másfajta képeket készítettek, mint amit régen láttam. És [a Nelson-Atkins Múzeumban] van egy ilyen erős gyűjtemény a polgárháború és a második világháború ikonikus képeiről! Arra gondoltam, hogy érdekes lehet mindet összevonni, és elgondolkodni azon különféle módokon, amelyekkel a fényképek alakították a katonák perspektíváját az idő múlásával.
Mit gondol, mit hoz a széles időtartam a kiállításhoz?
Azt hiszem, az embereket érdekli látni, hogy a technológiák hogyan változnak az idő múlásával, és hogy ez hogyan befolyásolta a katona tapasztalatának azokat a részeit, amelyeket bemutattak. A 19. században a nagy formátumú kamerák és az üvegnegatív Collodion idején nem kapták meg a katonák közeli képeit. A második világháborúban a kézi Leica kamera sok fotós számára felszabadítónak érezte magát, mivel végre képesek voltak közeljutni a témájukhoz. Azt hiszem, nem érti a történelem ezen részeit, ha a kiállítás csak a kortárs fényképezésre összpontosít.
Ön szerint hogyan különbözik ez a kiállítás a többi háborúfotó kiállítástól, amelyek nem feltétlenül fókuszálnak erre a történelemre?
A kiállítást nem epikus méretűnek szánták. Nincsenek képek katonai stratégiáról vagy légifelvételekről, nincsenek tájak. A show elsősorban a portrékra összpontosít, az egyes katonákra összpontosítva.
Van-e egy bizonyos hangulat vagy üzenet, amelyet remélhet, hogy a nézők a kiállításon nyernek?
Bizonyára komor show, de megpróbáltam semleges módon bemutatni a munkát, és a fotós szándékára, a kontextusra és arra összpontosítani, amellyel készítették. Azt akartam engedni, hogy a nézők úgy olvassák el a képeket, ahogy akarják. A nyilvánosság eljön a show-ra, és talán személyes kapcsolataik lesznek a katonasággal, és talán nem. Valójában azt gondolom, hogy az emberek nagyon távol vannak a katona tapasztalataitól, különösen a közelmúltbeli iraki és afganisztáni háborúk során.
Gondolod, hogy van különbség a művészet és a fotojournalisztika között, és ha igen, mit gondol, hol fedik át egymást?
A művészeti fotózásra gondolok, mint olyan fényképek készítésére, amelyek lehetővé teszik a kép összetettebb olvasását. És nem feltétlenül tudja megérteni, mi a kép egy pillanat alatt. Nincs azonban kemény és gyors szabály. Az olyan művészek, mint Larry Burrows, akik Vietnamban dolgoztak, Tim Hetherington vagy Ashley Gilbertson, valószínűleg fotó újságírókként vagy hírügynökségeknél dolgoznak, de képeket készítenek, amelyek meghaladják az információátadást. Olyan képeket készítenek, amelyek magukkal maradnak. Lehet, hogy egy szürke terület, de erre gondolok.
