Clarence Darrow elsősorban a nyilvános emlékekben létezik, mint Spencer Tracy, aki a 1960-as film örökségének című filmjében Darrow alapú ügyvédet játszott. Ez a film viszont Darrow 1925-ben egy tennessee-i oktató védelmén alapult, amelyet azzal vádoltak, hogy megsértette az állami iskolákban az evolúció tanítását tiltó állami törvényt. (Darrow elvesztette a Tennessee állam kontra hatályát vagy a „majom tárgyalását”, amint ismert volt; a törvény később hatályon kívül került.) De amint azt John A. Farrell egyértelművé teszi új életrajzában, Clarence Darrow: az átkozott ügyvéd, Darrow élete még zavaróbb volt, mint amit a szenzációs próba feltételez.
Mielőtt Darrow lett a munkaügyi bajnok, a szegények támogatója és a halálos áldozatok reménytelenebb védője, vállalati ügyvéd volt, és nem kevésbé a vasút számára. Mi fordította el őt a kövér macska karrierjétől?
Nem tudott a tükörbe nézni. Szívében volt az egyik legszánalmasabb ember, akit el tudtál képzelni, hogy találkozzon, és az a része mindig háborúban állt a sztrájkolóval, a botrányossal. De amikor a zseton leesett, mindig annak a fickónak az oldalára jött, akinek jó ügyvédre volt szüksége. Attól függően, hogy miként rögzítették az adott időben, az ügyeinek egyharmadát vagy felét ingyen kezelte a szorgalmas ügyfelek számára. A leghírhedtebb ügyfeleiért nem számított fel nagy díjat, ha ennek oka volt. Alapvetően csak a lelkiismeret kényszerítette rá, hogy feladja ezt a munkát, mint a Chicago és az észak-nyugati vasút tanácsadója. Azt is felkérte főnöke, a vasúti védőszentje, aki hirtelen szívrohamot halt meg és meghalt, így Darrow döntését segítette az a tény, hogy már nem volt karrierje ott.
Egy ideig politikai ügyvédként tevékenykedett Chicagóban, amikor a „politika” és a „Chicago” szavak nagyjából megegyeztek a „graft” és a „korrupció” kifejezéssel. Hogyan kerülte el az idő és a hely szenvedését?
Nem teljes egészében. Bevonult a kor sok botrányába, de még a görbe politikusoknak is jó ügyvédre van szükségük, és a törvényt néha egyenes bíróságokban alkalmazzák. Tehát tisztelték Darrow-t a politikai fiúk körében azért, hogy képes ténylegesen megtenni a dolgokat, lebonyolítani a dolgokat, miközben trükköket és üzleteiket folytatják. Ugyanakkor idealista, sőt, a populisták egyik mozgatórugója, aki kampányát terjesztette a gazdaságokból, ahol született, a városokba.
Természetesen William Jennings Bryan vált Darrow leghíresebb fóliájává a majom tárgyalása során. A két férfit mégis igazították az 1896-os elnöki kampányhoz. Mi viszont összehozta őket, de röviden?
Meghaladta a populista mozgalom növekedését - Nyugaton és Középnyugaton széles körben elterjedt az érzés, hogy a keleti finanszírozók az aranystandardot alkalmazzák az átlagos gazda és az átlagos dolgozó ember szegénységben tartására. Először 1896-ban Chicagóban [a Demokratikus Nemzetgyűlésen] egy nagy pártod kijelentette, hogy a szegényeket képviseli. Ez Bryan lenyűgöző politikai retorikája volt: ő volt ez a fiatal, ismeretlen kongresszusi képviselő, és ott állt fel, és elragadta azt a konferenciatermet, és összehozta a populistákat és a demokratákat.
Darrow ugyanazon mozgalom része volt, de soha nem érdekelte Bryant mint személyt. Úgy gondolta, hogy Bryan túl vallásos és alapvetően túl hülye ahhoz, hogy nagy pártot vezessen, és valóban megragadta, hogy Bryan háromszor kapta meg az elnökjelölést. Így versenytársaik kezdtek zavarodni és megrázkódni, és amikor Darrownak 1925-ben esélye volt rá, hogy Bryan-t kiengedje a daneszonbeli teniszsee-i tárgyalóteremben, teljes mértékben kihasználta azt.
Darrow napjában nyílt háború volt a munka és a tőke között. A háborúba nagy jelentőséggel lépett be Idaho-ban 1907-ben, amikor megvédte Big Bill Haywoodot és két másik szakszervezet képviselőjét, akiket egy korábbi kormányzó meggyilkolásával vádoltak. Ön azt írja, hogy „Darrow összes tárgyalótermi beszédéből a Haywood-ügyben való összefoglalása vitathatatlanul a legcsillogóbb és legveszélyesebb.” Milyen módon ragyogó és milyen módon veszélyes?
Ragyogó az ékesszólása. Akkoriban az ügyvédek és az ügyészek akár 12 órán keresztül is beszélgettek, vagy még hosszabb ideig is - Darrow a Leopold és Loeb ügyben három napig beszélt. A Haywood összegzése hosszú, és a modern fül számára hajlamosak kóborolni, de gondolkodnia kell róla, hogy a tárgyalóban áll, beszél a zsűrivel, és oda-vissza jár a fő témáin, mint egy szövő. Ez a beszéd csodálatos, mivel képes mind az ügyész szétválasztására, mind pedig az esküdtek felhívására - akik nem szakszervezeti, hanem dolgozó férfiak voltak - felbecsülni azért, amit a munkás próbált tenni.
Rendkívül veszélyes volt, mert egy ügyfél kérését szappandobozként alkalmazta. Nagyon politikai beszédet mondott, szinte szocialista módon beszélve a munkásosztály jogairól, és fennállt annak a veszélye, hogy a zsűri erre reagál - mint az egyik zsűri később Los Angelesben tette. De ez egy nagyon kicsi tárgyalóterem volt, és a védekezőasztal helyesen állt az esküdtek ellen; 90 nap alatt nagyon jól megértette, hogy kik ők: szünetek közben beszélgettek, hallgatták meg őket, miközben hallgatták a bizonyságot. Azt hiszem, hogy informált tét volt, amelyet hajlandó volt tenni.
John A. Farrell, Clarence Darrow: Az átkozott ügyvéd, új könyvében világossá teszi, hogy Clarence Darrow élete még inkább tompító volt, mint amit a Scopes tárgyalása sugall. A képen Darrow van a tárgyalás alatt. (Bettmann / Corbis) 
Darrow volt egy ügyvéd, aki egy tennessee-i oktató védelme miatt híres volt, és azzal vádolták, hogy megsértette az állami iskolákban az evolúció oktatását tiltó állami törvényt. (Bettmann / Corbis) Ebben a tárgyalásban suttogta, hogy Darrow vagy valaki, aki a védelem érdekében dolgozik, megpróbálta megvesztegetni a lehetséges tanúkat. És miután 1911-ben megvédte a Los Angeles Times tűzrobbanásában vádolt két testvérét, maga Darrowot kétszer is megpróbálták vádjával vádolni, amelyet az esküdtek megvesztegettek a tárgyalás során. Az elsõ alkalommal felmentették, de a második eset azzal zárult le, hogy a zsûr 8-4-re lógott, hogy elítélték. Szóval: Megcsinálta?
A könyvben azt állítom, hogy szinte biztosan megtette. Ez rejtvény lesz a történészek számára örökre; Nem hiszem, hogy valaha is találunk egy darab papírt, amelyre Darrow az egyik kohorszának írta: „Hé, megbizonyosodott róla, hogy megkapta az esküdtet?” De az összes bizonyíték azt mutatja - hogy van minden bizonnyal a védelem kísérlete volt az esküdtek megvesztegetésére; a kérdés az, hogy mennyire tudta Darrow róla, és valójában milyen mértékben inspirálta? Az egyik legérdekesebb dolog számomra az volt, hogy édesanyja naplójában évekkel később találta meg, hogy a nő arra a következtetésre jutott, hogy képes erre. Ő volt a leghűségesebb támogatója és ragaszkodott az ártatlanságához.
Nagyon óvatosan beszélt barátaival és családjával a vádakról. Soha nem mondta: „Nem csináltam ezt.” Nem ígéretet tett, hogy nem bűnös, de úgy gondolta, hogy a bűntudat mindig motívum és szándék kérdése. És ebben az esetben azt gondolta, hogy jó indítéka és jó szándéka van, mert a munka miatt harcol.
Darrow egy Ohio-ban egy keménykarabeli farmon nőtt fel, és barátjának Jane Addams-nek azt mondta: „Soha nem tudtam megbirkózni a szegénység rettegésével és a félelmével.” De nagyon bonyolult kapcsolatban volt a pénzével, nem tette. a?
Megtette, és ez sok bajba juttatta őt. Jogi partnere egy ideig Edgar Lee Masters, a híres költő, és Masters szerint a pénz tönkretette őt. És Darrownak pénzre volt szüksége, mert egyrészről nőiesítő volt. Két háztartást támogatta - az első feleségét és a fiát, majd a második feleségét. Pénzbe kerültek más nők üldözésével is.
Egy másik probléma az, hogy szörnyű befektető volt. Második felesége, Ruby, egyszer írt egyik nővére számára, és azt mondta: nos, Clarence új ötlete egy kaliforniai tanyára szól, és azt hiszem, ez jobb, mint egy üres vagy aranybánya, vagy bármely más crackpot rendszer, ahol mindig ugrik. . Az élet egyik szomorúbb dolga az, hogy végre megszerezte a pénzét egy szilárd földgázipari társaságnak Coloradóban, és amikor az 1920-as években eladta érdeklődését, elég pénze volt a nyugdíjba vonulásra. Aztán mindent elveszített az ütközés során, így a 70-es években beszédeket és nyilvános fellépéseket tett, és mutatványokat csinált, mint például Benedict Arnold védése a rádióban, hogy a farkast az ajtón kívül tartsa.
És a bonyolult kapcsolatokról beszélve: amint mondtad, Darrow kétszer házas volt és sorozati fióktelep. Mi volt Darrow és a nők között?
Van egy filozófiai konzisztencia abban a tekintetben, hogy napjainkban a szabad szerelmi mozgalom támogatója volt. A viktoriánus Amerikában az idők annyira elnyomóak voltak, különösen a nők esetében. Darrow egyik ügyfele egy tisztelt chicagói nőgyógyász volt, aki azt akarta írni az American Medical Association folyóiratban, hogy rendben van a szexuális kapcsolatok élvezete. A többi orvos az AMA-ban nemmet mondott, nem fogunk semmit mondani; a szex szaporodásra szolgál; öröm lehet, ha a férfiak elmennek bordellókba, de otthonukra minden bizonnyal nem. Ez a fajta éghajlat váltotta ki a szabad szerelem mozgalmat, és Darrow támogatta azt. Amennyire el tudom mondani, előtte volt a szeretőivel és a fiatal hölgyekkel, akikkel a szabad szerelem miatt találkozott, és egyetértettek abban, hogy ez természetes hajlam, és nem szabad megpróbálnia elnyomni.
Politikai szempontból nagyon korai feminista volt; az 1880-as években azzal érvelt, hogy szavazatot ad a nőknek. Később azonban a savanyú mozgalomtól savanyított, mert az igazodott a tilalomhoz, amelyet utált. Nem beszélt és nem kampányolt a nők szavazásának megakadályozása ellen, ám jelentősen lelkesedött a lelkesedés, ami azt gondolta, hogy az ország számára nagyon jó dolog lenne.
Darrow imádta a baráti társaságot és az őszinte beszélgetés balzsamát, de néha barátai megkérdőjelezték az eset és az ok választását. Miért?
Legalább a Los Angeles-i tárgyalásig úgy érezte, hogy pénzt motivál, hogy látta a lehetőséget egy nagyon képzett munkaügyi ügyvéd számára, és megragadta. Talál újságírókat és embereket, akik azt mondják, hogy valaki, aki a munka okáról beszél, biztosan sok pénzt keres a szegény dolgozó emberért. De Los Angeles és szégyenét követően második cselekedete volt, és megváltó volt. Szörnyű sok szegény ügyfelet képviselt és sok polgári jogi ügyet vitt fel. Karrierjének két fő esete 60 éves korában volt - a Leopold és Loeb ügy, valamint a majom perje. Szintén védekezése az édes tárgyaláson, amely kulcsfontosságú annak eldöntésében, hogy tetszik-e vagy sem.
A majom tárgyalása után kétségkívül Amerika leghíresebb tárgyalási ügyvédje volt. Bármelyik amerikai társaságnál titándíjakat tudhatott volna fel; szerettek volna lenni. Ehelyett hírnevét felhasználva Detroitba utazott, és kilenc hónap alatt 5000 dolláron képviselte az afrikai amerikaiak egy csoportját, akiket egy rasszista tömeg csapdába csapott be egy olyan időben, amikor a várost a Ku Klux gyűlöletbeli őrületbe tette. Klan. [A háztulajdonos, az Ossian Sweet nevű afroamerikai orvos éppen megvette a házat egy fehér környéken; Amikor a csőcselék megkövezte a házát, néhány ember a házban fegyverekkel tüzet adott vissza, megölve egy fehér szomszédot. A ház 11 emberét gyilkossággal vádolták.
Egy csodálatos tárgyalás során felmentették őket, amely alapvetõen törvénybe hozott valamit, amit ma magától értetõdõnek tekintünk - hogy ha úgy gondoljuk, hogy valakinek joga van megvédeni otthonát, akkor az afroamerikaiaknak is ez a joga. Darrow alapító ügyvéd volt a NAACP számára, és ez nagy ügy volt a NAACP számára. Szóval úgy döntött, hogy befektetett minden hírnevet és potenciális gazdagságot, amelyre a Tennessee-i Daytonban elért triumfja után lehet.
