A New York-i székhelyű Cathleen McGuigan újságíró művészettel, építészettel, tervezéssel és kultúrával foglalkozik. Írta a Newsweeknek, a New York Times magazinnak, a Harper's Bazaarnak, a Rolling Stone-nak és az ARTnews-nak . Utoljára Smithsonian számára írt Alexis Rockman festőről.
Több művész profilját írtad. Mit szeretsz az ilyen típusú megbízásnál?
Azt hiszem, érdekes kitalálni, hogyan működnek a művészek, hogyan jönnek fel ötleteikkel, és mi a szándékaik. Sok művész nem nagyon jól beszél arról, hogy mit csinálnak, és miért csinálják. Azt hiszem, szerencsém volt, hogy olyan alanyokkal rendelkeztem, akik nagyon érdekeltek a művészetükről szóló beszélgetés megkezdésében, és ezt artikuláltan csinálták.
Mi vonzott téged a Wayne Thiebaudról szóló történethez?
Amikor elkezdtem kutatni, online voltam és volt egy videó, amelyet készített a CBS Sunday Morning számára . Amit szerettem, az volt, ahogy a művészetről beszélt. Nagyon földszintű és szerény, de nagyon világos.
Hogy ment a jelentések?
Rögtön Kaliforniába mentem, miután nagy retrospektív kiállítást nyitott a Sacramento Crocker Művészeti Múzeumban. Valóban élvezet volt. Előfordul, hogy találékonynak kell lennie, hogy gondolkodjon olyan helyszínekről, ahol interjúkat készíthet, hogy egy cselekvés során láthassa a karakterét vagy a témáját. Nagyon azt akartam, hogy végigvezetjen a műsoron. Csodálatos volt előtte munkája előtt beszélni a festményekről. Aztán egy ideig magánbeszélgettem vele. Késő fiának van egy galéria Sacramento-ban, egy helyen, ahol Thiebaud sok olyan munkát tart, amelyet nem feltétlenül mutatott be. Sok darabot mutatott nekem, amelyeket még nem láttam - élettörténete újabb keresztmetszete.
Úgy gondolom, hogy a kultúrával foglalkozó újságírók számára nagy megbánás az, ha találkoznak és beszélgethetnek ezekkel a fantasztikus figurákkal néhány művészete mellett Amerikában. Rendkívül nyitott és könnyű beszélgetni. Érdekes volt hallani azokról a dolgokról, amelyek befolyásolták őt, a világban működő múzeumokból, amelyeket szereti, a festőkről, akiknek igazán számít, hogy valójában hogyan működik. Szerény ember. Szerintem igazságos azt mondani, hogy ő egy művész, aki a legélesebb kritikája. Ha van 20 olyan festménye, amelyik szereti a 20 képet, akkor azt gondolja, hogy ez jó.
Megnevezte magának a sütemények és más mindennapi tárgyak festését, de más munkája - rajzfilmek és városképek - bemutatja tehetségeinek hatókörétMi a legérdekesebb munkájában?
A legérdekesebb dolog az, amit próbál tenni a festékkel. Ugyanazokat a témákat festi újra és újra azért, mert megpróbál nem valami valóságosabbat készíteni vagy a legtökéletesebb tortát festeni, amit valaha látott, hanem mindenféle festményen különféle dolgokat csinálni - hogy megnézze, vajon fényt generálhat a szín használatával, hogy megbizonyosodjon arról, hogy egyes színeket összehoz-e, milyen hatásokkal jár. Árnyékban dolgozik. Kompozícióval dolgozik, ezért összehasonlítottam őt a darabban, ahogyan sok más kritikus tette a múlt nagy csendéletfestőivel, mint Chardin vagy a 20. században Giorgio Morandi.
Mi volt a legnagyobb meglepetés?
Azt hiszem, a legnagyobb meglepetés az volt, hogy mennyire értékeli az összes művészetet. Csak úgy érzi, hogy az emberi teremtés cselekedeteiben van valami méltó. Ismert, hogy művészetet vásárol a goodwillnél. Nem hiszem, hogy annyira sok ötletet szerez saját munkájához a festményektől, de mindazonáltal értékeli a műalkotást, bármennyire is amatőr.
Remélem, mit vesz az olvasó ebből a történetből?
Mindig olyan ember volt, aki azt gondolta, hogy szórakoztatóbb múzeumba menni, és tényleg három vagy négy vagy öt festményt nézni, mint két órát kimeríteni, amikor 50 festményt nézel ki. Az a gondolat, hogy valóban nagyon keményen nézi a dolgokat, és megpróbálja kitalálni, hogy a festő miként hozott létre hatást vagy illúziót, valóban gazdagíthatja a művészet látásának tapasztalatait. Úgy gondolom, hogy valóban a megjelenés, valóban megjelenés és látás támogatója. Remélem, hogy az emberek elismerik ezt.
