A Deepwater Horizon 2010. évi olajszennyeződését követő hónapokban és években rendkívül nehéz volt a tengerfúvók biztonságáról és az ökoszisztéma egészségéről a kitalálásból fakadó tények beszámolása. Biztos-e az Öböl-tenger gyümölcseit enni? Vannak valóban deformált garnélarák és fekete lézióval borított vörös sügér? Valaha ismét tiszta lesz az Öböl?
kapcsolodo tartalom
- Az Öböl-olajszennyezés még öt évvel később sem ért véget
- A mélytengeri horizontolajnak kitett fiatal halak szíveiben hibákat mutatnak ki
- Több mint három évvel később a mélytengeri horizontból származó olaj továbbra is fennáll az Öbölben
A zavar nagy részét az egymással összekapcsolt, mégis különálló tenger gyümölcsei okozta problémák okozták. Az, hogy a tenger gyümölcsei az emberek számára biztonságosak voltak-e, összekeveredtek az Öböl-halászat jövőjével kapcsolatos történetekkel; A vadon élő halaknak okozott károkat összekeverték a tenger gyümölcseinek egészségi állapotával.
A félreértés tisztázása érdekében az alábbiakban hét aggodalomra okot adó kérdést találunk, amelyek közül néhány még nem oldódott meg az Öböl olajszennyezéséről, amelyet a Smithsonian-óceán portál és a Mexikói-öböl kutatási kezdeményezése (GoMRI) hozott neked. Ezeknek segítenek jobban megérteni a kiömlésnek a tenger gyümölcseire és a vadon élő állatokra gyakorolt hatásait.
# 1: Ha az olaj bekerül az Öbölbe, végtelenségig ott marad.
Az olaj sorsát nehéz felbecsülni, mivel nem egyetlen vegyi anyag; ehelyett a különféle, de rokon vegyi anyagok komplex keveréke, amely elpusztult növényekként és állatokként indult el. Mélyen a földbe temették, és millió és évig hő és nyomás alá helyezték. Testük lebomlik, és a hidrogén és a szén átrendeződik az olaj alkotóelemeire. Először összekapcsolódnak, és hosszú láncot képeznek. Az idő múlásával ezeknek a láncoknak egy része két-hét gyűrűhurokba hurkolódik.
A nyersolaj ezen vegyszerek teljes spektrumát tartalmazza, a nagytól a kicsiig; különböző sebességgel romlanak le, és egyesek károsíthatják a vadvilágot, mások ártalmatlanok. A fő kérdés az, hogy meddig maradnak fenn az olajban lévő veszélyes vegyi anyagok az Öbölben.
Amikor a kiömlés megkezdődött, sokan rögtön azt hitték, hogy az ökoszisztémabe bejutó olaj soha nem fog lebontani. Ennek oka az, hogy annyira ismerjük azokat a környezetszennyező anyagokat, amelyek nagyon hosszú ideig ragaszkodnak hozzá, mint például a DDT, a CFC-k vagy a higany. Ezeknek hosszú időbe telik a természetes lebomlás (vagy egyáltalán nem fordul elő higany esetén), ezért nagyon hosszú ideig kitartanak a környezetben.
Ezzel szemben az olaj „könnyen lebomlik” - mondta Ed Overton, aki az olaj végzettségét a Baton Rouge-i Louisiana Állami Egyetemen tanulmányozza, és a GoMRI vezető kutatója. "Egy teljesen más típusú vegyi anyagról beszélünk."
A vízben oldódó vagy vízzel keveredő olaj baktériumok bontható le - és szerencsére a Mexikói-öböl tele van olajfogyasztó baktériumokkal. Évente 560 000 és 1 400 000 hordó olajszivárog az Öbölbe a természetes olajszivárgásokból, és ahol van energiaforrás, általában baktériumokat talál. A Deepwater Horizon robbantása esetén a kiömlés a mélytengeren jött létre, ahol az olajt lebontó baktériumok is megtalálhatók, ami segített nekik az olaj gyors lebontásában.
De ahhoz, hogy ezek a baktériumok elvégezzék a munkájukat, oxigénre és sok ilyesmire van szükségük. Mint ilyen, az olaj végső veszélye a mocsarak. Ott az olaj könnyen eltemethető az alacsony oxigéntartalmú talajba, és kötődik az üledékhez, ahol nem bontható le, és addig marad fenn, amíg a vihar el nem dobja. És ha ott ragaszkodik, és az évtizedek folyamán lassan szabadul fel az áradások miatt, akkor kárt okozhat a kereskedelem szempontjából fontos öböl fajok 98% -ának, amelyek életciklusa során a sós mocsarak függnek.
Az is valószínű, hogy valamilyen olaj elsüllyedt, amikor baktériumok gyarmatosították, tapadva és összerakódva más úszó részecskékkel a mélytengeri úton. Egyes esetekben a tengerfenék alá temették el, ahol a baktériumok sem tudták elérni. Tehát ha van olaj, amely beragadt az Öbölbe, akkor a mocsarak és az eltemetett tengerfenék üledékei találhatók meg.
A takarító dolgozók a szórókeretek segítségével próbálják megtartani az olajat, és megakadályozzák, hogy bejuthasson a mocsarakba, ahol az eltemethető és évtizedekig kitarthat. (Fotó: Jaclyn Young, 3. osztályú kisállat tiszt, amerikai parti őrség / Flickr) # 2: Ha egy hal vagy más állat olajat eszik, akkor örökké a testében marad, és felkerül az élelmiszerláncba.
Az olaj egy része a tengeri élet útjába került, mielőtt a baktériumoknak volt idejük lebontani. Az állatok és növények, amelyeket fizikailag bevontak az olajjal, gyakran meghaltak. Sok állatnak, amely kisebb mennyiségű olajat fogyasztott a vízben, lehetősége van megszabadulni a veszélyes olajmolekulákról, amelyeket policiklusos aromás szénhidrogéneknek vagy PAH-nak neveznek.
Amikor PAH-kat eszünk vagy belélegzünk, testünk szennyeződésekként ismeri fel őket, és eljuttatja a májhoz - a szennyeződés tisztítóhelyéhez -, hogy lebonthassák. E folyamat során az enzimek az olajkémiai anyagokat többnyire kevésbé veszélyes formákra bontják, amelyek általában a vizeletben oldódnak, és normális testfolyamatok útján kerülnek ártalmatlanításra. Azonban az ilyen lebontás eredményeként keletkező vegyületek rák kockázatot jelenthetnek. (Erről bővebben a következő szakaszban.)
A veszélyeztetett halakhoz hasonlóan az expozíciós halak néhány naptól-hetektől kiürítik a PAH-kat izmaikból és szerveikből. E rövid ablak után a PAH-k nem kerülnek át az élelmiszerláncba, mert nem tárolódnak a halszövetekben. Ha ezt a halat elfogják és a piacon értékesítik, akkor nem jelenthet további kockázatot az emberekre.
Az osztriga, kagyló és más kagylók nem rendelkeznek enzimrendszerrel, így hosszabb ideig tartják az olajszennyező anyagokat, és rövid távon átjuttathatják őket emberekre és más ragadozókra. De az idő múlásával ezek a szennyező anyagok a kopoltyúkon keresztül visszajutnak a környezetbe. Ezen tényezők miatt (annak mellett, hogy teljesen biztosnak kell lenni abban, hogy a halak biztonságban vannak), a NOAA és az FDA bezárták az Öböl halászterületeit a kiömlés ideje alatt és után, hogy a tenger gyümölcseit széles körben vizsgálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az emberi fogyasztásra biztonságos-e.
A kiömlés utáni hónapokban a szövetségi és állami hivatalok mintegy 10 000 mintán átvizsgálták a tenger gyümölcseit karcinogén PAH-k, nehézfémek és diszpergálószerek szempontjából. Ritkán találtak bármilyen szintű aggodalmat; ahol mérhető PAH-kat detektáltak, akkor százszor vagy több ezer alkalommal lehetett a határérték alatt, ami felveti az egészségügyi problémákat. A halászterületek óvintézkedésként egy ideig a kezdeti kiömlés után bezártak, és a tesztelés után lassan újra megnyílták.
„Tekintettel az alacsony PAH-szintre, amit egyáltalán találtunk, valaki 63 kg hámozott garnélarát enni (ez 1 575 jumbo garnéla); vagy 5 font. kagylóhús (ez 130 egyéni kagyló); vagy 9 font. halat (ez 18 nyolc uncia halfilé) minden nap öt éven keresztül, és még mindig nem éri el az aggodalom szintjét ”- írta blogbejegyzésben Michael Taylor, az FDA élelmiszerügyi biztosi helyettese.
A takarító dolgozók egy abszorbens gémet forgatnak, hogy 2010-ben megtisztítsák a Felicity-tótól nyugatra fekvő mocsarat, a Louisiana állambeli Cocodrie közelében. (Fotó: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Az összes olaj méreg.
Jó értelmében senki sem ehet egy kanál nyersolajat, vagy egy olyan halat, amely nyilvánvalóan szennyezett. Nagy mennyiségben az olaj nem biztonságos a lenyelése, belégzése vagy akár kezelése szempontjából is. De amikor a test apró részekre bontja - az egyes molekulákra és vegyületekre, amelyek alkotják az olajat -, akkor sokkal kevesebb a kockázata az emberekre vagy az állatokra.
Az olaj azon része, amely a legnagyobb kockázatot jelenti az állatokra, beleértve az embereket, a gyűrűs molekulák - a PAH-k -, mivel ezek károsíthatják a DNS-t. Egy újonnan fejlődő szervezet, amelynek sérült DNS-é, gyakran meghal, míg az idősebb szervezetek DNS-károsodása rákot okozhat. Különösen a közepes méretű molekulákat tekintik a legkárosabbnak, mint például a kétgyűrűs naftalinok (amelyek a molygolyókban is megtalálhatók) és a háromgyűrűs fenantrének (festékek és műanyagok előállításához használták), mivel ők károsíthatják a DNS-t és a feloldódik vízben, ami útmutatást ad nekik a szervezet szöveteibe és sejtjeibe. Ezeket kisebb, ártalmatlan molekulákra bontják a baktériumok lebomlása révén az idő múlásával, és néhányuk könnyen elpárolog.
Szerencsére a Deepwater Horizon kilépő olajja könnyű nyersolaj volt, nem pedig az Exxon Valdez esemény során felszabadult nehezebb nyersolaj. Mint ilyen, főleg kis és közepes méretű molekulákat tartalmazott - azokat, amelyek feloldódhatnak a vízben és lebonthatók.
"Míg egyes vegyületek a felszínen elpárologtak, úgy gondoljuk, hogy ezek többsége a vízoszlopban 1100 méter mélységben feloldódott és a mély vízben diszpergálódott" - mondta Overton. Ott bontanák őket a környezetben már jelenlévő olaj-tápláló baktériumok.
Mindez azt mondja: igen, az olaj veszélyes lehet, és a legjobb, ha megakadályozzuk, hogy nagy mennyiségű anyag kerüljön a környezetbe. De nem egészen méreg, és az öbölbe ömlött olaj kevésbé mérgező volt, mint a nyersolaj sok formája.
Egy amerikai légierő sugárhajtója diszpergálószert csepegtet az öböl olajszifára. A diszpergálószert a mélytengeren is alkalmazták a szivárgás forrásánál. (Fotó: Adrian Cadiz sz. Technikus, amerikai légierő / Flickr) # 4: Az olaj és a diszpergálószer keveréke mérgezőbb, mint bármelyik önmagában.
A kiömlés során a BP és a különféle szövetségi ügynökségek 1, 84 millió gallon diszpergálószert alkalmaztak a kiömlés felszámolására. A diszpergálók hasonlóak az erős mosogatószerhez és segítenek az olaj kisebb részecskékre történő lebontásában. A zsűri továbbra sem vizsgálja meg, hogy a diszpergáló szerek toxikusabbá teszik-e az olajat.
El tudod képzelni, hogy sokáig tarthat, amíg a baktériumok lebontják a hatalmas olajszennyeződést, ha kívülről kell indulnia és be kell lépnie. Kis részecskékre bontva a baktériumok könnyebben hozzáférhetnek az olajmolekulákhoz és több időt kapnak lerombolni őket, mielőtt kiszállnának a partra, és beragadnának a mocsarakba.
Noha ez elméletileg jó ötletnek hangzik, a diszpergálószerek használatának döntését széles körben kritizálták. Ennek egy része nagyon legitim kritika és aggodalom volt: Noha nem ismert, hogy a diszpergálók kis adagokban sértik az embereket (és az Öbölben használt diszpergálószereket alkotó összes alkotóelem kivételével az FDA engedéllyel rendelkezik élelmiszerekben való felhasználásra), sokat nem tudunk arról, hogy a környezetben való jelenléte hogyan befolyásolja a vadvilágot, különösen ilyen nagy mennyiségben. Az általános érzés a következő volt: "Vajon ennél több olajat kell-e további vegyszereket az Öbölbe dönteni?"
Tehát, amikor megjelentek egy olyan papír, amely azt állította, hogy a diszpergálószer és az olaj kombinációja háromszor-52-szer mérgezőbb, mint bármelyik önmagában, a kiömlés megfigyelői készen álltak és vártak. A legrosszabb elvárásoknak megfelelően a félelmek megerősítést nyertek: a már mérgező folyadékot még mérgezőbbé tettük.
De ez az átfogó nyilatkozat eltakarja az olaj és a diszpergálószerek valódi kölcsönhatását. A diszpergálók nem változtatják meg az olajmolekulák tulajdonságait, hogy toxikusabbá váljanak; azt teszik, hogy a mérgező PAH-kat jobban hozzáférhetővé tegyék az állatok számára a vízoszlopban.
A halak és más nagyállatok nem szándékoznak szándékosan enni a víz felszínén úszó olajfölcseket. Az állatoknak azonban nehezebb felismerni és elkerülni a kisebb vagy a vízben oldódó részecskék felmerülését, ezért valószínűbb, hogy ártalmasak lesznek a diszpergálószer-olaj kombinációval. Hasonlóképpen, ha az olajat kisebb részecskékre és cseppecskékre bontják, elérhetővé teszik őket a lárva szervezeteknek és más kicsi állatoknak.
Cserébe azért, hogy az olaj mérgező részeit jobban hozzáférhetővé tegyék a vadon élő állatok számára, ugyanezek az alkatrészek a baktériumok számára is elérhetők voltak. Ez határozottan játék volt; nem lehet biztos abban, hogy az olajat fogyasztó baktériumok ugyanolyan hatékonyak lennének, mint eddigiek. "A diszpergáló szerek használata nem megfelelő megoldás, de rosszabb lehetőség, ha nem használjuk őket" - mondta Overton.
A kiömlés után a garnélarák-halászat az Öbölben egy év jobb részét bezárt. (Fotó: J. Jackson Flickr felhasználójának jóvoltából) # 5: Az olaj mutáltatja a halakat, megsemmisíti populációjukat és veszélybe sodorja hazánk tenger gyümölcseit.
A kiömlést követõ években jelentések történt halak megváltoztatásáról vagy mutációjáról. Szem nélküli garnéla. Apró, karom nélküli rákok. Halak fedett léziókkal borítva. A "fekete anyaggal" töltött halak
És gyakran ezek a megfigyelések széles körben elterjedt megállapításokhoz vezettek az ország tenger gyümölcsei ellátásának egészségi állapotáról. Az Al Jazeera egyik, széles körben elolvasott cikke szerint: "Tekintettel arra, hogy a Mexikói-öböl az Egyesült Államok kontinentális részén elfogott összes tenger gyümölcseinek több mint 40% -át biztosítja, ez a jelenség nem befolyásolja a régiót vagy az országot."
Fontos megjegyezni, hogy az Öböl-halászatot sújtó halászatok nem veszélyeztetik az ország tenger gyümölcseinek kínálatát. Míg az Öböl bizonyos típusú tenger gyümölcsei fontos és jelentős forrása - az amerikai kagyló 70% -a, az amerikai garnélarák 69% -a -, az összes amerikai tenger gyümölcseinek csak 18% -át szolgáltatta a kiömlés előtti évben.
Nem volt nagyon jó nyilvántartás a mutációkról, de még ha az összes bejelentett tény is igaz volt, ez nem olyan nagy aggodalom, mint gondolnád. Persze, csúnya és ijesztő. De azok a mutációk és deformációk, amelyek az Öböl-halászatot leginkább sértik, fiatal halakkal történnek - és megölik őket, mielőtt a halászok el tudnák fogni és jelenthetnék őket.
Hogyan történnek ezek a deformációk? Ismét visszatér a PAH-khoz. Ha a PAH-k DNS-károsodást okoznak egy felnőtt hal számára, akkor rákot okozhat. A fiatal halak DNS-károsodása olyan fejlődési problémákat okozhat, amelyek megölik, vagy deformációkkal fennmaradhatnak. A még fontosabb kérdés, amelyet még mindig nem értenek meg, az, hogy a DNS-károsodás átvihető-ea jövő generációi számára. Ez attól függ, hogy egy hal tojása vagy sperma megsérült-e, olyan változások, amelyek az utódokra átvihetők.
A sérülések félelmesek, mert néha fekete, olajos, nyitott sebeknek tűnnek. De ezeket nem az olajjal való közvetlen kapcsolat okozza. "Azért fejlődnek ki, mert a halak sok stressz alatt vannak - akár a vízben lévő méreganyagokból, nem elegendő ételből, akár nem tudnak távozni a területről" - mondta Deb Murie, a floridai egyetem halászati ökológusa. Gainesville-ben és a GoMRI vezető nyomozója. "Éppen olyan, mint mi: amikor stresszbe kerülünk, ez valóban befolyásolja immunrendszerünket."
A fenti képen tükröződő félelmek ellenére még néhány évig nem tudjuk, hogy a kiömlés milyen hatással lenne az Öböl-halászatra, amikor a 2010-ben elhelyezett haltojások és lárvák felnőttkorba kerülnek. (Fénykép: J.Jackson a Flickr felhasználó jóvoltából) # 6: Ha a halászat összeomlik, akkor már láthattuk volna.
Még mindig nem tudjuk a kiömlés hosszú távú hatásait a halpopulációkra. De tudjuk, hogy a halászat közvetlen veszélyét a lárvák károsítják, amelyek megölik őket, mielőtt felnövekednek.
Olajszennyezés nélkül a legtöbb lárva - körülbelül 99% körül - meghal, mielőtt felnőnek. A nem jó állapotban lévő lárvákat, mint például az olaj károsítottait, a ragadozók gyorsan kimegyik a lakosságból. Ez az oka annak, hogy a halak oly sok millió tojást tojnak; csak kevesen maradnak túl.
Ha az olaj károsítja a lárvákat, akkor azokat eltávolítják a lárvák másik 99% -ával, amelyek nem nőnek felnőttkorba, és a dolgok rendben vannak, igaz? Ez egy lehetőség, attól függően, hogy egy adott faj mennyi lárvája volt kölcsönhatásban az olajjal.
De "A halálozási arány viszonylag kis változásai a korai életszakaszokban nagy következményekkel járhatnak" - mondta Frank Hernandez, aki az Ocean Springsben a dél-Mississippi Egyetemen halászati óceánföldrajz korai szakaszát tanulmányozza, és a GoMRI vezető kutatója. "Tegyük fel, hogy annak a túlélő százaléknak a hiányában, amelyre szükségük van, nincs nekik élelmezésük, vagy csökkent szívképességük vagy más kritikus testfunkciójuk van. - csak addig, amíg végül meg nem érik és belépnek a halászterületbe. "
Tehát mikor érik el? Az Amberjack-ot például három vagy négy éves korban fogják el, csakúgy, mint a laposhal; a négy évvel ezelőtti kiömlés halászatra gyakorolt hatása a következő szezonban derül ki. Néhány halfajt, például a menhaden-t, fiatalabb korban fogják el, tehát halászati összeomlást már láthattunk volna. Eközben mások, mint például a kékúszójú tonhal, idősebb korban fognak el, így több időbe telik.
"Most kezdjük el elérni azt az időszakot, ahol tudunk valamit mondani róla" - mondta Murie. "Azt gondolom, hogy a következő 3-5 évben sokkal jobban érezzük magunkat, ha nem látunk hatást."
Sok hatás attól is függ, hogy a halak mikor engedték ki tojásaikat az olajszennyezés során, és hol. Azok a halfajok, mint a vörös sügér, amelyek nyáron és az Öböl egész területén szaporodnak, valószínűleg rendkívül jók lesznek, mivel széles idő és tér nyílt meg arra, hogy néhány tojás érintetlen vízben legyen. De olyan fajok, mint a kékúszójú tonhal, amelyek ívási tartománya és ütemezése egybeesett a kiömléssel, potenciálisan nagyobb bajban lehet, mivel a tanulmányok kimutatták, hogy a tonhal embriók szívproblémákat fejtenek ki az olajnak való kitettség során.
Egy másik fontos zavaró tényező az, hogy röviddel a kiömlés kezdete után az öböl halászterületét bezárták a térségben. Lényegében egy egész szezonban hagyták a halak növekedni és szaporodni, az emberi beavatkozás nélkül a betakarítás során. A legtöbb tojást termelő felnőtt nőstények még egy éven keresztül képesek ívni, mielőtt elkapják, vagyis több lárva volt a kezdetben. Ez elfedheti a maga olaj által okozott károk egy részét.
Megfelelő adatok nélkül a kutatók tétovázkodnak arról, hogy pontosan hogyan befolyásolta a kiömlés a halászatot. "Számomra elképzelhetetlen, hogy az a sok olaj nem okozott károkat a halállományoknak" - mondta Overton. De még nem ismeretes, hogy ez a kár megváltoztatja-e a felnőtt populációt.
Hernandez megjegyezte, hogy az emberek mindig szeretnék összehasonlítani az Öböl-ömlést az Exxon-Valdez-olajszennyezéssel Alaszka hercegében, William Sound-ban, ahol a heringhalászat négy évvel később összeomlott. "Van egy figyelmeztető mese, tehát őrben vagyunk. De ez egy nagyon más rendszer" - mondta.
A Mexikói-öböl nagyon nagy és nyitott, így a mobil szervezeteknek rengeteg hely van, olajmentes. A kiömlés a parttól 50 mérföld távolságban történt, korlátozva az olajmennyiséget, amely elérte a torkolatot és mocsarat, amire oly sok halfaj támaszkodik. A természetes olajszivárgások gyakorisága biztosította, hogy rengeteg olajbomló baktérium legyen körül és készen álljon a tisztításra. Az Öböl vizei pedig sokkal melegebbek, mint Alaszka vizei, különösen nyáron, felgyorsítva az olajok baktériumok általi lebontását.
- Optimista vagyok - mondta Hernandez. "Úgy gondolom, hogy az Öböl természete kissé rugalmas lesz."
Még jó dolgok is történnek ma a Mexikói-öbölben, mint ez a naplemente. (Fénykép: Kevin Eddy, a Flickr felhasználó jóvoltából) # 7: Bármi rosszat, ami történik az Öbölben, tulajdonítható a kiömlésnek.
Mivel a kiömlés, amikor bármi "rossz" történik az Öbölben, az emberek automatikusan összekapcsolják a kiömléssel. Ez nem rossz impulzus; a kiömlés potenciálisan sok kárt okozott, és óriási érzelmi hatást gyakorolt az országra.
Az Öböl mint ökoszisztéma azonban még messze nem volt tiszta a kiömlés előtt. Az Egyesült Államok kontinentális részeinek mintegy 41% -a - elsősorban megtermékenyített mezőgazdasági földterület - a Mississippi folyót a Mexikói-öbölbe engedi. Ez 1, 7 millió tonna tápanyagot (pdf) szállít az Öbölbe évente, ami a fitoplankton és a plankton hatalmas növekedését okozza, amelyek az összes oxigént elfogyasztják a vízből. A hatalmas növekedés az alacsony oxigéntartalmú víz „halott zónáját” képezi, kevés élettel az alján, átlagosan körülbelül 6000 négyzet mérföldes az öbölben. A fenék feletti vizekben az elhullott zónák reprodukciós problémákat okozhatnak a halakban, vagy gyakrabban pusztán a lárvákat és a tojásokat pusztítják el. Vannak más szennyező források is, például a hajókból származó olajszivárgások és a szárazföldi vízbe toxinok.
Mindezen emberi befolyások mellett az Öböl természetes változékonysággal rendelkezik. A sós ság és a hőmérséklet változása az év során, valamint a nagy viharok vagy hurrikánok megváltoztathatják a tengerpartot és károsíthatják az infrastruktúrát. Mindezek befolyásolják az állatok túlélését és egészségét, megnehezítve az ember alkotta természetes hatásoktól való elválasztását.
Ez nem azt jelenti, hogy a kiömlés nem ártott, vagy azt, hogy abba kellene hagynunk a kiömlés hatásait, mert egyszerűen túl nehéz lenne meghatározni a közvetlen okokat. Mindazonáltal óvatosnak kell lennünk abban, hogy hol hibáztatjuk. Nem szabad azt feltételezni, hogy az öbölben 2010 áprilisa óta bekövetkezett minden negatív esemény az elszenvedés hibája volt. Ez nem csupán elhomályosítja a többi lehetséges problémát, hanem megakadályozza, hogy teljes mértékben megértsük az olajszennyezés hatásait. Ennek megértése nélkül nem leszünk felkészülve a következő nagy kiömlésre.
