Az időzítésem néha egyszerűen szörnyű. Évek óta vártam, hogy megtekintsem az Archeopteryx hiteles példányát - a tollal borított kövület, amelyet 150 évig ünnepeltek első madárként -, de az idő múlásával megkaptam a lehetőséget, július 27-én, délután, a hírforrások megpróbálták kiszámítani - büntessék egymást az evolúciós ikon szokatlan lerontása miatt. Átnéztem a jelentéseket, miközben ültem a Wyoming Dinosaur Center parkolójában, ahol az észak-amerikai egyetlen archeopteryx látható. „Az Archeopteryx eredetileg madárként kopogtatta a roostból” állította a Vezetékes tudomány, és a BBC a „Tollak repülnek az első madárvita alatt” című drámát.
Ezt a hubbubot egy cikk, néhány órával ezelőtt közzétette, mielőtt felkeltem a wyomingi Thermopolis-i múzeumba. A Nature azon a napon kiadott kiadásában Xu Xing paleontológus és munkatársai egy korábban ismeretlen tollas dinoszaurusz fajt írtak le a kínai Liaoning kivételesen fosszilisan gazdag ágyaiból. Érdekes lelet, de tekintettel az elmúlt 15 évben felfedezett tollas dinoszauruszok számára, nem pontosan valami, amit az újságok átfordítanak. (Szabadúszó tudományos íróként hidd el, hogy néhány szerkesztő meggyőzése arról, hogy a dinoszauruszokról érdemes beszélni. Felfelé irányuló küzdelem.) A különbséget oka az volt, hogy az új kövületet arra használják, hogy megtámadják az Archeopteryx tradicionális helyzetét.
A hír hátulja 2009-re nyúlik vissza. Ebben az évben Xu és más paleontológusok egy tollal borított lényt írtak le, amelyet Anchiornisnak hívtak. Eleinte azt hitték, hogy ez egy korai madár, ám egy nyomonkövetési cikk tollas troodontid dinoszauruszként azonosította. Az újonnan leírt lény nagyon hasonló volt az Archeopteryxhez - ennyire annyira, hogy a felfedezés arra késztette, hogy vajon vajon a szeretett „urvogel” -től megszerezhető-e ez a cím, különösen mivel Anchiornis talán még ősibb is, mint a 150 millió éves Archeopteryx .
Most ott van Xiaotingia zhengi - másik kicsi theropod dinoszaurusz, amelyet jól fejlett tollazatba burkoltak. Az új Nature papír alapjául szolgáló holotípusminta oldalán a leginkább teljes csontváz látható, és a minta összességében úgy néz ki, mint a csontok barnás és barna foltja és a toll benyomása. Úgy állítják, hogy körülbelül 155 millió évvel ezelőtt jött létre, de hasonlóan sok Kínából származó fosszilis anyaghoz, a pontos dátum csalódottan bizonytalan, mivel a fosszilit egy viszonteladóktól vásárolták, és nem tudományos szempontból ástak. Az anatómiai szemtelen szemcsésedést tekintve azonban a Xiaotingia meglehetősen hasonló az Archeopteryxhez és az Anchiornishoz . Annak ellenére, hogy a koponyát összezúzták, úgy tűnik, hogy a Xiaotingia rövid koponyája apró, csapszerű fogakkal volt ellátva.
A tanulmánynak azonban a legnagyobb figyelmet szentelte az evolúciós elemzés, amely eltávolította az Archeopteryxet és annak legközelebbi rokonát a madárcsalád fa aljából. A tanulmány szerint az Archeopteryx, az Anchiornis és a Xiaotingia dinoszauruszokat számos finom jellemzõ egyesítette, például a kézcsontok hossza és a szárcsont alakja. A tanulmány ezeket a dinoszauruszokat közelebb hozza a sarlókaros deinonychosaurusokhoz - a Troodon és Deinonychus nemzetségeket tartalmazó csoporthoz - a legkorábbi madarakhoz képest.
Most itt van az a rész, amelyet durván nem jelentettek be. „Meg kell jegyezni - írta az új cikk szerzői -, hogy a filogenetikai hipotézisünket csak a rendelkezésre álló adatok alátámasztják.” A címsorok bejelentették az Archeopteryx bukását, annak ellenére, hogy az ilyen változás tényleges bizonyítéka, mivel a a tanulmány elismerte, nem különösebben erős. A bizonytalanság abból a tényből fakad, hogy a korai madarakban megfigyelt néhány jellemző önállóan megjelenhet a távolabbi rokonságban lévő dinoszauruszokban, így nehéz feladat annak meghatározása, hogy mely tulajdonságok jelentik a családi kapcsolatok valódi jeleit, és melyek a különféle vonalokban önállóan fejlődtek ki. Például az új tanulmány szerzői rámutatnak a korai madarak, például a Jeholornis és a Sapeornis koponyáinak hasonlóságaira az oviraptorsaurs- kel - úgy tűnik, hogy mindegyiküknek viszonylag mély és rövid koponya profilja van. De ez a közeli kapcsolatok valódi jele, vagy a konvergáló evolúció esete? Még nincs határozott válasz. A kapcsolatok elkísérlésekor a paleontológusoknak okosan kell választaniuk, vagy különben olyan tulajdonságokat választanak, amelyek egymástól függetlenül fejlődtek ki, és tévesen tévednek a közös ősektől való közös öröklés miatt.
Hasonlóképpen, ugyanazon szerzők korábbi tanulmányai gyakran elmozdították a tollas dinoszauruszok helyzetét, amelyről azt gondolják, hogy közel áll a madár származásához. Az előállított evolúciós fák instabilitásának körültekintően kell eljárnunk. Vegyük például az Anchiornis- t. Eredetileg madárnak nevezték, majd azt mondták, hogy troodontid dinoszaurusz, és ma az Archeopteryx egyik legközelebbi rokonaként vetik fel egy olyan vonalban, amelyet a madarakkal szemben a korábban gondolták. A kapcsolatok mintázata publikációk között változik. Nem ritka, hogy a dinoszauruszok közötti kapcsolatok bizonytalanok vagy bizonytalanok. A dinoszaurusz fajok közötti kapcsolatok hipotézisek, amelyek új információk és összefüggések hozzáadásával megváltozhatnak. Egyes hipotézisek erősebbek vagy jobban alátámasztottak, mint mások, de pusztán azért, mert egy evolúciós fa közzétételre kerül, nem azt jelenti, hogy szükségszerűen pontos, vagy ugyanaz marad, mint az új felfedezések.
Az Archeopteryx madárkapcsolatát nem ez az első alkalom, amikor megkérdőjelezik. Az általános kételyek évtizedek óta átterjedtek az Archeopteryxről szóló paleontológiai közösségen keresztül. Amikor az első elismert Archeopteryx mintákat találtak - egy toll 1860-ban és az első testkövület 1861-ben -, semmi hasonlót nem találtak korábban. A kivételesen megőrzendő helyek - ahol a toll és a test benyomása megtalálható a tartósított csonttal együtt - ritkán fordultak elő, és a nyugati természettudósoknak fogalma sem volt arról, hogy Kína gazdag, tollal borított dinoszauruszok tárolására vár. Ilyen körülmények között az Archeopteryx halott csengőhangnak tűnt a legkorábbi ismert madár számára: Végül is csak a madaraknak volt toll. Nem mindenki értett egyet abban, hogy az Archeopteryx fontos volt az első madarak származása szempontjából. Thomas Henry Huxley azt javasolta, hogy a madarakat dinoszaurusz-szerű ősökből származtassák - ez valami hasonlít a Compsognathus-hoz -, és egy repülés nélküli, struccszerű szakaszon ment keresztül, mielőtt a levegőbe léptek. Ez Archeopteryx-től rendellenes oldalággá tenné, javasolta Huxley, és nem része a közvetlen leszármazási vonalnak.
Az általános egyetértés Huxley munkájának ellenére az lett, hogy az Archeopteryx valóban az első madár. A baj az volt, hogy nem sok volt összekapcsolva ősei állományával vagy későbbi fosszilis madarakkal. Mindent a közepén ült - az átmenet kulcsfontosságú része a megfelelő könyvtár nélkül. Végül, a 20. század végén, a Deinonychushoz hasonló dinoszauruszok felfedezése megfelelő alapegységet biztosított a madarak számára. Valójában John Ostrom, a Deinonychus főírója Archeopteryx-en végzett munkája megszilárdította a kapcsolatot, amelyet a paleontológia hallgatói most már magától értetődőnek tekintnek. A deinonychosauruszok (vagy a „rablók”) voltak a legközelebb a madarakhoz, mivel köztük az Archeopteryx hasonlóságot mutatott.
További fosszilis leletek bonyolultabbá tették a képet. A dinoszauruszok, mint például a négy szárnyú Microraptor általában hasonlítottak az Archeopteryxhez, mégis a nem madár-dinoszauruszok csoportjába soroltak. Sőt, annyi tollas dinoszaurusz felfedezése megkérdőjelezte az érvelés korábbi vonalát. A tollak, a madárszerű fészkelő magatartás, a levegővel töltött zsákokba beszivárogtatott csontok és más jellemzők tovább mozgatják a „madár” vonásokat tovább a családfán. Sok olyan vonás, amelyet ma csak a madarak között láttak, sokkal korábban jelent meg a dinoszauruszok körében - az Archeopteryx nem volt annyira egyedülálló, mint az eredetileg gondoltak.
Az ismeretlen dinoszauruszok is szerepet játszanak ebben a felrázásban. A paleontológusok még mindig felfedezik és körvonalazzák a dinoszauruszcsoportokat, és az egyik legfrissebb egy kis, furcsa lény, scansoriopteryids nevű gyűjteménye. Ezekről a dinoszauruszokról keveset tudunk. Néhány kevés tanulmányozott példányból ismert, hogy ezek a szokatlan dinoszauruszok szoros kapcsolatban állnak az első egyértelmű madarakkal. Ha ez igaz, akkor a deinonychosauruszok nem voltak közel olyan közel a madárfajhoz, mint azt korábban gondoltak, bár a scansoriopteryideket annyira rosszul tanulmányozták, hogy az összes ismert dinoszaurusz közül a leginkább rejtélyesek közé tartoznak.
Ezen a ponton nyitott kérdés, hogy az Archeopteryx milyen szorosan kapcsolódik az első madarakhoz. Xu és munkatársai arra a következtetésre jutottak, hogy valószínűleg nem tartozott a hivatalos madárcsoporthoz, és csak nagyon madárszerű, nem madár-dinoszaurusz volt. Ez nem jelentős kategorikus különbség - ne feledje, a madárfaj csak a coururosaurian dinoszauruszok alcsoportja -, hanem a megkülönböztetést képviseli néhány kisebb, figyelmeztető jelzés között az átmenet alapja közelében. Az ilyen kapcsolatok részleteinek ábrázolása miatt a paleontológusok nagyon elfoglaltak. Ahogy a csoport alapjához közeledtünk, egyre nehezebb lesz megkülönböztetni egy új vonal első tagjait és őseik törzsét. Ha összehasonlítanánk egy modern madárt a dinoszauruszokkal, amelyek madarakhoz vezettek, akkor a különbségek viszonylag nyilvánvalóak és megkülönböztethetőek lennének, ám az átmenet pontján az evolúciós képet nehéz megoldani. Ahelyett, hogy zavarba ejtő lenne, ez a csodálatos frusztráció hangsúlyozza az evolúciós változás igazságát.
Nagyon sok hagyomány és akadémia áll az Archeopteryxnek a legkorábbi ismert madárnak való nevezés mögött, de ezt már nem tudjuk biztosnak venni. Szerintem ez jó dolog. Az a kérdés, hogy mi az Archeopteryx, megmutatja, mennyit tudtunk megtudni a madár eredetéről, és megnyitja a teret új viták megkezdéséhez. A kreacionisták és az anti-tudományos tömeg többi tagja megpróbálhatja a híreket előnyükhöz fordítani, ám valójában az Archeopteryx iránti bizonytalanság rávilágít arra a tényre, hogy a tudósok egy olyan átmenetet kezdenek megoldani, amelyre már csak a korábban körvonalaztak. Az Archeopteryx továbbra is szép példája annak, hogy az átmeneti jellemzők észlelhetők a fosszilis nyilvántartásban. A paleontológusok csak ritkán észlelnek közvetlen leszármazási vonalakat, de a közbenső vagy átmeneti jellemzőkkel rendelkező lények meghatározzák a nagy átalakulások módját. Még akkor is, ha az Archeopteryx a dinoszaurusz családfa nem madár, mint madár oldalára esik, ez mégis egy tollas dinoszaurusz, sok tulajdonsággal, amelyet valaha a madarak számára egyedülállónak tartottak. Ez önmagában az evolúció hatalmas példája, és nem kétséges, hogy az Archeopteryx továbbra is klasszikus szimbóluma marad annak, hogy az élet drasztikusan átalakult.
Mi volt az Archeopteryx és annak jelentősége a madár evolúciójában, nyilvánvalóan nagyon bonyolult kérdés, ám az árnyalat nem pontosan olyan, amelyet a hírlevelek jól mutatnak. Úgy gondolom, hogy számos jelentés összetett vitát váltott ki az egyszerűsített nyilatkozatokba. A The Guardian a történetük videofilmének kiegészítéseként beszámolt: „A legidősebb madár” Archeopteryx dinoszaurusz volt, mondják a tudósok. ”„ Természetesen az volt! ”Azt gondoltam - minden madár dinoszauruszok leszármazottja, ezért maguknak dinoszauruszoknak is nevezhetők. . Függetlenül attól, hogy az Archeopteryx madár vagy sem, ez mégis tollas dinoszaurusz - a címsor megegyezik azzal, hogy: „A korai emberi Australopithecus afarensis emlős volt, mondják a tudósok.” Ugyanilyen bosszantó volt a Christian Science Monitor „Archeopteryx nem egy madár, hanem csak egy tollas dinoszaurusz. ”IGENÜL egy tollas dinoszaurusz? Mintha a tollal borított dinoszauruszok hirtelen hétköznapivá válnának. Ezen túlmenően az Archeopteryx és a felfedezett sok más, homályos és páratlan dinoszaurusz jelentősége az, hogy elhomályosítják a határt a két különálló csoport között, és segítik az élet történetének egyik legcsodálatosabb evolúciós átalakulását. .
De a legrosszabb címsorok a hírszolgáltatásokból származtak, amelyek csak a lehető legszenzationalistabb centrifugálásra mentek. "Az újonnan felfedezett dinoszaurusz megcáfolhatja a" legkorábbi madár "elméletet" - mondta a Telegraph, bár maga a cikk csak egyértelmű következtetést tartalmazott, miszerint az új kutatás "arra kényszeríti a szakértőket, hogy értékeljék újra a modern madarak fejlődésével kapcsolatos jelenlegi feltételezéseket." Milyen feltételezések? Mi a kérdés és mi az alternatív ötletek? A cikk semmiféle kontextust nem ad az olvasóknak, és a címsor elegendő egy kreacionista fényt ad ahhoz, hogy nekem rohadék legyen. Hasonlóképpen, a történet legrosszabb megjelenítésében a Herald Sun azt állította, hogy „Charles Darwin éppen elvesztette az A evolúció kiállítást, más néven Archeopteryx néven.” A történet nemcsak tévesen állítja, hogy Charles Darwin az Archeopteryxet használta kedvencének. példa az evolúcióra - olyasmi, amit a Kőben írt könyvemben megcéloztam -, de az egész darab paleontológusokat olyan makacs csapdákként reprezentálja, akik folyamatosan készítik a dolgokat, vagy hogy az Archeopteryx perspektívájának változása alátámasztja azt, amit Darwin javasolt az evolúcióról. Ostobaság. Az új felfedezések minden nap megváltoztatják a természet világának megértését, és a perspektíva enyhe megváltoztatása Darwin evolúciós elméletének népszavazásaként szolgál csak azok számára, akiknek csak felületes megértése van a tudomány tényleges működéséről.
Valószínűleg továbbra is hasonló címeket és cikkeket fogunk látni, amint az Archeopteryxről folytatott vita folytatódik. A paleontológusoknak meg kell kérdőjelezniük az Archeopteryx helyét és relevanciáját a madár evolúciójában - vigyáznunk kell a 150 éves hagyomány vonzódása ellen, amikor új leleteket szitálunk át -, de az új tanulmány csak egy gyengén alátámasztott hipotézist kínál, amely sok további tanulmány tesztelni. Az Archeopteryx, annak ellenére, hogy ugyanazon kiadásban a paleontológus Lawrence Witmer az új Nature című cikk összefoglalójához címet kapott, még nem „egy ikon, amelyet a sügérükről kopogtattak ki.” Amint Witmer azt mondja a News & Views című darabjában, a dinoszauruszok felfedezése, hogy Most, hogy a legkorábbi madár címért versenyeznek az Archeopteryx- szel, azt jelenti, hogy „van még valami friss munkánk”, főleg mivel „Amint a Xiaotingia az Archeopteryxet a madarakból kiszállította, a következő lelet visszahelyezheti azt - vagy valahova egyébként ebben a homályos kusza csomóban, amely kitalálja a madarak és a madárszerű dinoszauruszok eredetét. ”
Mi van akkor, ha az Archeopteryx tollas dinoszaurusznak bizonyul, amely szorosabban kapcsolódik Deinonychushoz, mint a legkorábbi igaz madarak? Még akkor is, ha ez a helyzet áll fenn, a lény továbbra is jelentős szerepet játszik az evolúció történetében, és segít megerősíteni a dinoszauruszok és a madarak közötti kapcsolatot. A pontos átmeneti sorozat eltérő lehet, ám az Archeopteryx továbbra is jelentős marad a toll és talán még a repülés fejlődésében is. Hajlamosak vagyunk olyan lényeket ápolni, amelyek szépen beilleszkednek a nagy evolúciós változások mintáiba - az élet híres átmeneti formái a főbb átalakulásokba -, de ahhoz, hogy megértsük ezeket a változásokat, sok más fosszilis anyagokra van szükségünk a háttér és a háttér biztosításához. Ami a madarak fejlődését illeti, nem kétséges, hogy az Archeopteryx továbbra is fontos részét képezi ennek a kontextusnak.
De erre nem gondoltam, miközben a Wyoming Dinoszaurusz Központban a Thermopolis Archeopteryxet tartalmazó üvegablak előtt álltam. Végül is nem láttam a papírt, és a fejem címeit kihúztam a fejemből, hogy csak ott álljak és értékeljem valami gyönyörűet. Nevezze madárnak, tollas dinoszaurusznak, vagy bármi másnak, az Archeopteryx gyönyörű állat volt, amely ötvözte egy ragadozó dinoszaurusz karcsú és halálos anatómiáját a gyönyörű tollazattal, amelyet annyira csodálunk modern unokatestvéreiben. Az Archeopteryx az archaikus mozaikja volt, amit modernnek gondolunk - egy 150 millió éves fantasztikus átalakulás hordozója, amely megértésünk révén megváltoztatta a helyünk látásának módját ebben a folyamatosan fejlődő világban.
Irodalom:
Witmer LM (2011). Paleontológia: A sügéréből kopogtatott ikon. Nature, 475 (7357), 458-9, PMID: 21796198
Xu, X .; Te, H .; Du, K .; Han, F. (2011). Archeopteryx-szerű theropod Kínából és az Avialae Nature eredete, 475, 465-470. DOI: 10.1038 / nature10288
