A múlt héten a Jane's All the World Aircraft brit légikiadvány kijelentette, hogy a Wright testvér 1903-as történelmi repülése, a Kitty Hawk nem volt az első, aki tartós, levegőnél nehezebb, irányított repülést ért el, hanem a címet Gustave Whitehead repülõgépének adta. Bridgeport, Connecticut, aki állítólag két évvel korábban repült a kézműveivel. A folyóirat szerkesztője hivatkozik egy ausztrál kutató John Brown weboldalára, és az ügyet megoldottnak nyilvánítja: „A Wrightsnak igaza volt; de Whitehead előtt volt.
A Nemzeti Légi- és Űrmúzeum, amely 1948 óta tartja a Wright Flyer gyűjteményét, számos Whitehead rajongó évtizedek óta kihívást jelent, ám minden igényt megtaláltak. A kérdés bonyolítása a Smithsonian Intézet és az Orville Wright Estate közötti szerződés, amelyet gyakran „bizonyítékként” hivatkoznak arra, hogy a Smithsonian Intézet nem képes vagy nem akarja, hogy a repülési versenyben elsőbbséget nyújtson be. A szerződés előírja, hogy a múzeum elveszíti a Wright Flyer felügyeletét, ha valaha kijelenti, hogy egy másik repülőgép repült először. A repüléstechnikai kurátor és a Wright életrajzírója, Tom Crouch már régóta tanulmányozta a Whitehead állításokat, és ma nem talál érdemet e legújabb érvnek. Crouch rámutat arra, hogy a szerződés nyelve egy másik Wright versenytárssal, a Smithsonian harmadik titkára, SPLangley által épített repülőtérrel áll (de ez egy másik történet.) A szerződésről Crouch írja: “Csak remélem, hogy meggyőző bizonyítékokkal hogy előzetes repülést nyújtsanak be, kollégáimmal és bátorságommal és őszinteséggel bírnánk beismerni az új bizonyítékokat, és kockáztatnánk a Wright Flyer elvesztését. ”Crouch az alábbiakat írta a jelenlegi igény kielégítésére.
John Brown, a Németországban élő ausztrál kutató egy weboldalt hozott nyilvánosságra, amelyben azt állítja, hogy Gustave Whitehead (1874-1927), a bajorországi Leutershausen bennszülött, aki valószínűleg 1894-ben vándorolt az Egyesült Államokba, tartós motoros repülést hajtott végre egy nehezebb - légi gép 1901. augusztus 14-én, két évvel a Wright testvérek előtt. A Whitehead repülési igényeit támogató standard érveket először egy 1937-ben megjelent könyvben mutatták be, és többször megismételték őket. A Whitehead állításai iránti érdeklődés új hulláma miatt eljött az ideje a friss megjelenésnek.
Melyek az állítások?
1901 augusztus 18-án Richard Howell, a Bridgeport Sunday Herald újságírója közzétette egy augusztus 14-i kora reggeli repülési beszámolót, amelyben azt állította, hogy Whitehead fél mérföldet tett a levegőben, legfeljebb 50 láb tengerszint feletti magasságban. A hírközlési szolgáltatások növekedésének köszönhetően a történetet számos amerikai újság és egy maroknyi tengerentúli kiadvány vette át. Két levélben, amelyet az American Inventor 1902 április 1-jei kiadásában tettek közzé, maga Whitehead azt állította, hogy 1902. január 17-én további két járatot tett, amelyek közül a legjobban azt mondta, hogy hét mérföldet repült a Long Island Sound felett. Az ezt követő hónapokban további széles körben elterjedt történetek számoltak be arról, hogy Whitehead társaságot szervezett repülőgépek gyártására, és hogy egyik gépének szándékaként bekerül a légiközlekedési versenyre, amelyet az 1904-ben St. Louisban tartandó Louisiana Beszerzési Kiállításra terveznek. Miközben a társaság kudarcot vallott, és nem repült a St. Louis-i vásáron, Whitehead számos repülõgépet készített más rajongók számára, akik közül többet a Morris Park légi találkozóján láttak el 1908 novemberében. 1902-ben a Whitehead-hajtású gépek soha nem hagyták el a talajt, bár más repülőgépek által tervezett és épített repülőgépekhez épített légiforgalmi motorokat épített.
Gustave Whitehead, balról a második, a „No 21” előtt látogatókkal. Lábában az önálló gáznyomásos motor. (Repüléstörténeti Kutatási Alapítvány, Gustav Weisskopf) Mi a bizonyíték?
Az eredeti Bridgeport Sunday Herald történet, állítólag egy szemtanú beszámolója, lenyűgözően hangzik. Fontos azonban megjegyezni, hogy a szerkesztő nem rohant a nyomtatásra egy kezdőoldal történetével. A cikk az eseményről öt, négy nappal az esemény után jelent meg egy olyan történetben, amelynek címe négy boszorkány volt, akik a seprűt a repülés szón keresztül vezetik. A történetben Howell két különálló tanút említ, nem őt, James Dickie-t és Andrew Cellic-t. Amikor egy interjúalap 1936-ban visszatért a Bridgeportba az állítások kutatására, nem talált senkit, aki emlékszik Cellicre. De megtalálta Dickie-t. "Úgy gondolom, hogy a Herald teljes története képzeletbeli volt, és azokból a megjegyzésekből nőtt ki, amiket Whitehead megvitatott arról, hogy mit remélt elszerezni a gépről" - kommentálta az állítólagos tanú.
"Nem voltam jelen és nem voltam tanúja egy repülőgép repülésének 1901. augusztus 14-én. Nem emlékszem vagy nem emlékszem, hogy valaha is hallottam volna egy repülést erről az adott repülőgépről vagy bármely másról, amelyet Whitehead valaha épített."
1934 és 1974 között a Whitehead állítását alátámasztó kutatók 22 további személlyel interjút készítettek, akik azt állították, hogy látta, hogy egy időben repülnek az 1901 és 1902 közötti időszakban. A DNS-tesztelés ezen napjában és korában megtanultuk, hogy a szemtanúk vallomása közvetlenül a egy esemény történt halálos hibát okozhat. A Whitehead-ügyben tanúkat egy több mint három évtizeddel korábban bekövetkezett eseményről interjút készítették azok a kutatók, akik bizonyítani kívántak, hogy Whitehead repült.
Sok olyan ember közül, akik a legközelebb álltak a Whiteheadhez, vagy akik finanszírozták az erőfeszítéseit, kételkedtek abban, hogy ő repült-e. Stanley Yale Beach, a Scientific American szerkesztőjének unokája és a Whitehead elméleti támogatója egyértelmű volt ebben a kérdésben.
Nem hiszem, hogy valamelyik gépe elhagyta volna a talajt. . .sok annak ellenére, hogy sok ember állította, hogy látta, hogy repülnek. Úgy gondolom, hogy a kilenc év alatt jobb helyzetben voltam, amikor pénzt adtam Whiteheadnek ötleteinek fejlesztésére, annak megismerésére, hogy mit tud tenni a gépei, mint azoknak, akiket rövid ideig alkalmazott, vagy azoknak, akik harminc éve csendben álltak. - öt év arról, hogy mi lenne történelmi eredmény a repülés területén. ”
A légiközlekedési hatóságok minden bizonnyal kételkedtek a történeten. Samuel Cabot, aki Whitehead-t alkalmazott 1897-ben, „tiszta romantikusnak és a hazugság szelíd művészetének legfőbb mesterének tartotta. „Cabot azt mondta az oktáv Chanute-nak, egy chicagói mérnöknek, amelyet akkoriban a világ repülõgépének tekinthetõnek tekintett a repülõgép tanulmányozásában, hogy Whitehead„ teljesen megbízhatatlan ”. Hermann Moedebeck, a német katonatiszt és légiközlekedési hatóság 1901 szeptemberében írta a Chanute-nak, megjegyezve, hogy azt hitte, Whitehead tapasztalatai Humbug.
A Whitehead állításai ellen talán a legerõsebb érv abban a tényben rejlik, hogy az egyik meghajtott gép, amelyet 1902 után épített, soha nem hagyta el a talajt. Ezen gépek egyike sem hasonlított a repülőgépre, amelynek állítása szerint 1901 és 1902 között repült. Miért nem követte el korai sikerét? Miért távozott egy alaptervezéstől, amely állítása szerint sikeres volt? Feltételezzük, hogy elfelejtette a repülés titkát?
Akkor ott van a hiányzó fotó. Egy, a New York-i 1906-os beltéri légiforgalmi kiállítást leíró cikkben a Scientific American megállapította: „A sűrített levegővel hajtott nagy madárszerű gép egyetlen homályos fényképe, amelyet Whitehead 1901-ben készített, volt az egyetlen másik fénykép mellette Langley motoros repülőgép gépei sikeres repülésben vannak. ”Egy másik kortárs hírcikk is említ egy fényképet egy motoros Whitehead gépről a levegőben, amely a kirakatban látható. Soha nem találtak ilyen fényképet, annak ellenére, hogy a Whitehead támogatói erőfeszítéseket tettek az évek során történő előállítására. Mindig azt feltételeztem, hogy a kérdéses fénykép valójában a levegőben nem hajtott Whitehead vitorlázók közismert képei.
A Wright testvérek 1903-os szórólapja, a Nemzeti Légi- és Űrmúzeumban látható. (Fotó a Nemzeti Lég- és Űrmúzeum jóvoltából) John Brown kutató most azt állítja, hogy megtalálta a fényképet.
A Nemzeti Légi- és Űrmúzeum William Hammer Gyűjteménye tartalmaz egy fotót a múzeum Lilienthal siklójáról, amely az 1906-os kiállításon lóg. A vitorlázó képén a távoli falon látható fotók jelennek meg. Míg a fotón a képek nem tiszták és homályosak, mindig is nyilvánvaló volt, hogy néhányuk közismert fényképei a Whitehead kézművesről. Több mint 30 évvel ezelőtt NASM fotósok segítségével a falon látható képeket az akkoriban lehetséges mértékben nagyítottam. Valójában néhány fénykép ismert Whitehead képekként azonosítható. Nem találtunk olyan képet, amely repülés közben gépnek tűnik.
John Brown a modern technikákat alkalmazta, hogy ismét megkeresse a képen található fotót, és azt állítja, hogy megtalálta. Az olvasók a saját webhelyén megtekinthetik kutatásaik eredményét, és maguk dönthetik el a döntést. Véleményem szerint ez nem tűnik úgy, mint egy repülés alatt álló gép, és semmi sem hasonlítható össze a levegőben lévő 1903-as Wright repülőgép képeinek ragyogó tisztaságával - azok a képek, amelyek a leghíresebb repülési történelem fényképei között szerepelnek.
Bárhogyan gondolta az anonim újságíró, aki az 1906-os kiállításon a Whitehead-fényképre írt egy bekezdést, nem lehet kétséges, hogy a folyóirat szerkesztői közül kinek számít az első repülés. Az 1906. december 15-i sajtóközleményben, abban az időben, amikor a Wright testvéreknek még nem kellett repülniük a nyilvánosság előtt, és amikor széles körben kételkedtek állításukban, hogy 1903 és 1905 között gyakorlati motoros repülőgépet fejlesztettek ki, a Scientific American felajánlotta az egyik az első végleges kijelentések, amelyek elismerik eredményességüket.
„A találmány teljes története során valószínűleg nincs párhuzamosság azzal a figyelmetlen módon, amellyel az Ohio-i Dayton Wright testvérei bevezették a világba az első sikeres repülőgép repülõgépének korszakalkotó találmányát. . .A sikerek ilyen hatalmas előrelépést jelentettek a művészetben, annyira teljesen nem hallottak és annyira ragyogóak, hogy a történet igazságát illetően kétségbeesetten szórakoztak. . . .”
A Wright állítások alapos vizsgálatát követően a Scientific American szerkesztője. . .végrehajtva minden kétséget abban, hogy mi történt. ”Ellentétben a Gustave Whitehead esetével, egy alapos vizsgálat bizonyította, hogy Wilbur és Orville Wright mindent megtett, amit állítottak, és még sok más.
Az új weboldalon elfogult információk és nem támogatott feltételezések alapján Paul Jackson, a Jane All the World Aircraft: Development and Production szerkesztője úgy döntött, hogy támogatja Gustave Whitehead állításait, miszerint a Wright testvérek előtt repültek. Mint a Scientific American szerkesztõinek, Jacksonnak is tanácsos lett volna áttekinteni az eset történelmi feljegyzéseit, és nem egy hibás weboldal alapján hoznia döntését. Gustave Whitehead esetére a döntésnek meg kell maradnia: nem bizonyított.
