A mesterséges intelligencia nagyon jól sikerül az embereknek a sakkban és a Go-ban történő javításában, és a trivia uralkodásában. Az AI most a művészetekbe mozog, hozzákapcsolva van Gogh stílusához, és létrehozva egy valóban trippy művészeti formát, az Inceptionizmust. Egy új AI projekt továbbra is a borítékot tolja egy olyan algoritmussal, amely csak az eredeti műalkotási stílusokat állítja elő, és Chris Baraniuk a New Scientist beszámolójában azt állítja, hogy a termék azonos vagy annál magasabb besorolást kap, mint az ember által generált mű.
A Rutgers Egyetem, a Charleston Főiskola és a Facebook AI Lab kutatói együttműködtek a rendszeren, amely egyfajta generációs párhuzamos hálózat vagy GAN, amely két független neurális hálózatot használ kritikának. Ebben az esetben az egyik rendszer egy generátor hálózat, amely műalkotásokat hoz létre. A másik hálózat a „megkülönböztető” hálózat, amelyet 810000 kép elkészítésére készítenek a WikiArt adatbázisból, a festészet évszázadaira terjednek ki. Az algoritmus megtanulta, hogyan lehet megkülönböztetni a különbséget egy műalkotás és egy fénykép vagy diagram között, és megtanulta különféle műalkotási stílusok azonosítását is, például az impresszionizmus és a pop művészet között.
A MIT Technology Review jelentése szerint az első hálózat véletlenszerű képeket készített, majd elemzést kapott a megkülönböztető hálózattól. Az idő múlásával megtanulta reprodukálni a művészet különböző történeteit. A kutatók azonban azt akarták megtudni, hogy a rendszer nem csupán az embereket utánozza-e, ezért arra kérték a generátort, hogy készítsen olyan képeket, amelyeket művészetként ismernének el, de nem illeszkedtek egy adott művészeti iskolába. Más szavakkal, arra kérték, hogy tegye azt, amit az emberi művészek csinálnak - alapként használja a múltot, de ezt értelmezve hozza létre saját stílusát.
Ugyanakkor a kutatók nem akarták, hogy az AI csak valami véletlenszerűt hozzon létre. Az AI kiképzésén dolgoztak, hogy megtalálják az édes foltot az alacsony gerjesztésű képek (olvasás: unalmas) és a nagy gerjesztésű képek (olvasás: túl elfoglalt, csúnya vagy zavaró) között. "Szeretne valami igazán kreatív és lenyűgözőt, de ugyanakkor ne menjen túl messzire, és készítsen olyasmit, ami nem esztétikai szempontból kellemes" - mondta Rutgers informatikai professzor és a projektvezető, Ahmed Elgammal, Baraniuk. A kutatás az arXiv-en jelenik meg.
A csapat meg akarta tudni, mennyire meggyőző volt az AI művésze, ezért az AI alkotásainak egy részét a Mechanical Turk tömegbeszélő oldalán mutatták be, a történelmi absztrakt expresszionizmussal és az Art Basel 2016. évi, svájci Bázeli kiállításán látható képekkel, jelentették a MIT Technology Review jelentését. .
A kutatók arra késztették a felhasználókat, hogy értékeljék a művészetet, és azt kérdezték, mennyire tetszettek, mennyire újszerűek, és azt hitték-e, hogy ember vagy gép készítette. Kiderült, hogy az AI művészete esztétikában magasabb, mint a bázeli művészet, és "inspirálóbbnak" találta. A nézőknek szintén nehezen tudták megmondani a különbséget a számítógéppel generált művészet és a Bázeli kínálat között, bár képesek voltak megkülönböztetni a történelmi absztrakt expresszionizmust és az AI munkát. "Nyitva hagyjuk, hogy miként lehet a CAN (Creative Adversarial Network) művészetét jobban rangsorolni az emberi alanyok válaszaival, mint az Art Basel mintái, különféle szempontok szerint" - írják a kutatók a tanulmányban.
Az ilyen hálózatok javulásával a művészet és a kreativitás meghatározása is megváltozik. A MIT Technology Review például azt kérdezi, vajon a projekt egyszerűen-e egy olyan algoritmus, amely megtanulta az emberi érzelmek kiaknázását, és nem igazán kreatív.
Egy dolog biztos: soha nem vágja le a fülét a szerelemért.
