kapcsolodo tartalom
- Az Alice kalandjai csodaországban való fordításának őrült kihívása
- Az építészek radikális átalakítást adnak a klasszikus sakknak
Alice néhány percig beszéd nélkül állt, és az ország minden irányába kinézett - és a legkívánatosabb ország volt. Számos apró kis patak futott egyenesen az egyik oldalról a másikra, és a talaj közti négyzetre osztódott számos apró zöld sövénygel, amelyek az patakról a patakra nyúltak. - Kijelentem, hogy úgy van kitüntetve, mint egy nagy sakktábla! Mondta végre Alice. ”(Eredeti rajz: John Tenniel)
A festők, szobrászok és zenészek már régóta találtak inspirációt a harminckét darab összetett mozgatásában a sakktáblán. Korábban Marcel Duchamp, Man Ray és mások példáit vizsgáltuk. De az írók is megtaláltak ihletet a 64 négyzet alakú csatatéren. Talán nem több, mint Charles Lutwidge Dodgson, más néven Lewis Carroll, más néven: Alice kalandjai a Csodaországban és a nézőablakon keresztül, és az, amit Alice ott talált . Míg az első történetben Alice a játékkártyák királyságával találkozott, miután leesett a nyúllyukról, a folytatásban a tükörbe lépett, hogy egy teljesen új csodaországot találjon, amelyet antropomorf vörös és fehér sakkok laknak.
Érthető, hogy a történet két domináns szimbóluma a tükör és a sakktábla - elvégre a játék kezdetén a táblán lévő darabok tükrözik egymást. A sakk azonban nem csupán megismétlődő motívum vagy szimbólum volt Carroll történetében, hanem valójában az alapja a regény felépítésének. A történet sakkjáték körül készült. Ez egyértelmûvé válik a könyv kezdete óta, amikor az olvasó sakkproblémával és a következõ megjegyzéssel szembesül: „Fehér Gyalog (Alice) játszani és nyerni tizenegy mozdulattal”.
Még nem olvastam a Kerekes üveget és azt, amit Alice talált ott, amíg az eredeti sakkban el nem olvasod.
Ez a megnyíló szalvo megrázta az olvasókat, mint a „Jabberwocky” szörnyű nyelve. Bár a probléma a regény egyfajta szórakoztató tükör-torzulása (vagy fordítva), tizenegy mozgalommal, amelyek nagyjából megfelelnek a könyv tizenkét fejezetének, Carroll jelölése fényes képet mutat. a sakk alapszabályainak figyelmen kívül hagyása. A legjobb esetben gondatlan játéknak tekintették, még akkor is, ha a magyarázó Dramatis Personae a szöveg korai változataival együtt volt, amely minden karaktert egyenértékű a megfelelő darabbal. Az aggodalmakra és a kritikára reagálva Carroll bevezette a „The Looking Glass” 1896-os kiadásának bevezetését, amely a nyitó sakk problémájával foglalkozik:
Mivel a sakkprobléma… zavarba hozta néhány olvasómat, talán jól magyarázható, hogy a mozdulatokkal kapcsolatban helyesen dolgozták ki. A vörös és a fehérség váltakozását talán nem olyan szigorúan figyelik meg, mint amilyen lehet, és a három királynő „castlingja” csupán egy módja annak, hogy azt mondják, hogy beléptek a palotába; de a Fehér Király „ellenőrzését” a 6. lépésnél, a Vörös Lovag elfogását a 7. lépésnél és a Vörös Király utolsó „ellenőrzőjét” megtalálja mindenki, aki gondot fordít a darabok és játssza a mozdulatokat az utasítások szerint, hogy szigorúan összhangban legyen a játék törvényeivel.
Tehát, bár Carroll elismeri, hogy valamilyen szabadságot élvez a játékkal, a logika legalább véleménye szerint megalapozott. Ezen túlmenően, bár a bevezető problémában felsorolt sok lépésnek nincs értelme, ha önmagában veszik őket, amikor a történet összefüggésében veszik figyelembe őket, furcsa logika jön létre, amely nem a sakk szabályain, hanem Carroll logikáján alapul. elbeszélés. Például, ahogyan Martin Gardner rámutat Carroll játékának elemzésében a The Annotated Alice című cikkben: „Két alkalommal a Fehér Királynő megragad egy esélyt, hogy megnézze a párját, és egy másik alkalommal elmenekül a Vörös Lovagból, amikor borotválkozni tudott, hogy elfogja. Mindkét irányítás ugyanakkor összhangban áll a gondolatlanságával. ”Gardner elmélete szerint a hibákat a történetbe építették be. A Fehér Királynő, aki híresen hisz a „hat lehetetlen dologban reggeli előtt”, szintén fordított időt tapasztal, amely egy játékdarab szempontjából biztosan kiszámíthatatlan mozgást és kíváncsi észlelést eredményez a táblán.
- Itt vannak a Vörös Király és a Vörös Királynő - mondta Alice (suttogva, félelmükben, hogy megrémítjük őket) -, és ott vannak a Fehér Király és a Fehér Királynő a lapát szélén - és itt van két kastély sétáló kar a karban. ”(John Tenniel eredeti illusztráció)
A narratívának a nyitási problémára gyakorolt hatásáról egy másik példa látható, amikor a Vörös Királynő a 8. lépésben ellenőrzi a Fehér Királyt, de a feltétel nem szerepel a játék jelölésében, és nem foglalkozik a történettel sem. Ugyanakkor ez is magyarázható mindkettő szabályainak figyelembevételével. A sakkozási szabályok szerint, amikor egy játékos bekerül, azt be kell jelenteni. Ellenkező esetben a csekk figyelmen kívül hagyható. Gardner idézi: Ivor Davies művész, aki az ellenséges vörös királynő viselkedését a történet bizonyítékaikal ésszerűsíti, megjegyezve, hogy a csend „teljesen logikus, mert a királyba érkezésének pillanatában mondta Alice-nek. - Beszélj, amikor beszéltél! Mivel senki sem beszélt vele, akkor megsértette volna a saját szabályát, ha azt mondta: „ellenőrizze”.
Számtalan más kapcsolat van Carroll története és a bevezető sakkprobléma között, és talán még több értelmezése és elemzése az említett sakkprobléma között. Azonban a Néző Üveg és a Alice között megtalálható ösztöndíjakban egyértelmű, hogy a történetet nem lehet sakk-traktátumként vagy gyermektörténetként elkülöníteni. Mindkettő. A regény felépítését az előírt sakkmozgás-sorozat alapján kell meghatározni; karakterének viselkedését és viselkedését nagyrészt a megfelelő darab korlátozásai és jellemzői diktálják. De ez az egymástól való függőség azt jelenti, hogy a darabokra magukat a történetben kialakított jellemvonások befolyásolják. Az narratív betartja a játék logikáját, a játék pedig a narratíva logikáját. Lewis Carrroll története szó szerint játékváltó.
