Nagyapám, Jeffrey Hilliard Launius, egy 75 éves gazda volt Illinois déli részéről, amikor 1969-ben landoltak le az első hold. Nem hitte, hogy az amerikaiak leszálltak a Holdon. Szerinte egy ilyen technológiai feat egyszerűen nem volt lehetséges. Az Apollo 11 izgalmában azóta a nyáron nem tudtam megérteni nagyapám tagadását. A szigetvilágában a változás zavaróan jött, és a hold leszállás minden bizonnyal jelentős változás volt. Halálának idején, 1984-ben, Jeff Launius nem volt meggyőződve.
Bill Clinton elnök 2004. évi önéletrajzában emlékeztetett egy hasonló ácsra, melyben 1969 augusztusában dolgozott, nem sokkal az Apollo 11 leszállása után: „Az öreg asztalos megkérdezte tőlem, valóban hiszem-e, hogy ez történt. Azt mondtam, hogy láttam a tévében. Nem értett egyet; azt mondta, hogy egy percig nem hitte el, hogy „azok a televíziós műsorvezetők” képessé tehetik a dolgok valódi megjelenését, ami nem volt. ”
A New York Times tudományos újságírója, John Noble Wilford 1969 decemberében megjegyezte, hogy „a chicagói bárban néhány székletmelegítő áll rendelkezésre, amelyek azt sugallják, hogy az Apollo 11 hold sétáját tavaly júliusban Hollywood rendezte egy Nevada sivatagon.” Az Atlanta alkotmánya vezette. egy 1970. június 15-i történet, amelyben „sok szkeptikus úgy érzi, hogy Neil Armstrong holdfelfedezővel„ az óriási lépés az emberiség érdekében ”megtette valahol Arizonában.” Míg a Detroitban, Miamiban és Akronban a holdra szállást kérdő szavazószámok átlagosan kevesebb, mint 5% -ot tettek ki Az afrikai-amerikaiak olyan helyeken, mint Washington, DC, egy óriási 54% -uk kételkedte a hold utakon. Ez talán többet mondott a kisebbségi közösségeknek az Apollo erőfeszítésektől való elválaszthatatlanságáról és a nemzet átfogó rasszizmusáról, mint bármi másról. Ahogy a történet beszámolt: "Egy nő Maconban azt mondta, hogy tudja, hogy nem nézheti a televíziót a holdról, mert a készüléke még a New York-i állomásokat sem fogja felvenni."
Ahogyan Howard McCurdy történész úgy döntött: „Néhánynak az űr izgalma nem tarthat gyertyát az összeesküvés izgalmához.” A korai és kitartó téma az volt, hogy a hidegháború intézkedéseként az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy elveszítse a versenyt. a hold felé, de amikor a kudarc elõtt állt, a NASA hamisította a leszállást, hogy megtakarítsa az arcát és a nemzeti presztízset. A hatalmas pénzeszközöket arra fordította, hogy „fizetsék ki” azokat, akiket rá lehet győzni az igazat megvallva; emellett fenyegetéseket és egyes esetekben bűncselekményeket is felhasznált, hogy megállítsa azokat, akik a sípot fújhatják.
Egy másik általános állítás az volt, hogy az 1960-as évek végén, amikor az Egyesült Államok kormánya zavarban volt a vietnami háború kudarcának, a városok faji válságának és a társadalmi felfordulásnak köszönhetően, az Apollo program ideális, pozitív elvonatkozást mutatott erről a küzdelemről, kényelmes összeesküvés, amelynek célja más kérdések elhomályosítása. Egy 1970-ben közzétett történet ezt az afrikai-amerikai prédikátor kifejezte ezt a hitet: „Mindez szándékos erőfeszítés az otthoni problémák elfedésére” - idézte a Newsweek . "Az emberek boldogtalanok - és ez eltávolítja a gondolatukat a problémáiktól."
Bill Kaysing, az újságíró, aki néhány évig a NASA kivitelezője, a Rocketdyne, Inc. közönségkapcsolat-irodájában volt alkalmazott, az első olyan összeesküvés-elmélet, amely tartósan elutasította az Egyesült Államok holdi leszállásának tagadását. 1960. 1974-es röpcédulájában a Soha nem mentünk a Holdra számos olyan fontos érvet vázolt fel, amelyeket azóta más összeesküvés-elméleti szakemberek követtek. Indoklása kevéssé fejlett logikát kínálott, szánalmasan elemezte az adatokat és szomorikusan érvelte állításokat.
Apollo öröksége: kilátások a hold leszállására
Az Apollo öröksége elengedhetetlen az űrhajósok számára, akiket a szeretett kulturális pillanat új szögei érdekelnek, és azok számára, akik történelmi perspektívát keresnek az Apollo programban.
megveszKaysing úgy vélte, hogy a holdon való leszállás sikertelensége abból az ötletből származik, hogy a NASA-nak hiányzik a feladat elvégzéséhez szükséges műszaki hozzáértés, és ehhez egy hatalmas fedél szükséges létrehozása, amely elrejti ezt a tényt. Bizonyítékként megemlítette az Apollo program egyes képeinek optikai rendellenességeit, megkérdőjelezte a fényképeken szereplő egyes objektumok fizikai tulajdonságait (például csillagmező hiányát a holdi felszíni képek háttérben és az amerikai zászló feltételezhető hullámzását légtelen környezet), és megkérdőjelezte annak lehetőségét, hogy a NASA űrhajósai a sugárzásnak köszönhetően túléljék a hold utat.
Amint John Schwartz a New York Times összeesküvés-elméleti szakembereiről írt: „Megvizsgálják a missziókról készített fényképeket a stúdió-hamisítás jeleire, és azt állítják, hogy képesek megmondani, hogy az amerikai zászló hullámosodott abban, ami a tér vákuuma volt. . Túlértékelik a bolygónkat övező sugárzó öveken való utazás egészségügyi kockázatait; alábecsülik az amerikai űrprogram technológiai hatékonyságát; és a programban szereplő minden halál miatti gyilkosságot sírnak, összekötve őket egy általános összeesküvéssel. ”
Ted Goertzel, a Rutgers Egyetem szociológiai professzora, aki az összeesküvés-elméleteket tanulmányozta, azt mondta Schwartznak, hogy „hasonló logika van ezen csoportok mögött.” Leginkább azt magyarázta: „Nem vállalják, hogy ezt bizonyítják. véleményük igaz ”annyira, hogy„ hibákat találjon abban, amit a másik fél mond ”. És így, mondta, az érvelés meggyőzés helyett felhalmozódás kérdése. "Úgy érzik, hogy ha több tényük van, mint a másik oldalon, akkor ez azt bizonyítja, hogy igaza van."
Kaysing - bármilyen bizonyíték nélkül - ragaszkodott ahhoz, hogy bár a Szovjetunió szorosan figyelte az amerikai erőfeszítéseket, könnyebb volt azt sikeresen hamisítani, mint valójában a holdra szállni. Még azt is feltételezte, hogy a Holdra való leszállás esélye 0, 017 volt; miszerint ez a számítás alapult, rejtély és nem egyezik meg a NASA akkori becsléseivel, amely körülbelül 87 százalék volt legalább egy sikeres leszálláskor az 1960-as évek vége előtt.
Néhány holdleszállás-tagadó beleegyezik, hogy robot-küldetések voltak a Holdra, de az emberi Apollo leszállások hamisak voltak. A professzionális hold-leszálló denier, Bart Sibrel azt állította, hogy az Apollo űrhajóinak csapata trükkfotózás segítségével hamisította pályáját a hold körül és a felszínen járásukkal, de elfogadta a Föld körüli pályáit. Az emberek nem tudtak menni a holdra, Sibrel és az ő látványának tagadói állítják, mert ha túljutnának a Van Allen sugárzási övekön, halálos adagok adnának számukra a kozmikus sugárzást. Noha a Van Allen övekben és azon túl is vannak sugárzások, és a sugárzásnak az emberi egészségre gyakorolt kockázata valódi, az állítások, miszerint nem lennének túlélhetők, ostobaság, és ezt a megállapítást nem teszik közzé az előzetesen felülvizsgált tudományos folyóiratok. Néhány ebbe a kategóriába tartozó összeesküvés-elmélet azt is megengedi, hogy a NASA robotikusan landoljon a Holdon különböző passzív reflektor tükrökkel, amelyeket lézeres távolságra használtak, és más emberi készítésű tárgyakat, hogy a lakosságot bambuszítsák.
Aztán vannak olyanok, akik úgy vélik, hogy az emberek a holdra mentek, de ezt földönkívüli látogatók segítségével tették - vagy hogy az Apolló űrhajósai felfedezték a földön kívüli életet. Ezek az állítások a gravitációs anomáliáktól az idegen tárgyakig terjedtek az idegen találkozókig. Ennek megfelelően az összeesküvés-elmélet e márkája azt állítja, hogy a NASA fedezte fel az észrevételeket, ahogy 2001-ben a Holdon Clavius-kráternél monolitot fedeztek fel : Űrhajózási stáb.
A Buzz Aldrin ikonikus képe az Egyesült Államok zászlójával azonnal körbejárta a világot, miután 1969. júliusában megjelent, és azóta mindenféle célra felhasználták. A holdi leszállás tagadói bizonyítéknak tekintették, hogy a leszállást a Földön forgatták, mert a zászló úgy tűnik, hogy a szélben integetett. (NASA) Az összeesküvés teoretikusa, Richard Hoagland évek óta állítja, hogy az Apollo program a mesterséges üvegszerkezeteket fedezte fel a Hold felszínén, amelyeket a nyilvánosság elől távol tartottak. A fedélben szokásos más konvenciók mellett Hoagland azt állította, hogy a holdra menő űrhajósokat hipnotizálták, és a földön kívüli találkozók minden emlékét eltávolították. A legérdekesebb, hogy Hoagland azzal érvelt, hogy a NASA tévesen rendezte a hold-leszállás tagadásának eredetét, mint egy dezinformációs kampányt, amely eltakarja a holdfelszínen földön kívüli struktúrák felfedezését. 2009-ben azt állította, hogy a NASA Lunar Reconnaissance Orbiterének a Holdon felfedezett vízmolekulái kiszivárogtak az eltemetett földön kívüli városokból. Semmi bizonyíték nem támasztotta alá ezeket az állításokat.
Noha a holdleszállás tagadóinak különféle állításai az idő múlásával fejlődtek, ezek állításának okai többféle „bizonyítékra” támaszkodtak. A legjelentősebbek a fényképeken vagy sokkal kevésbé a filmeken talált rendellenességek. a küldetések. A képalkotás kritikus szerepet játszott az élmény kommunikációjában. Míg az Apollo képeit grafikusan dokumentálták, mi történt a holdon, ugyanazon képek felhasználása az egész vállalkozással kapcsolatos kérdések feltevésére iróniás irónia, amely túl figyelmen kívül hagyható.
Kb. 25 képet idéztek elő ilyen igényekben. Ide tartoznak azok a képek, amelyek nem mutatnak csillagokat a háttérben, annak ellenére, hogy az összeesküvés-elméleti szakemberek ragaszkodnak ahhoz, hogy egyértelműen láthatók legyenek; az a tény, hogy por nem volt az űrhajó leszálló párnáin; az állítás, miszerint az árnyékok és a világítás a holdon egyenetlen és ellentétes azokkal a fényképekkel, amelyekben látják őket; hogy a zászlók szélben fújnak, bár a szél nincs a Holdon; hogy bizonyos sziklákon propmaszter jelek vannak; és hogy a Réseau-lemez-kereszteződés néha eltűnik a képen lévő tárgyak mögött. Mindegyik töltéshez teljesen ésszerű, érthető és meggyőző magyarázat van, amelyek a fényképezés természetével és az árnyékok egymástól való távolságával, a megvilágítással és a film vákuumban való kitettségével kapcsolatosak. Kevés holdmegtagadó befogadó azonban elfogad minden magyarázatot. Személy szerint egy mondanom kellett nekem: "Függetlenül attól, amit mondasz, soha nem fogom elhinni, hogy az emberek leszálltak a Holdra."
A holdi leszállás tagadói ugyanakkor anomáliákra mutatnak a történeti nyilvántartásban, hogy megkérdőjelezzék az Apollo program NASA-számláját. Az egyik állandó vélemény, hogy az Apollo űrhajó és a Saturn V rakéta „tervrajzai” elvesztek, vagy valószínűleg soha nem léteztek. Ez egyszerűen hamis. A Nemzeti Levéltár és Nyilvántartási Igazgatóság regionális szövetségi nyilvántartási központot tart fenn a grúziai Ellenwood-ban, Atlanta közvetlen közelében, ahol a Marshall Űrközpont központja található. Ezek a rekordok több mint 2900 lineáris lábnyi Saturn V rekordot tartalmaznak, rajzokat és vázlatokat is ideértve. Egy hasonló történetet az eredeti sugárzott videó elvesztéséről az Apollo 11 leszálláskor használtak arra, hogy megkérdőjelezzék az egész erőfeszítést, és arra késztették a NASA-t, hogy példátlanul kutatja a kazettákat, találva néhányat, de nem mindegyiket.
Végül, a történeti nyilvántartás ugyanazon kategóriájának rendellenességei mellett, az összeesküvés-elméleti tudósok megvizsgáltak minden szót, amelyet az Apollo űrhajósai évek óta mondtak, hogy megpróbálják elkapni őket egy olyan nyilatkozatban, amelyet úgy lehet értelmezni, hogy tagadja a partra szállást. Még egyiket sem találták meg, és szelektíven kivonták őket, és egyes esetekben azokat teljesen ki is tették. Bart Sibrel így kommentálta: „Neil Armstrong, aki állítólag a Holdon sétált, megtagadja interjút a témával kapcsolatban. - Tegyen fel nekem kérdéseket, és nem mondok hazugságot. Collins szintén megtagadja a meghallgatást. Az interjút megadó Aldrin azzal fenyegetőzött, hogy pert indít bennünket, ha bárkinek megmutatjuk. ”Sibrel szerint az űrhajósoknak van mit rejteni.
Sibrel tovább ment, felszámolta az űrhajósokat és azt követelte, hogy esküdjenek a Bibliára, hogy a Holdon járnak. Néhányan megtették; mások nem hajlandóak vele foglalkozni.
Míg az Apollo képei (fent: az Apollo 14 legénységének vonatja a holdi küldetésükre, 1970. december 8.) grafikus részletekkel dokumentálták az erőfeszítéseket, ugyanazon képek használata az egész vállalkozással kapcsolatos kérdések feltevésére, írja Launius, "túl nagy irónia figyelmen kívül hagyni." (NASA, sz. 70P-0503) Egy 2002. szeptember 9-i eseményben Sibrel szembeszállt a Buzz Aldrinnel egy Los Angeles-i szállodában, és hazugnak, tolvajnak és gyávának hívta. Ezen a ponton Aldrin, aki akkor 72 éves volt, jobb horoggal csapta Sibrelt. térdre küldte. Miközben Sibrel vádakat sürget, a Los Angeles-i megyei ügyvédi iroda elutasította az eset folytatását. A legtöbb ember, aki megnézte ezt a megkérdezést, aggodalmának adott hangot amiatt, hogy Aldrin megsebesítette a kezét.
Az igazán bizarr események sorában, 2009. augusztus 31-én, az első hold leszállás 40. évfordulója mellett, a The Onion szatirikus kiadvány közzétette egy „Az összeesküvés-teoretikus meggyőződése arról, hogy Neil Armstrong Moon Landing Faked volt.” Című történetet. A történetnek világszerte következményei voltak., mivel igaz, hogy több újságban közzétették. Két bangladesi újság, a Daily Manab Zamin és az New Nation, később elnézést kért, hogy tényként jelentette be. Elég rossz, ha az összeesküvés-elméletek alapja nélkül állítják ezeket a dolgokat; Ezeket azután az egyének felveszik és sugározzák, de amikor a legitim hírszervezetek ezt megteszik, ez sokkal zavaróbb. Ahogyan az esemény egyik kommentátora javasolta: "Mentségük:" Úgy gondoltuk, hogy igaz, ezért kinyomtattuk ellenőrzés nélkül. ""
A 20. század második harmadában és a 21. században, amikor az Egyesült Államok kormányának bizalma Vietnam, Watergate, más botrányok és rosszindulatú helyzetek miatt visszaesett, kissé könnyebbé vált az emberek számára a legrosszabb hintek elhitte. Jelentős kutatásokat végeztek a társadalom azon részein, amelyek mindenféle összeesküvés-elméletet tartalmaznak. Annak állítása szerint, hogy a nagy összeesküvés a politikai rendszer alapvető részét képezi, Mark Fenster jogász tudósítja, hogy a hold leszállásának tagadása összességében előtérbe helyezi „olyan mély polarizációt, hogy az emberek megrázkódhatatlanul azt hitték, hogy a hatalmon lévők”. egyszerűen nem lehet megbízni. "
Az oroszországi Vlagyivosztokba tett 2009. őszi utazás során négy előadást tartottam az egyetemi hallgatóknak a hold leszállásáról. A hallgatók első kérdése minden esetben az összeesküvés-elméleti szakemberek által a hold-leszállási számlára tett kihívásokról szólott. Mindegyikük tagadta az Apolló általános kritikáját, amelyet az elutasítók évek óta tettek.
Egy rádióbeszélő műsorvezető, Rob McConnell kijelentette, hogy az The X Zone műsor hallgatói meghökkentő választ kínálnak két kérdésre: „Hisz a szellemekben, és valóban az amerikai űrhajósok jártak-e a Holdon?” - a válaszadók 77 százaléka mondta. igen a szellemek iránti hitbe, és 93 százalékuk azt mondta, hogy nem hiszik abban, hogy a Hold leszállása valóban megtörtént. Amint Seth Shostak a SETI Intézetből megjegyezte erről: „A válaszadók hisznek a szellemekben, de nem hiszik, hogy a NASA az embereket a Holdra tette. Egyrészt nem megerősített vallomása van a tetőtér zajairól. Másrészt tíz ezer mérnök és tudós erőfeszítése van, végtelen rakéta hardver, ezer fénykép és 378 kilogramm (840 font) holdkő.
Az Apollo 11 legénysége története történt, amikor a Holdra landolt, és egy darabból visszatért a Földre. De mielőtt az ünnepségek megkezdődhetnek, időt kellene tölteniük karanténbaShostakot elcsábította a modern amerikai társadalom e valósága. Az Apollo 17 űrhajós, Harrison Schmitt filozófiaibb volt. "Ha az emberek úgy döntenek, hogy tagadják a történelem és a tudomány és a technológia tényeit" - mondta, "nem sok mindent tehet velük. Legtöbbjüknek csak sajnálom, hogy kudarcot vallottunk az oktatásuk során. ”
Nem lehet kétséges, hogy a Fox televízió speciális összeesküvéselméletének 2001. februári sugárzása : landoltunk-e a Holdon? megváltoztatta a vita jellegét. Ebben az esetben egy nagy hálózat összeesküvés forgatókönyvet mutatott be, bármiféle súlyos megcáfolás nélkül. Amint az USA Today beszámolt: „Fox és tisztelettel megkérdezett interjújában részt vevő„ szakértők ”- nevetségesen marginális és teljesen azonosítatlan„ nyomozó újságírók ”csoportja szerint - az Egyesült Államok annyira vágyakozik, hogy legyőzze a szovjeteket az 1960-as évek erősen versenyző űrversenyén, hogy mindenkit meghamisított. hat Apollo misszió, amelyek állítólag a Holdra szálltak. A Hold felületének feltárása helyett az amerikai űrhajósok csak egy nyers filmkészlet körül sétáltak, amelyet a plotterek készítettek a Nevada sivatag legendás 51. területén.
Míg a program azt állította, hogy „hagyja, hogy a néző döntsön” a hold leszállásának tagadására vonatkozó igények érvényességéről, nem tett kísérletet arra, hogy pontot és ellenpontot kínáljon, ezáltal a nézők komolyan elfogult képet képviseltek a kérdésről, és torzított bizonyítékokat tartalmaztak a egy csalás kedve.
A megfelelőség legszembetűnőbb megsértése a Fox show volt, amikor az összeesküvés-elméleti szakemberek azt állították, hogy tíz űrhajós és két civilek „rejtélyes körülmények között” halt meg az Apollo program során. A tíz szóban forgó űrhajós körében azok a három volt, akiket 1967. január 27-i Apollo 1 tűzben öltek meg, amikor kapszulájukat egy villanó tűzben fogyasztották el a földi tesztek során. Az egyik helyen Scott Grissom, az Apollo 1 misszióparancsnokának, Gus Grissomnak a fia, akit meggyilkolták, azt állította: „Apám halála nem volt véletlen. Meggyilkolták. ”Egy másik pontban azonban visszavonta ezt az állítást, és kijelentette, hogy„ a NASA nem gyilkolt meg senkit. ”
Nem kérdés, a rossz dolgok és a rossz eljárások vezettek az űrhajósok halálához, és ez tragikus veszteség volt. De Grissom, Ed White és Roger Chaffee halála baleset volt, nem gyilkosság. Egyes holdleszállók tagadják, hogy a NASA megölte őket, mert Grissom szélén volt az Apollo-program csalásnak való kitettsége. Egyetlen bizonyíték sem alátámasztja ezt a vádat. A fennmaradó hét űrhajós személyazonossága, amely feltehetőleg a NASA által Apolló alatt „meggyilkolt”.
Az biztos, hogy Ed Givens űrhajós autóipari balesetben halt meg, Ted Freeman, CC Williams, Elliot See és Charlie Bassett űrhajósok pedig repülőgép-balesetekben halt meg, ám ezek távol estek a Project Apollo magatartásától. Ez nyolc űrhajósból származik, de azok, akik ezt állítják, nyilvánvalóan két másik pilótanak számítanak, akiknek semmi köze nem volt a hold-leszállási programhoz, az X-15 pilóta Mike Adamshez és a légierő által kezelt Keringőlaboratórium pilóta Robert Lawrence-hez. Végül azt állították, hogy a NASA technikusát, Thomas Baront és egy másik, a név nélküli NASA civil személyt meggyilkolták, hogy a hold megtévesztését titokban tartsák. Ezen állítások egyike sem hiteles bizonyítékokon alapult.
A Fox program robbanást indított összeesküvés-elméletekben a Hold partra szállásáról és a közönségrõl. Elmerültem a barátok és az ismerősök kérdéseivel - akik közül sokan okosabbnak gondoltam -, és arra kért, hogy magyarázzam el, miért nem jelennek meg a fényképek csillagok és miért mozog a zászló. Fárasztónak kellett lennie, és sajnos megváltoztatta a véleményem, hogy a legtöbb ember nem ennyire becsapódott. Ők.
Két tudós, akik vitatkoztak az emberi űrrepülés értékével szemben, még a Fox különleges vádainak ellen szóltak. Robert Park, az Amerikai Fizikai Társaság washingtoni irodájának igazgatója elutasította a „dokumentumfilmet” ezzel a kijelentéssel: „A fizikai bizonyítékok összessége, amelyet az emberek a Holdon sétáltak, egyszerűen lenyűgöző.” Marc Norman a Tasmaniai Egyetemen tette hozzá, - A róka ragaszkodni kell a rajzfilmek készítéséhez. A 'The Simpsons' nagy rajongója vagyok! "
Ahogy a folklorista Linda Degh megjegyezte: „A tömegkommunikáció ezeket a félig az igazságokat egyfajta szürkületi zónává katapulálja, ahol az emberek meggondolásaikat igazságnak hangzik. A tömegkommunikáció szörnyű hatással van az iránymutatással nem rendelkező emberekre. ”A NASA-tól kapott megfelelő megcáfolás nélkül - az ügynökség hivatalos álláspontja volt, mielőtt nem válaszolt volna az abszurd állításoknak tartott álláspontokra - sok fiatal nyilvánosan megkérdezte az Apollo leszállásait. Számos űrhajós előrelépett, hogy megerősítse a program legitimitását, mások szerint a vád túlságosan ostoba, még a válasz indokolására sem. Sokan vitatták az internetet a feltörekvő világban. Valójában az internet menedékévé vált az összes sáv összeesküvés-elméleti szakemberei számára, és az online közzététel akadálya miatt oly alacsony volt, hogy bárki feltehetett bármilyen kívánt oldalt bármilyen állításával. A „hold-csalás” kifejezés keresése nemrégiben kevesebb, mint 6000 oldalt eredményezett.
A NASA tartózkodott attól, hogy hivatalosan reagáljon ezekre a vádakra - elkerülve minden olyan dolgot, amely méltányolhatja az állításokat - a Fox kiállítása megkövetelte, hogy változtassa meg megközelítését. A Fox program első megjelenése után a NASA egy bekezdéssel kiadott sajtóközleményt adott ki: „Apollo: Igen, mi tettünk”.
„Kivonat az Apollo örökségéből: kilátások a holdkirakodásokról, Roger D. Launius, a Smithsonian Books kiadta.
