A tudósok nem értenek egyet abban, hogy a 2, 5 millió éves fekete koponyát Paranthropus aethiopicusnak vagy Australopithecus aethiopicusnak kell-e nevezni. Kép: Nrkpan / Wikicommons
A paleoantropropológusok, Alan Walker és Richard Leakey 1985-ben a kenyai Nyugat-Turkana telephelyén fedezték fel a Fekete Koponyát (KNM-WT 17000). A 2, 5 millió éves koponyát a mangán ásványok elsötétítették a talajban, ahol eltemették. A fogak koronája kivételével a koponya úgy tűnt, hogy egyezik a korábban Kelet-Afrikában talált különálló állkapocsokkal és fogakkal. A kövületek a Paranthropus aethiopicus – Australopithecus aethiopicus fajhoz tartoznak, attól függően, hogy ki kérdezi. A faj rávilágít a párhuzamos evolúció azonosításának problémájára, amikor a fajok egymástól függetlenül hasonló vonásokat fejtenek ki a hominid fosszilis nyilvántartásban.
A fekete koponya, valamint a kapcsolódó fogak és állkapcsok tulajdonságai feltűnőek. A fajoknak masszív molarisa és premolarája volt, vastag állkapocsai és nagy sagitális csuklója - a csont gerince a koponya hátsó részén végig futva, ahol a rágóizmok kapcsolódnak. Mindezek a tulajdonságok igazítják a fajokat a Paranthropus boisei erős rágógátlóval, amely Kelet-Afrikában éltek 2, 3–1, 2 millió évvel ezelőtt, és a Paranthropus robustus-nal, amely Dél-Afrikában 1, 8–1, 2 millió évvel ezelőtt élt. A fekete koponya nagyobb életkora miatt egyes antropológusok szerint a fiatalabb P. boisei és P. robustus ősei, és a Paranthropus fajt aethiopicusnak hívják. Úgy gondolják, hogy mind a három Paranthropus faj zsákutca- ágot képez az emberi családfán.
Ez az egyik módja a fekete koponya értelmezésének. De más tulajdonságok bonyolítják a képet.
Bizonyos értelemben a fekete koponya egyáltalán nem volt olyan, mint a többi Paranthropus faj, hanem inkább hasonlított a régebbi, primitívebb Australopithecus afarensishez : lapos koponyalapjával, sekély állkapocs-csatlakozással, kiálló arccal és kis agyával rendelkezik (410 köbcentiméter). Ezzel szemben a P. boisei és a P. robustus szöges koponyalapjával, mély állkapocs-csatlakozással, lapos arcú és valamivel nagyobb agyakkal rendelkezik (500–545 cm3) - mindegyik tulajdonsággal, melynek közös a korai Homo-val . Ha a P. boisei és a P. robustus a primitívabb P. aethiopicusból fejlődött ki, akkor ez azt jelenti, hogy a párhuzamos evolúció következtében közös vonásokkal rendelkeznek a korai Homo -val, azaz mindkét vonal egymástól függetlenül fejlesztett ki hasonló koponyajellemzőket.
Az 1990-es években Randall Skelton a Montana Egyetemen és Henry McHenry a Kaliforniai Egyetemen, Davis (az egyik diplomamutató iskolám) eltérő következtetésre jutott a Homo és a Paranthropus hasonlóságai tekintetében. Azt sugallták (PDF), hogy a két törzs valóban örökölte megosztott vonásaikat egy közös ősektől, talán egy olyan fajtól, mint például a dél-afrikai Australopithecus africanus . Véleményük szerint a P. aethiopicus túl primitív volt ahhoz, hogy őse legyen. Valójában a pár azzal érvelt, hogy a párhuzamos evolúció, nem pedig a közös ősök, megmagyarázta a fekete koponya és a P. boisei és a P. robustus közötti hasonlóságokat; mindhárom fajnak hasonló táplálkozással kell rendelkeznie, ezért hasonló rágóképességük fejlődött ki. Ebben a forgatókönyvben a Fekete Koponya az Australopithecus vonal korábbi utódja volt, amely nem hagyott maga után leszármazottakat, és amelyet Australopithecus aethiopicusnak kellene nevezni.
Tehát hogyan jutottak az antropológusok ilyen eltérő véleményekre a Fekete Koponya helyéről az emberi családban? A válasz arra a következtetésre jut, hogy a kutatók miként építik fel a családfájukat vagy a filogénákat. A fákat kladisztikus elemzéssel készítik, amelyben a kutatók számítógépek segítségével csoportosítják a fajokat a közös ősök által öröklött megosztott tulajdonságok teljes száma alapján. Különböző fák több okból is felmerülhetnek, például a tulajdonságok értelmezésének és meghatározásának módja miatt. Például, ha a nagy molárisokat, vastag állkapcsokat és egy nagy sagitális címet három tulajdonságnak, vagy egy nagy, a rágáshoz kapcsolódó tulajdonságkomplexumnak kell-e számolni?
Az évek során az antropológusok számos fát építettek, amelyek mindkét érvet alátámasztják, bár a P. aethiopicus forgatókönyv a legkedvezőbbnek tűnik, mivel a fajnevet a leggyakrabban használják. Függetlenül attól, hogy a Fekete Koponya esete emlékeztet bennünket, hogy a megjelenés néha megtévesztő lehet, különösen a fosszilis rekordokban.
