Havi rendszerességgel jelennek meg új rovarok, férgek és más hátborzongató rovarok. Hasonlóképpen, csak a múlt héten két új púpos delfinfaj robbant fel a címsorokban. És októberben a hír eloszlatta, hogy a korai emberek kevesebb fajt tartalmazhatnak, mint azt korábban gondoltak. Ez felteszi a kérdést: mi kell ahhoz, hogy egy külön faj legyen?
kapcsolodo tartalom
- Mit jelent fajnak lenni? A genetika megváltoztatja a választ
- Miért az édesvízi delfinek a világ leginkább veszélyeztetett emlősei?
- Több mint 100 év alatt először a tudósok fedezték fel az új pecsét nemzetet
Több mint 70 hivatalos fajmeghatározás létezik, amelyek közül 48 a tudósok általánosan elfogadott és alkalmazott. És nincs olyan szigorú szabály, hogy a tudósoknak csak egy meghatározást kell ragaszkodniuk; egyesek maroknyi fajdefiníciót alkalmaznak a téma megközelítésekor. „Személy szerint minden nap a laboratóriumba járok, és öt fajmeghatározással használom kutatásokat” - mondja Sergios-Orestis Kolokotronis, a Fordham University molekuláris ökológusa, az új delfin-tanulmány társszerzője, amelyet a Molecular Ecology-ban publikáltak. "És nagyon jól alszom e bizonytalanság közepette."
A gyakran alkalmazott fajmeghatározások nem fordulnak elő az egyik organizmusról a másikra. A delfinek távolságból és olyan viselkedésből izolálódhatnak, amely megakadályozza őket a szaporodásban, de más esetekben - például az aszexuálisan szaporodó baktériumok esetében - ezek a megkülönböztető markerek nem vonatkoznak. A faj fogalmának meghatározása tehát attól függ, hogy a tudósok delfineket, majmokat, rovarokat, medúzákat, növényeket, gombákat, baktériumokat, vírusokat vagy más szervezeteket vizsgálnak - magyarázza Kolokotronis. Hasonlóképpen, ezeknek a fajoknak a vizsgálati módszerei is eltérőek. „Aki kihozza az egységes fajdefiníciót az élet területein, megkapja a Crafoord-díjat!” - viccelődik Kolokotronis.
A négy delfinfaj esetében a világ különböző részein az óceán különböző szakaszai vannak, beleértve az Atlanti-óceánt a Nyugat-Afrikától ( Sousa teuszii ), az Indiai-csendes-óceán nyugati középső és nyugati részén ( Sousa plumbea ), az indiai keleti részén és a nyugati részén. Csendes-óceán ( Sousa chinensis ) és Észak-Ausztrália (a kutatók jelenleg dolgoznak egy név megnevezésén - Sousa bazinga, valaki?).
Noha a púpos delfinek meglehetősen hasonlóak, genetikájuk más történetet mond. A kutatók 235 szövetmintát és 180 koponyát gyűjtöttek az állatok eloszlása során, ami az eddig összeállított legnagyobb adatkészlet az állatok számára. A csoport elemezte a szövetek mitokondriális és nukleáris DNS-ét, amely szignifikáns eltéréseket mutatott e négy populáció között. Összehasonlították a koponyákat morfológiai különbségekkel is.
Bár a fajok, az alfajok és a populációk közötti vonal homályos, ebben az esetben a kutatók biztosak abban, hogy a négy delfinek eléggé eltérőek a „faj” cím indoklásához. A mitokondriális DNS olyan genetikai szignatúrákat hozott létre, amelyek elég különbözõek ahhoz, hogy külön fajokra utaljanak, és hasonlóképpen a delfinek koponyáinak különbségei támogatták ezt a különbséget. Noha a nukleáris DNS valamivel zavaróbb képet adott, mégis világosan megmutatta a különbségeket a négy faj között.
"Biztosan mondhatjuk, hogy az ilyen erős eltérés azt jelenti, hogy ezek a populációk demográfiai és evolúciós szempontból elszigeteltek" - mondja Martin Mendez, az Amerikai Természettudományi Múzeum molekuláris ökológusa és a delfinpapír vezető szerzője . " A legfontosabb az, hogy minden bizonyíték - a mitokondriális DNS, a nukleáris DNS és a morfológia - különálló egységek párhuzamos mintázatait mutatta be" - folytatja, amely általában "elengedhetetlen a faji javaslatokhoz".
Nevezj nekem! Az ausztrál púpos delfinek türelmetlenül várják maguk tudományos nevét. Fotó: Mendez és munkatársai, Molecular Ecology
A csoport által összegyűjtött genetikai adatoknak nincs elegendő felbontása annak felfedésére, hogy a hosszúszárú delfinek mennyire különböznek egymástól, és a csapatnak még meg kellett vizsgálnia azokat a mozgatórugókat, amelyek támogatták ezeket a különleges eseményeket. Mendez és kollégái azonban úgy találták, hogy néhány delfinpopulációban a környezeti tényezők, például az áramlatok és a hőmérséklet szerepet játszanak a populációk szétválasztásában és a specifikáció ösztönzésében. A különféle magatartások is erősíthetik ezt az elválasztást. Valószínűleg azonban a földrajzi elszigeteltség jelentős szerepet játszik ebben az esetben. „Az egymástól párszáz kilométer távolságra élő lakosság számára tökéletesen lehetséges, hogy találkozzanak” - mondja Mendez. "De Afrikától Ausztráliáig a távolság olyan nagy, nehéz elképzelni, hogy ezek a népességek valaha összekapcsolódnának."
Mendez és kollégái azt találják, hogy a delfinek viszonylag gyorsan fejlődnek, ha elkülönülnek a szülőpopulációktól. Az új rejtélyes vagy rejtett fajok hasonlóképpen jelentek meg a Dél-Amerika közelében fekvő vizekben. Lehet, hogy vannak más delfinek fajai - vagy bármilyen állatfaj, valójában olyan, amely észrevétlenül bukkan fel egy már felfedezett fajon belül. "Ez igaz a legtöbb taxonra" - mondja Mendez. Az egész táblára nézve "genetikai adatok alapján még sok más fajt adunk hozzá."
Míg a rejtélyes fajok szinte biztosan várnak felfedezésre, és növelik egyes szervezetek számát, az ősi emberi ősök esetében viszont a kutatók azt gyanítják, hogy túl gyorsan készítettük a fajkártyát. A Grúziában felfedezett rendkívül jól megőrzött, körülbelül 1, 8 millió éves Homo erectus koponya figyelmeztette a tudósokat a lehetséges felülvizsgálathoz. A koponya furcsa arányai - nagyok, de kicsi agy esetén - arra késztették a kutatókat, hogy elemezzék a modern emberi és a csimpánz koponyák közötti eltéréseket, és hasonlítsák össze ezeket a variációkat más ismert emberi ősi fajokkal. Ahogy a Guardian jelentése:
Arra a következtetésre jutottak, hogy köztük a különbség nem volt nagyobb, mint a Dmanisinél. Ahelyett, hogy külön fajok lennének, az Afrikában ugyanabból az időszakból származó emberi ősek egyszerűen a H erectus normál variánsai lehetnek.
Ha a tudósoknak igaza van, akkor levágja az emberi evolúciós fa alapját, és olyan nevekre írja le a végét, mint a H rudolfensis, H gautengensis, H ergaster és esetleg H habilis .
A titokzatos és ellentmondásos Dmanisi-koponya. Fotó: Guram Bumbiashvili, a Grúz Nemzeti Múzeum
Az ősi emberek természetesen már nem állnak számunkra, hogy tanulmányozzuk viselkedésüket és párosodási hajlamukat, tehát az anatómiának ezt meg kell tennie. A kutatók egyelőre további példányokat kérnek annak meghatározására, hogy hol esik ez a vonal.
A két fajt megkülönböztető vonal homályos lehet, de a delfinek esetében a megőrzés szempontjából ez nagy ügy. Ausztrália például tervezi védelmi jogszabályok kidolgozását az új delfinfajokra vonatkozóan, és Mendez reméli, hogy más országok is megteszik ugyanezt.
Mindazonáltal, a két delfin fényében az emberek delfinekben való specifikációjának mérlegelése sok kérdést felveti: Vajon fraktánként felosztjuk-e a genetikai információkat és az agyüreg méretét az organizmusok csoportosítása és csoportosítása céljából, vagy vajon hatalmas genetikai sokféleség van-e még ismerős fajainkban is? még felfedezni? Mit jelent egy faj számára, hogy megszerezze vagy elveszítse a családfáját? A világ és szervezetei további kutatásra várnak.
Az újonnan azonosított ausztrál delfin fajok két tagja. Fotó: Mendez et. al., Molekuláris Ökológia
